Во вторник в Киеве участники манифестации возле Верховной Рады попытались ворваться в здание парламента Украины, протестуя против ограничения властями выплат воинам-афганцам, участникам других конфликтов, а также ликвидаторам аварии в Чернобыле.

Митинг собрал более 3 тысяч человек – в основном мужчин, многие из которых пришли в боевой форме и с орденами.

Участники митинга заявляли, что власти под предлогом нехватки средств в бюджете сокращают выплаты ветеранам. Последние, в свою очередь, в судах доказывают незаконность действий властей, однако государство не возобновляет оказание помощи.

Около 30 минут назад манифестанты пошли на штурм здания парламента. Толпе удалось снести забор, отделяющий площадь перед Радой от Мариинского парка. После этого группа «афганцев» подбежала к входу в здание и выбила двери. Однако на месте тут же появились бойцы «Беркута», которые остановили манифестантов.

«Беркуту» сначала удалось задержать троих митингующих, выбивавших двери. Тогда манифестанты вырвали из строя троих милиционеров к себе в толпу, предложив обменять их на задержанных. В итоге обмен состоялся, и пока что все участники штурма остаются на свободе.

К митингующим вышло несколько депутатов, которые попытались успокоить толпу. Возмущенные люди в ответ скандируют «Позор» и «Поменяем плакаты на автоматы!».

В самом зале Верховной Рады продолжалось заседание в обычном режиме, хотя представители оппозиции несколько раз упомянули в своих выступлениях о большом митинге, который продолжается под стенами парламента.

Здание Верховной Рады было окружено значительными силами милиции, правоохранители немного оттеснили назад протестующих. На месте присутствовал заместитель министра внутренних дел Украины.

Штурм «афганцами» Верховной Рады показал, что у недовольных групп населения меняется тактика и стратегия протеста.

Такое мнение в интервью «Новому Региону» высказал киевский политолог Юрий Романенко.

«Это – тревожный звонок, поскольку он показывает, что меняется тактика и стратегия у недовольных групп населения и, самое главное, – что далее она будет носить насильственный характер», – читает Юрий Романенко.

Эксперт уверен, что, если бы «афганцы» этого захотели, то они бы взяли Верховную Раду.

«Сегодняшний штурм был успешен, если бы протестующие хотели взять Верховную Раду, они бы взяли. Это было видно по тому, как они выхватывали из оцепления «беркутовцев». Сегодня одной организации, которая умеет осуществлять насилие, была противопоставлена другая более численная организация, которая умеет осуществлять насилие», – пояснил Романенко.

Чиновники должны понять, что воровать в таких масштабах, как они воруют, больше нельзя, считает эксперт.

«Чиновники должны понять, что воровать в тех масштабах, в каких они воровали, не только аморально, но и опасно для жизни. Потому что фактически они обворовывают те слои населения, которые сейчас на грани выживания, и, если они этого не поймут и не начнут уменьшать свои аппетиты, то их будут вешать, убивать, потому что терпение у народа начинает лопаться», – отметил Романенко.

Штурм Верховной Рады во время акции протеста ветеранов Афганистана и чернобыльцев не был запланированным. Об этом заявил один из организаторов акции, первый заместитель председателя ВОО "Никто кроме нас" Борис Новожилов в эфире 5 канала.

"То, что люди ринулись к зданию Верховной Рады - это была спонтанная акция", - подчеркнул он.

"И для подтверждения этого я хочу сказать, что на площади находились более двух тысяч людей, которые прошли спецназ, которые прошли войну. Если бы это было спланировано, это было бы иначе", - отметил организатор акции.

"А во-вторых, это бы закончилось… Во всяком случае, мне даже говорить об этом не хочется, потому что не одна человеческая жизнь не стоит никаких законов и не стоит никаких депутатов", - добавил Новожилов.

 Братик говорит сестрице: -
Папа сильно матерится.
В телевизоре причина -
На экране тетя Инна.

***
Прибыл в детский садик дедушка Янук,
Посмотрите, детки, как светло вокруг.
Подождите, детки, дайте только срок,
Будет вам и белка, будет и свисток.

Повзрослели детки, кончились мечты,
И зажили деточки в мире темноты,
«Белочка», безвыходность, а как вышел срок,
Им в места интимные вставили свисток.

***
Папа Танечку ругает,
Съесть котлетку заставляет: -
Если ты не будешь кушать,
Анну Герман будешь слушать!

***
Рома с Машей погуляли,
Петю с Валей обогнали,
И своим автомобилем
Двух прохожих задавили.

***
Саша с дядей в зоосаде
У вольеры обезьян.
Говорит ребенку дядя: -
Вон сидит орангутан.

Посмотрел малыш минутку,
Усмехнулся и в момент
Заявил: - Я понял шутку.
Это, дядя, президент!

***
На горшках детсад сидит.
Маша Даше говорит: -
По секрету, по большому,
Я вчера смотрела шоу.
Знаешь, папа твой не врет,
Что у Инны черный рот.

 Как много в нашей жизни идиотов!
Готовых жрать лапшу хоть каждый день!
Как мало в Украине патриотов!
Одних ушли, других загнали в тень
И вся страна уж месяц смотрит шоу.
Начнут ведь скоро ставки принимать!
Скажите, а в стране остались люди
Или бараны только?- Нашу мать!
Суд превратили в сериал плохого порно!
Страну имеет раком идиот!
Скажите, почему же так упорно
Молчим мы все? Иль нам зашили рот?
Чего молчим? Чего сидим по норам?
Боимся хамов иль чего то ждем?
Что сделают за нас? Или придет Мессия
И смоет нечисть проливным дождем?
Не хватит ждать? Делить? И препираться?
Есть время? Или нас не допекло?
Сначала хамов вон! А дальше разбираться
Кто лучший лидер, кто простое чмо...
Мне знаков не хватило - в голове лишь маты!
Сидит в печенках этот долбаный режим!
Так мы народ? Иль куклы мы из ваты?
Так неужели никогда не победим?

Вчера Тверской суд отказался удовлетворить ходатайство одного из фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади. Адвокаты просили допросить главу МВД Рашида Нургалиева и руководителя ГУВД Москвы Владимира Колокольцева. А днем раньше на сайте МВД появился проект федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», предполагающий ведение индивидуальной работы с потенциальными нарушителями. И п. 2 ст. 12 этого документа к профилактике правонарушений относит «принудительные меры медицинского характера». Эксперты уже увидели в этом возвращение карательной психиатрии времен СССР, пишет «Независимая газета».

О том, что необходимо срочно заняться профилактикой экстремизма, по мнению издания, чиновники заявили именно после беспорядков на Манежной. Что касается законопроекта, то начальник Главного управления обеспечения охраны общественного порядка МВД РФ Юрий Демидов в интервью, размещенном на сайте ведомства, пояснил, что такого рода профилактика включает «амбулаторное лечение у психиатра, нахождение в психиатрическом стационаре, в том числе с интенсивным наблюдением».

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева опасается, что в современных политических условиях этот пункт закона может применяться так же, как и в СССР.

«Суд может принять решение о проведении психиатрического обследования за противоправное действие. Но что в данном законе под ним понимается? Если под правонарушением понимается инакомыслие, то речь идет о карательной психиатрической медицине, которая применялась в Советском Союзе», – сказала она в беседе с изданием.

Беспокойство правозащитницы разделил юрист компании «ФБК-Право» Александр Ермоленко: «Реальная ситуация в России обстоит так, что этот пункт представляет опасность для нормальных с психиатрической точки зрения граждан. Это связано с тем, что в стране власть и общество все больше расходятся по полюсам, в связи с чем ситуация в социуме накаляется».

Ермоленко отметил также: «Усиление карательных полномочий со стороны правоохранительных органов – скорее, тревожный сигнал, который свидетельствует о том, что эта мера скорее всего будет применяться против политических оппонентов».

Процесс профилактики преступлений, подчеркнул эксперт, довольно сложный: «Им должны заниматься не полицейские, а психологи, социологи и другие специалисты. Сегодня государство, к сожалению, не может обеспечить нормальное функционирование этой системы. Из чего можно сделать вывод – данный инструмент вполне может быть использован в качестве карательного».

В свою очередь, член правления Комитета за гражданские права, член Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по Московской области Эдуард Рудык назвал законопроект «грубейшим нарушением конституционных и международных правовых норм»: «Он игнорирует презумпцию психического здоровья. С его помощью власти могут убирать в психушки неугодных им граждан». Рудык уверен, что в случае внедрения подобного закона мест в психиатрических больницах хватит на всех.

Вместе с тем то, что Россия движется по неверному пути, считают 44% россиян. Это максимум с августа 2005 года, даже в разгар кризиса было меньше, подсчитали в «Левада-Центре», передает РБК.

Снова снижаются и рейтинги правящего тандема. Социологи говорят, что недовольство увеличивается уже год — у людей растет ощущение неопределенности по отношению к будущему.

Только 36% опрошенных считают, что страна движется в правильном направлении. По сравнению с предыдущим замером эта цифра упала сразу на 4%. Незначительно уменьшилась и оценка одобрения деятельности президента — с 66 до 63%. Деятельность премьера, как и месяц назад, одобряют 68%. Но такого низкого результата у него не было с 2000 года. Рейтинг правительства снизился до минимальных с начала 2010 года 44%.

Ранее о снижении рейтинга тандема сообщили другие социологические организации — ФОМ и правительственный ВЦИОМ. «У людей нарастает ощущение неопределенности по отношению к будущему. Решение важных социальных проблем постоянно откладывается, декларируются правильные идеи и планы, но реализация их далека от обещанного. Это прежде всего относится к насущным социальным проблемам», — поясняет руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН Владимир Петухов.

Рубежным моментом нарастания подобных настроений социологи зафиксировали лесные пожары прошлого года. Даже хорошо обеспеченные люди, до этого декларирующие то, что все свои проблемы они могут решить сами, поняли, что даже хорошие финансовые возможности не спасут от смога и не помогут устроить ребенка в детский сад. Причем эти настроения более всего характерны для крупных городов и столиц, говорит Петухов.

Недовольных положением в стране могло бы оказаться и больше, если бы опросы проводились по гораздо более широкому спектру и в определенных социальных группах. «Недовольных было бы 80%, а довольных — 2%. Эти 2% были бы те, кто сегодня держит крупный бизнес и обладает властными полномочиями», — полагает координатор движения «Общественная антикоррупционная инициатива» адвокат Алексей Бинецкий.

Но на итогах предстоящих парламентских выборов это вряд ли скажется, заключает издание. Уже давно видно, что нет реальной альтернативы власти, которую общество бы почувствовало.

Подводя итоги 20-летия украинской Независимости, «Комментарии» проанализировали ошибки президентов Украины, из-за которых «маємо те, що маємо»

Несомненно, что каждый из четырех президентов наошибался не на один топ. «Комментарии» подобрали по пять ошибок каждого главы украинского государства за время его каденции. Конечно, у Виктора Януковича, считают эксперты, глобальные ошибки еще впереди. Однако и за полтора года нынешний руководитель страны успел сделать ряд шагов, которые могут существенно повлиять не только на ход истории, но и на его политическое будущее.

Политические ошибки Леонида Кравчука

Дикая «прихватизация»

Первые годы Независимости Украины сопровождались стремительным переходом нашей страны к капитализму. Это происходило в лихие 90-е – на фоне разгула преступности и дикого по своим методам захвата государственной собственности. В эти годы появился термин «прихватизация», которым простые граждане и политические оппоненты Кравчука окрестили процесс стремительного расслоения общества на простых граждан, беднеющих на глазах, и нуворишей, по сути, получивших от власти карт-бланш на разворовывание страны. В обиход вошло еще одно слово новояза 90-х – «кравчучка». Тачку на колесиках, на которой жители страны возили на базары последнее, за что можно было выручить хоть какие-то гроши, называют так и поныне.

Главная же ошибка первого президента в эти годы, считают историки, заключается в том, что он не смог создать хоть какие-то правила игры для порой полукриминальных нуворишей, самые сильные из которых в последующие годы превратились в доморощенных олигархов.

Отказ Украины от ядерного оружия

Эта ошибка - довольно относительна. Многие отказ от ядерного оружия считают одной из главных ошибок первого президента нового независимого государства. Могла ли в те годы Украина оставаться с ядерными боеголовками, получив кнопку от них? Даже по прошествию времени эксперты не могут однозначно ответить на этот вопрос, поскольку решение о безъядерном статусе Украины принималось под давлением Запада, который был готов признать независимость нашей страны после определенности с ядерным оружием. Точнее, после отказа от него в пользу России, которая представлялась большим гарантом нераспространения оружия массового поражения, нежели новые государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве. За 20 лет Независимости от политиков разного калибра звучали призывы вернуть Украине ядерный статус. При этом всем было понятно, что сделать это невозможно по целому ряду причин. Зато всякий раз, как только начинались разговоры на эту тему, Кравчука вспоминали всуе.

История с Черноморским пароходством

История с Черноморским пароходством, считают эксперты, это тот «скелет в шкафу», который время от времени пытаются вытянуть оппоненты первого президента (ими на сегодняшний день являются, пожалуй, только коммунисты, которые, видимо, не могут простить бывшему коммунисту Кравчуку запрета деятельности КПСС в 1991 году). Так, в апреле этого года нардеп-коммунист Евгений Царьков обратился с запросом к Президенту с просьбой создать следственную комиссию по поводу банкротства Черноморского морского пароходства, чтобы установить степень причастности к нему экс-президента Леонида Кравчука. Но депутаты его обращение не поддержали. Царьков в своем запросе напоминал: развал ЧМП начался с 1993 года после указа Кравчука, на основании которого пароходство было реорганизовано в акционерный судоходный концерн «Бласко», после чего началась распродажа судов крупнейшего в свое время флота в Европе.

Кравчук сам взрастил себе политического оппонента

В том, что своей политикой Леонид Кравчук, по существу, вырастил сам себе противника в лице Леонида Кучмы, первого президента упрекали в основном представители национал-демократического лагеря. Вал экономических проблем, который в наибольшей мере отобразился на жителях промышленных регионов Юго-Востока, делал там Кравчука более чем уязвимым. Его главный оппонент успешно использовал два политтехнологических хода: предоставление русскому языку статуса государственного и углубление экономического и политического сотрудничества с Россией. Кроме того, считают эксперты, Кравчук проиграл Кучме не только политтехнологически. По их мнению, Леонида Макаровича в последний момент предали несколько глав областей, обеспечив голоса не своему шефу, а его оппоненту. Но, как бы там ни было, именно досрочные президентские выборы 1994 года создали на избирательной карте Украины тот ментальный раздел, который, с небольшими вариациями, повторяется от выборов до выборов.

Политическое «флюгерство» в постпрезидентский период

Президент остается публичным человеком и после ухода с должности. Леонид Кравчук, потеряв президентский пост, решил остаться в большой политике, согласившись на понижение в статусе до уровня народного депутата. Напомним, что с 1998 по 2006 год Леонид Макарович был видным эсдэком (объединенным), приняв на себя значительную порцию негатива, сформировавшегося вокруг лидеров этой партии. Не исчез Кравчук из политики и после поражения на выборах 2006 года оппозиционного блока «Не Так!», первым номером которого он был. Оппоненты регулярно упрекают Кравчука в политической всеядности и «флюгерстве»: в 2004 году он агитировал за Януковича, в 2010 был доверенным лицом Тимошенко, после победы Януковича выступил с инициативой создания Конституционной ассамблеи, которую поддержал новый глава государства, а теперь, когда стали судить Тимошенко, начал ее защищать.

Политические ошибки Леонида Кучмы

Скандальные истории

Вне всяких сомнений события, связанные с делом журналиста Георгия Гонгадзе, пленками Мельниченко, обвинениями в продаже «Кольчуг» и в коррумпированности власти, стали основной причиной катастрофического падения его рейтинга. А сегодня не доведенное до логического завершения дело Гонгадзе не дает спокойно жить Кучме и на политической пенсии. Как считают эксперты, пока не будут названы настоящие заказчики преступления и за это они не понесут наказание, Украина обречена возвращаться к этой теме постоянно. Потому что этот «скелет в шкафу» Кучма передал по наследству своим преемникам на президентском посту.

Олигархизация страны

Если при Кравчуке были времена дикого по своим методам накопления капитала, то при Кучме самые удачливые «новые украинцы» стали олигархами, сменив малиновые пиджаки на дорогие брендовые костюмы. По существу, десятилетие правления Леонида Даниловича – это время расцвета олигархии в Украине. Сам президент пытался (и не безуспешно) пребывать над схваткой «акул» бизнеса, за что и получил среди них уважительное прозвище «Папа». Когда надо, Кучма мирил олигархов, удерживая их от разборок в стиле лихих 90-х, а когда надо – склонял в свой политический лагерь их и их людей, не давая таким образом раскладывать яйца в разные корзины. Так, в частности, родилось приснопамятное парламентское объединение «За Еду». Но это не могло продолжаться вечно. В конце концов олигархи, понимая, что Кучма не вечен и на третий срок баллотироваться не будет, сделали свои ставки – одни на Ющенко, другие – на Януковича. Что и привело к политическому кризису 2004. Как полагают эксперты, Кучме в итоге не удалось удержать олигархов в узде. Зато все нынешние украинские политики и олигархи могут смело называть себя «детьми» Леонида Даниловича.

Конфликт вокруг Тузлы

До сих пор осталось непонятным, зачем был нужен украино-российский конфликт вокруг острова Тузла. Одной из версий тех событий называлась неудавшаяся попытка окружения Кучмы склонить его к баллотированию в президенты. Технология была простой: Россия начинает строить дамбу в сторону украинского острова, что сразу же взбудораживает украинский политикум, представители которого призывают дать по рукам «агрессорам». Ответная реакция идет со стороны российских политиков, задействованных в игре. Накалившуюся ситуацию может разрулить только действующий президент. Так в итоге и получилось - в декабре 2003 года Кучма и Путин подписали договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Кстати, довольно выгодный России. Ведь за просто так она бы в этой технологии не участвовала. Но постановка «защитник земель украинских» не привела к повышению рейтинга президента. Возможно, именно этот ошибочный политтехнологический ход и стал последней каплей, повлиявшей на окончательный отказ Кучмы снова идти в президенты.

Конституционная реформа 2004 года

Ни в 2004 году, ни сейчас ни у кого из экспертов не возникает вопросов относительно того, что так называемая политреформа 2004 года была политической технологией, задействованной для того, чтобы не дать ни Ющенко, ни тогда еще не определенному окончательно кандидату от власти, в руки всю полноту власти, которой пользовался Кучма. Кроме того, поддержка конституционных новшеств президента должна была консолидировать те силы, которые выступали против «оранжевых». В пропаганду идей Кучмы (хотя, и об этом всегда говорили вслух, технологию «политреформа» задумал и осуществлял глава президентской Администрации Виктор Медведчук) вкладывался огромный ресурс. Однако в апреле 2004 года парламент из-за откровенного саботажа ряда депутатов большинства не принял Кучмины изменения. А те процедурные нарушения, которыми сопровождалось внесение изменений в Конституцию в декабре 2004 года, в итоге привели к их отмене Конституционным судом уже при Януковиче. Вообще-то, политреформа это уже была вторая неудачная попытка Кучмы изменить Основной Закон в угоду политической ситуации. Напомним, что ничем закончился Всеукраинский референдум в апреле 2000 года. Его результаты парламент просто отказался имплементировать. Поэтому большинство экспертов считают, что игры Кучмы с Конституцией были его серьезными политическими ошибками.

Кучма не смог обеспечить политическую преемственность

Когда Кучма, несмотря на правовой казус, допущенный Конституционным судом, разрешившим ему баллотироваться в президенты в третий раз, отказался от этой затеи, в украинском политикуме заговорили о его преемнике. Назывались разные имена – Юрия Кравченко, Георгия Кирпы, Сергея Тигипко. В итоге ставка была сделана на губернатора Донецкой области Виктора Януковича, которому был разрешен вход в высшие коридоры власти. Когда Виктора Федоровича стали в открытую называть преемником Кучмы, эксперты гадали: хорошо это для самого Януковича или плохо, учитывая низкий рейтинг второго президента. Да и преемника выдвигают не нахрапом, а готовят годами, создавая для него позитивный имидж и красивую биографию. Другие аналитики утверждали: кандидатура выходца из Донбасса появилась от безысходности. Нужен был своеобразный «таран». Мол, только донецкие могли обеспечить нужное количество голосов за своего. Но, как бы там ни было, Кучма сам создал политическую систему, не позволявшую ему выдвинуть человека, которого поддержат все олигархи. Более того, админресурс, который призвала на помощь власть на президентских выборах 2004 года, зачастую на местах либо бездействовал, либо занимался саботажем.

Политические ошибки Виктора Ющенко

С президентством у Виктора Андреевича как-то сразу не заладилось. То ли из-за того, что первый раз он принял присягу поспешно, то ли потому, что положил во время присяги на Святое Письмо не правую, как принято, а левую руку, но президентство Ющенко, считают многие аналитики, получилось каким-то... кризисным. Поэтому за пять лет при власти им было допущено столько ошибок, сколько тот же Кучма не допустил за десять лет правления. Поэтому выбрать из них всего 5 было делом довольно сложным.

Юлия Тимошенко

Раз уж Виктор Андреевич сам считает Юлию Тимошенко своей главной политической ошибкой, вряд ли стоит его переубеждать в противном. Хотя сторонники экс-премьерши, несомненно, посоветовали бы Ющенко поискать главную его ошибку в том человеке, которого он ежедневно видит в зеркале.

После победы «оранжевых» и инаугурации главный вождь Майдана исполнил свое обещание, назначив Тимошенко премьер-министром страны. Хотя ближайшее окружение президента, получившее осенью 2005 года прозвище «любі друзі», зная отношение Юлии Владимировны к «Нашей Украине» в целом и к ее руководящим кадрам в частности, пыталось убедить Ющенко в том, что лучшего премьера, чем Петр Порошенко, найти невозможно. Но «оранжевый» президент решил иначе. Ошибся ли? Если да, то зачем было тогда давать ей второй шанс стать премьером после внеочередных парламентских выборов 2007 года? Вообще, о взаимоотношениях бывших президента и премьера можно было бы снять целую кинодраму «Инь против Янь». В последней серии – выступление Виктора в суде против Юлии…

Радикальное переписывание истории

Несмотря на негативы в культурной политике времен Кучмы, до выборов 2004 года, в ней не было значительных перегибов, которые могли бы вызвать отторжение либо Юго-Востоком, либо Западом либо Центром страны. В этом смысле делалось все, чтобы в обществе было поменьше тем, вносящих раскол. Впервые с 90-х раскольнические темы появились именно во время президентских выборов 2004. Их использовали против оппозиционного кандидата Ющенко. Однако, став президентом, Ющенко в некотором смысле стал подтверждать опасения тысяч граждан Юго-Востока, до сих пор ориентирующихся на Москву. И не только резкой сменой внешнеполитического вектора в сторону Запада и НАТО, но и во многом неуклюжей попыткой сломать ментальные стереотипы жителей этих регионов. Вне всякого сомнения, намерения Ющенко были глубоко патриотичны. Но ломка сознания – дело трудное. Особенно когда ею занимаются чиновники, которые, как в поговорке, «лоб разобьют, если их заставят молиться». Одним из наибольших достижений третьего президента является обращение к трагической истории голода 1932-33 годов. Возведя почтение памяти о погибших от Голодомора в рангах важной составляющей формирования национальной идеи, Ющенко мало отслеживал, как его идею ставили с ног на голову на местах. Доходило даже до маразма, когда, как рассказывали чиновники на местах, в госадминистрации всех областей, даже тех, где голода не было, спускали разнарядки сформировать свои «Книги памяти».

Кумовство

Виктор Ющенко стал первым президентом Украины, при котором кумовство стало путевкой во власть. Кумовья самого президента занимали важные государственные посты, были народными депутатами и членами правительства. Подобная же практика была и на местах, где кадры подбирались зачастую не по их профессиональным качествам, а по степени родства. Порочная практика кумовьев во власти стала украинским коррупционным ноу-хау. При этом она была значительным раздражителем и для общества. Если сегодня спросить у любого обывателя, чем ему запомнился период правления Ющенко, то среди прочего мы услышим: кумовством и «любими друзями». А отсюда и череда других ошибок президента. В частности, поддержка им и его Секретариатом на внеочередных выборах в Киеве кандидатуры Леонида Черновецкого для того, чтобы устроить Тимошенко в Киеве «второй Сталинград». Говорят, что главным коммуникатором между Банковой и командой Черновецкого выступал друг сына президента Олесь Довгий.

Универсал национального единства

Результаты парламентских выборов 2006 года никого не удивили, ведь после склок в «оранжевой» команде Партии регионов даже не надо было особо утруждать себя в политтехнологиях. Вместо того, чтобы смириться с выигрышем оппозиции и создания ею новой коалиции, Ющенко занялся обсуждением текста предложенного им документа с пафосным названием «Универсал национального единства». По этому поводу состоялось два круглых стола, по результатам последнего 3 августа документ был подписан Ющенко, спикером Рады Морозом, лидером ПР Януковичем, и.о. премьера Ехануровым, тогдашним главой блока «Наша Украина» Бессмертным, руководителем фракции СПУ Цушко и главным коммунистом Симоненко. После этого Ющенко наконец-то внес в парламент кандидатуру Януковича на пост премьера (ВР поддержала Виктора Федоровича на следующий день). Против Универсала Ющенко и Ко выступила Тимошенко и ее политсила. Действия президента она назвала «уступкой по фундаментальным позициям». По сути, в парламенте де-юре сформировалась широкая коалиция с участием «НУ». Но де-факто из задумки Ющенко ничего путного не получилось, поскольку выполнять его Универсал никто и не собирался. Для парламента, ослушавшегося арбитра нации, коим пытался представить себя Ющенко, все закончилось в следующем году, когда с четвертого раза Виктору Андреевичу таки удалось его распустить.

Роспуск парламента в 2007 году

2 апреля 2007 года Виктор Ющенко первый раз распустил Верховную Раду, назначив внеочередные выборы на май этого года. Доселе ни Кравчук, ни Кучма не позволяли себе распускать высший законодательный орган. Леонид Данилович играл с Конституцией, иногда «нагибал» депутатов, но никогда не разгонял Раду. Хотя, вполне возможно, хотел это сделать. Поступок же Ющенко как гаранта Конституции был противоречив еще и потому, что он эту самую Конституцию своим указом нарушал. Так считали «регионалы», их соратники по коалиции из КПУ и СПУ, а также собранные ими «тушки» (число так называемой «антикризисной коалиции» уверенно шло к 300 штыкам, что, несомненно, могло угрожать президенту молниеносным импичментом, а также внесением любых изменений в Конституцию). Именно «тушки» дали Ющенко моральное право заявить о разгоне Рады, поскольку в Основном Законе четко записано: коалиция формируется депутатскими фракциями, а не отдельными депутатами. Но, как считают эксперты, основной причиной политического хода Ющенко было даже не это, а опасения сближения ПР и БЮТ, желавших переделить власть без самого президента.

После первого роспуска было еще три указа Ющенко на ту же тему, пока в результате его переговоров с оппозицией не был найден правовой путь к перевыборам осенью 2007. По существу, считают аналитики, ввязавшись в переговорный процесс, а не заняв радикальную позицию против «нарушителя Конституции», Янукович и его окружение спасли репутацию Ющенко. В результате досрочных выборов и создания новой коалиции во главе с БЮТ премьером вновь стала та, кого Виктор Андреевич считает своей главной ошибкой. Поэтому до сих пор так и не понятно, какие глобальные цели преследовал президент, так упорно распускавший парламент: насолить Януковичу, Тимошенко или, как в поговорке, «назло кондуктору куплю билет и пойду пешком»?

Политические ошибки Виктора Януковича

«Если долго сидеть на берегу реки, то увидишь, как по ней проплывет труп твоего врага». Эта восточная пословица прекрасно иллюстрирует политическое поведение Виктора Януковича после 2004 года. Кто помнит его кардинальные действия или заявления в оппозиции? Вообще, «регионалы» всегда были довольно слабыми оппозиционными игроками. За них все делали «оранжевые», политически уничтожая сами себя.

Харьковские соглашения

Подписание в апреле прошлого год в Харькове соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины стало, пожалуй, самым громким международным договором, подписанным Януковичем. Пропаганда власти объясняла: за то, что русский флот будет базироваться в Украине после 2017 года еще целых 25 лет, наша страна получит аж 100 долларов скидки за газ за тыс. кубов. Мол, Тимошенко подписала такой плохой газовый контракт с Россией, что спасти нашу экономику можно только таким образом. Ратификация Радой этого документа не только превратилась в поле боя с использованием сирен и дымовых шашек, но и стала первым серьезным испытанием для оппозиционной команды. Которое, она, к слову, не выдержала, начав трещать по швам и терять штыки.

Как отмечали эксперты, главная ошибка Януковича, пролонгировавшего срок базирования на украинской территории флота другого государства, состояла в том, что впервые за годы Независимости власть начала, по сути, торговать своей территорией за временные экономические преференции. От которых, к слову, для простых украинцев газ не стал дешевле, а со временем цена на него даже выросла.

Переписывание истории наоборот

Если при Викторе Ющенко героизировались исторические личности, воспоминание о которых раздражало Москву (Мазепа, Выговский, Шухевич, Бандера и др.), то ныне все происходит с точностью до наоборот. Шухевича и Бандеру через суд лишили званий Героя Украины, а часть столичной улицы Ивана Мазепы переименовали в улицу Лаврскую. После ряда заявлений Януковича пошел «откат» и от темы Голодомора. Правда, возложение венков и посещение иностранными делегациями Мемориала жертв Голодомора пока не отменили.

Вместе с тем Виктор Янукович и его окружение начали отдавать предпочтение исключительно УПЦ МП, что в многоконфессиональном государстве, которым является Украина, политически ошибочно. Трудно не согласиться с теми экспертами, которые полагают, что нынешняя культурная политика в Украине это даже не возврат во времена Кучмы, а марш-бросок во времена УССР Щербицкого. Кстати, о том, что Украина – не Россия Кучма написал в конце своего президентского термина. Интересно, сколько лет потребуется нынешней власти, чтобы понять – Украина не «совок».

Клановость

Кумовство времен Ющенко после прихода к власти Виктора Януковича выглядит детской шалостью. Сегодня заговорили о том, что доступ к ресурсам страны получили буквально три-четыре группы влияния (или, если говорить понятнее, кланы). Среди них и так называемые «семейные», которых связывают с самим главой государства. В Украине, к сожалению, со времен Кучмы не только не прошла эволюция во взаимоотношениях бизнеса и власти, наша страна наоборот начала сползать к азиатским клановым отношениям, тормозящим развитие страны. Борьба с коррупцией, о которой говорит Президент, в таких условиях просто невозможна.

С одной стороны, конечно, кланы всегда будут поддерживать того, кто создал для них «gangsta´s paradise». Но с другой, рано или поздно они обязательно нарушат правила игры и сцепятся между собой за бизнес или за власть. Ведь президент – не вечен, а ресурсы страны – не бездонны. И тогда – снова лихие 90-е?

Страсть к роскоши

Есть такая пословица: «Больше всего о дорогих машинах говорят выходцы из трущоб». Смешно, когда программное задание Президента – преодоление бедности – пытаются реализовать люди, давно забывшие, что скромность украшает. Да и сам Президент, судя по «Межигорью» и тому, во сколько он обходится налогоплательщикам, в этом им - не пример для подражания. В отличие от западных власть имущих, считающих, что сорить деньгами или мерятся имуществом - стыдно. И небезопасно для рейтинга. Вообще, это целая тема для исследования психологов: почему выходцы из пролетарского Донбасса, попав во власть, так любят колотить дорогие понты с дорогими тачками и вертолетами. Может у них комплексы? Страх снова стать нищими?

Преследование оппозиции

Это – отдельная и весьма печальная история. До сих пор так и не понятно, зачем власть решила пересадить лидеров оппозиции. Из мести или есть другие виды? Сегодня сложно с полной уверенностью сказать, будет ли иметь посадка Тимошенко серьезные последствия для будущего Януковича. Пока – точно нет. Однако после окончательной посадки своего главного оппонента о ней ему будут постоянно напоминать. Везде. И на Западе, и в России. Вполне вероятно, что, глядя на обмелевший рейтинг в 2015 году, он тоже скажет, что Тимошенко-зечка – его ошибка. Однако это уже будет его «скелет в шкафу». Как у Кравчука – Черноморское пароходство, у Кучмы – дело Гонгадзе, у Ющенко – «предательство идеалов Майдана»…

Английская футбольная ассоциация (FA) была вынуждена отменить намеченный на среду товарищеский матч между сборными Англии и Голландии, который должен был пройти на лондонском стадионе "Уэмбли", сообщает АР.

Причиной стала неспособность полиции положить конец беспорядкам в Лондоне. Об этом решении было объявлено до того, как голландцы вылетели в Лондон. "К сожалению, завтрашний матч сборных Англии и Голландии был отменен", - говорится в заявлении FA.

"Мы остаемся в Голландии. Очень жаль", - отметила представитель Ассоциации футбола Голландии Моник Кессель. Кроме того, если ситуацию в городе не получится уладить, то, возможно FA отменит и лондонские матчи 1-го тура премьер-лиги.

В первом туре, который состоится в субботу, в Лондоне должны пройти матчи "Тоттенхэм" - "Эвертон", "Куинз Парк Рейнджерс" - "Болтон" и "Фулхэм" - "Астон Вилла".

Для справки приведу выдержку из Википедии: «Трибунал — чрезвычайный суд, нередко (но не обязательно) военный, так или иначе противопоставленный регулярным судам общей юрисдикции. Название «трибунал» носили суды инквизиции.»

Похоже то, что происходило в Печерском суде 25.07.2011 было противопоставлением не только судам общей юрисдикции, но и просто здравому смыслу.

Итак, после того как организованная прокурорская группировка (ОПГ) в зале судебного заседания, так и не смогла вразумительно сформулировать, в чем же состоит событие и состав вменяемого Юлии Тимошенко преступления, и это же не удалось начавшему выполнять не свойственные судье функции … помощника обвинения, Кирееву, защитником Николаем Сирым было заявлено ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием события и состава преступления.

В связи с этим на председательствующем лежит обязанность выяснить отношение к данному ходатайству всех участников процесса. Естественно суд не может ограничивать любого участника процесса в возможности аргументировать свою позицию в отношении заявленного ходатайства. Тем более в условиях, когда суд вполне очевидно сотрудничает со стороной обвинения, на Тимошенко и ее защите лежит задача максимально аргументировано раскрывать всю несостоятельность предъявленных обвинений.

Именно на попытку в весьма грубой форме ограничить права обвиняемой аргументировать свои ответы, Киреев потратил практически 30 минут времени (9,10,11 эпизоды звукозаписи) требуя исключительно односложного ответа. Видимо забывая о том что еще ни разу не ограничил в возможности мотивировать свою точку зрения представителей прокуратуры и ошибочно предполагая, что именно в этом состоит … объективность и равенство участников процесса. Результатом этого было два занесенные в протокол судебного заседания, заявления защиты, на недопустимость таких действий председательствующего.

После чего, кто бы сомневался, Киреев попытался обвинить защиту в злоупотреблении своими правами (видимо на защиту), препятствованию установлению истины в деле (очевидно реализацией права на защиту и попытках истину таки установить), затягивании судебного рассмотрения дела (ну да, как жалко, что нет процессуальной возможности сразу зачитать приговор).

Даже не удивило то, что всегда весьма сдержанный А.Сенченко, член фракции БЮТ-Батькивщина и комитета ВР по вопросам правосудия, возмутился происходящим в зале суда. За что и был незамедлительно удален из него председательствующим.

Покидая зал, Сенченко сказал, что непременно вернется в него, когда там будет проходить суд, на котором подсудимым будет сам Р.Киреев. Да, пути Господни неисповедимы, никто не знает, чья оброненная фраза … может оказаться вещей.

Если сформулировать оценку происходящего на доступном представителям «власти» языке, то похоже «пацаны» и их шестерки в судах, слегка … «рамсы попутали», вожделенно перенося себя во времена инквизиции.

Хотя, а откуда им об инквизиции знать, ведь ни поэтесса Ахметова ни литератор Бебель в своем творчестве этих тем не касались. Загадка.  

Количество домохозяйств без детей в Украине растет: если в 1991 году их насчитывалось 55,8%, то уже в 2010 таких было 62,2%.

Об этом свидетельствуют данные, опубликованные в пятницу Государственным комитетом статистики.

Так же уменьшилось количество детей в составе домохозяйств.
Если в 1999 году трое и больше детей было у 5,7% семей, то уже в 2010-м их стало 3% (от числа домохозяйств с детьми).

Так же уменьшается количество семей с двумя детьми (34,3% в 1991 году и уже 23,5% в 2010-м).

Вместе с тем, доля домохозяйств с одним ребенком растет: 60,0% в 1991 году и 73,5% в 2010-м.

 Или как регионалы хотят внедрить Стахановский метод в судебный процесс!

Зайдя на сайт партии Регионов создается такое впечатление, что мало кто из ее членов не озабочен темпами продвижения дела находящегося в Печерском суде в производстве, уже весьма печально известного «двухлетнего» судьи Р.Киреева.

Сразу три статьи на сайте посвящены вопросу «скорости» с позволения сказать отправления «правосудия» и похоже мало кто из авторов озабочен его качеством, всесторонностью, объективностью да и законностью в конце концов.

Так, по мнению народного депутата ПР, члена Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики Владислава Забарского, «нарушения» в ходе судебного процесса со стороны защиты, самой подсудимой и ее сторонников, якобы направлены на затягивание рассмотрения данного дела, и ... «Тимошенко боится рассмотрения дела в суде, где будет дана правовая оценка ее действиям» - и добавил, что – «скорость принятия решения зависит не от давления на суд, а от добросовестного исполнения закона всеми участниками процесса».

По словам регионала В. Бондика, в юридической практике традиционно, если подсудимый убежден в своей правоте, то больше заинтересован в скорейшем рассмотрении уголовного дела.

Ну и как же без Инны Б., которая также очень искренно возмущена затягиванием процесса, но надеется … «что такое откровенно оскорбительное поведение и неуважение к суду будет иметь обратный эффект, и справедливость, в конце концов, восторжествует».

Так в чем проблема, чего хочет эта неугомонная Тимошенко? Неужели она хочет, что бы ее адвокату дали время на ознакомление с материалами дела для того, что бы он мог качественно осуществлять защиту? Ну, подумать только, какова нахалка. Тем более, что адвокату Н.Титаренко судьей Р.Киреевым уже предоставлялось для этого целых 1,5 дня, а затем в связи с ходатайством адвоката, с барского плеча еще было предоставлено 2 часа.

Правда врядли этот жест председательствующего в процессе судьи, можно назвать жестом невиданной щедрости. Поскольку для рассмотрения бесспорно подлежащего удовлетворению ходатайства Тимошенко об отстранении от защиты Н.Титаренко, в связи с невозможностью им полноценного ее осуществления, и предоставлении Тимошенко трех дней для реализации своего права на поиск другого защитника … ему понадобилось 2 часа 35 минут раздумий в совещательной комнате.

Тогда как адвокату предлагалось ознакомиться с 14 томами дела за 2 часа. И это при том, что общепринятым считается, что в день обвиняемый или его защитник может прочесть 20-30 страниц. Учитывая, что каждый том это 250-300 страниц то не сложно сделать вывод, что в месяц до 2 томов, это весьма приличный темп. Похоже в этом судебном процессе речь идет уже не о затерянном правосудии, а об утрате границ просто элементарного здравого смысла.

Господа регионалы, очевидно исходят из более привычной им логики … «раньше сядешь, раньше выйдешь». Но давайте все же не будем забывать, что это логика фигурантов, у которых нет никаких сомнений в своей вине и содеяном.

Но совершенно другой вопрос, когда речь идет о системной фабрикации уголовных дел в отношении бывшего премьер-министра, где и сами составы преступлений попросту отсутствуют. При таком подходе со стороны обвинения, от защиты требуется внимание и полнота владения материалами дела.

Так что, как подсказывает народная мудрость, спешка нужна только при ловле … домашних насекомых, грубо говоря, … паразитов. Вот в этих процессах пусть и реализует свою прыть правящая партия.