Четверг, 5 Декабря 2019 г.
Сообщество Газовые войны

К списку сообществ | В начало сообщества | Добавить запись

Автор: Ф-16

Война между США и Ираном. Возможно ли?

09:19 17/05/2019



Ближний Восток затаил дыхание, пытаясь понять из серии заявлений и решений, что происходит в Вашингтоне: удастся ли «ястребам» во главе с советником по национальной безопасности Джоном Болтоном и госсекретарем Майком Помпео втянуть США в войну с Ираном? И какую позицию займет президент Дональд Трамп, который годами был против дальнейшей военной активности США в этом регионе?

Пока что сигналы противоречивы. Развертывание авианосной флотилии в Персидском заливе на прошлой неделе можно считать эскалацией напряженности, хотя, вероятно, это было запланировано еще несколько месяцев тому назад. Затем в Катар прибыли четыре американских бомбардировщика В-52 вместе с другими боевыми самолетами. Во вторник «Нью-Йорк таймс» сообщила о планах военных действий, которые рассматриваются Белым домом, включая возможность отправить на Ближний Восток до 120 тысяч военнослужащих.

Никому не понятно, что это все означает, но Ближний Восток не ждет. В течение трех дней уже поступили сообщения о диверсии против четырех нефтяных танкеров у побережья Объединенных Арабских Эмиратов. Потом поступила новая информация об атаке беспилотников большой дальности, осуществленной проиранскими повстанцами-хуситами, которая нанесла такой ущерб нефтепроводам Саудовской Аравии, что их пришлось временно отключить.

Война между США и Ираном, возможно, не начнется, но конфликт уже разворачивается.

Если ситуация продолжит обостряться, вряд ли это приведет к фронтальным сражениям двух армий. У Ирана нет никаких иллюзий, что его армия, оснащенная устаревшим оружием, имеет какие-то шансы противостоять сверхдержаве в лобовом столкновении. Иран готовится совсем к другой войне.

Ормузский пролив, через который транспортируется около 40 процентов нефти-сырца в мире, и йеменско-саудовская война являются лишь двумя направлениями из многих, на которых Иран может бросить вызов Соединенным Штатам и их союзникам.

Другие потенциальные «горячие точки» находятся в Ираке, Сирии, Ливане, Газе и даже в таком отдаленном от Ближнего Востока регионе, как Латинская Америка, где иранские спецслужбы и «Хизбалла» сохраняют свое присутствие на протяжении десятилетий.

У администрации Трампа сейчас немало дел помимо Ирана: борьба за свержение режима Мадуро в Венесуэле; противостояние с Северной Кореей после провала переговоров Трампа и Ким Чен Ына; и, конечно же, торговая война с Китаем.

Иран гораздо больше сосредоточен на разрушении американских планов и проводит свою кампанию на нескольких аренах с начала 1980-х годов. Могут ли Соединенные Штаты уделить достаточное внимание Ирану, особенно при печально известном своей беспечностью Трампе?

Это было бы непросто даже для гораздо лучше организованной администрации. Четыре года назад правительство Обамы приложило огромные усилия и вложило политический капитал в «ядерную сделку» с Ираном. Как только был достигнут некоторый успех в области контроля над вооружениями – ограничение ядерного развития Ирана в обмен на ослабление санкций, администрация Обамы в значительной степени покинула все другие фронты противостояния Ирану, что позволило аятоллам расширить свое присутствие в Ираке и вместе с режимом Асада, а затем и Россией, завалить Сирию сотнями тысяч трупов, чтобы спасти кровавый режим от падения.

Стратегия «прежде всего ядерная сделка» также сыграла свою роль в образовании вакуума, который позволил ИГ расширить свой халифат.

Трамп вышел из соглашения с Ираном год назад, но его команда, по сути, повторяет ошибку Обамы. Концентрируясь на возможной прямой военной конфронтации, они отвлекают внимание от других мест, где Иран продвигает свои интересы.

Только один наглядный пример: Америка перебрасывает военные силы в Персидский залив, что позволяет режиму Асада и его союзникам добивать последних повстанцев в Сирии в ходе воздушных и наземных атак, ежедневно убивая десятки мирных жителей. Вместо того, чтобы рисковать полномасштабной войной, которая потребует огромных ресурсов, поставит под угрозу глобальные поставки энергии и почти наверняка не приведет ни к каким результатам, если не будет продолжаться вплоть до свержения режима в Тегеране, Соединенным Штатам лучше бы спасать жизни, разрушая региональные планы Ирана и противодействуя распространению российского влияния на Ближнем Востоке.

Согласованные усилия по урегулированию кризиса в Газе или обузданию влияния «Хизбаллы» в Ливане также бросят вызов Ирану, не прибегая к войне, и будут пользоваться поддержкой союзников Америки.

А пока именно Иран выбирает время и место, чтобы бросить очередной вызов Америке.

Аншель Пфеффер



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Ульяна Безпалько

Заложники рейтингов: как соцопросы влияют на результаты президентских выборов

20:13 17/03/2019

Украинцы склонны доверять результатам социологических исследований

Владимир Зеленский в начале года неожиданно для многих выбился в лидеры президентских рейтингов. Шоумен отобрал у Юлии Тимошенко первую строчку в социологических опросах и обогнал в них действующего президента Петра Порошенко. В середине февраля социологи подтвердили первенство Зеленского. Вместе с тем, как показывают результаты большинства опросов, Порошенко в феврале по уровню электоральных симпатий обошел Тимошенко, улучшив свои шансы на выход во второй тур. Но разрыв между двумя политиками пока не настолько существенный, чтобы говорить об очевидном преимуществе одного из них. Насколько реалистичны цифры в соцопросах и не являются ли предвыборные рейтинги инструментом манипуляции общественным мнением – в материале РБК-Украина.

В начале года, после того как шоумен и руководитель "Студии Квартал 95" Владимир Зеленский заявил о своем участии в президентских выборах, его рейтинг начал стремительно расти. За это время заметно выросла поддержка и действующего главы государства Петра Порошенко, который официально одним из последних включился в предвыборную гонку.

Юлия Тимошенко, стабильно удерживающая лидерство в социальных опросах в течение прошлого года, опустилась на третье место, показали соцопросы в начале года. Исследования, обнародованные в конце февраля, только подтвердили этот тренд.

Перетасовка лидеров президентского забега дала почву для споров о том, насколько соцопросы отражают реальные электоральные настроения и не являются ли они уловками штабов кандидатов.

Соцопросы и респонденты: кто на кого больше влияет

Процент тех, кто верит результатам соцопросов, достаточно высокий. Из опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) в октябре прошлого года, следует, что 43% опрошенных доверяют данным социологических организаций, которые давно работают. Вместе с тем, 20% не доверяют.

Влияют ли результаты соцопросов на электоральные предпочтения украинцев? Если люди видят в результатах соцопросов, что у их кандидата нет никаких шансов на выход во второй тур, они не хотят отдавать за него свой голос, говорит генеральный директор КМИС Владимир Паниотто. Причем во время парламентских выборов социологические рейтинги оказывают такое же влияния на избирателей, уточнил он.

"В 2012 году Наталья Королевская подала в суд на нас и на центр "Демократические инициативы", – вспоминает Паниотто. – По нашим данным, у ее партии "Украина – Вперед!" должно было быть два процента (по факту партия набрала меньше 2%, - ред.). Поэтому она обратилась к каким-то пиар-агентствам, те сделали вид, что они якобы провели свое исследование и напечатали данные, что у нее семь процентов. И на этом основании она подала в суд. Позже она забрала свое заявление, приезжала к нам и объясняла, что так ей посоветовали сделать ее технологи, чтобы как-либо нивелировать наши результаты".

Чтобы голос не потерялся даром, избиратели предпочитают голосовать за партию, которая как минимум близка к избирательному барьеру, подтверждает тенденцию директор Фонда "Демократические инициативы" им. Илька Кучерива Ирина Бекешкина.

"Пример – результат "Самопомочи" на парламентских выборах 2014 года. Долгое время у нее были низкие рейтинги, а потом внезапно они просто взлетели. Потому что она перешла первый избирательный барьер в пять процентов. И люди посмотрели, что за нее можно голосовать. Такое в 2012 году было и с результатом "Свободы" – сначала они еле подходили к барьеру, а потом получили более десяти процентов", – пояснила РБК-Украина социолог.

В то же время высокие рейтинги в соцопросах могут изменить мнение избирателей как в пользу того или иного кандидата или партии, так и сыграть против. Мнение о том, что чем выше рейтинг политика или политической силы, тем для них лучше, Владимир Паниотто называет "иллюзией". Иногда высокий показатель в опросе может демотивировать электорат, уверяет он.

"В 2004 году мы проводили исследования, которые показывали, что у Януковича длительное время был рейтинг выше, чем у Ющенко. Эти показатели привели к тому, что на выборы пришло меньше сторонников Януковича, чем ожидалось и чем они об этом заявляли. Тогда как сторонники Ющенко, у которого была сомнительная ситуация, более активно приняли участие в выборах", – напомнил Паниотто.

Подобная ситуация наблюдалась и во время парламентской кампании 2014 года, когда часть сторонников "Блока Петра Порошенко" ввиду его высоких рейтингов переметнулась к "Народному фронту", отметила Ирина Бекешкина. Причем в этом случае данные исследований показали самое большое расхождение c итогами голосования за всю историю проведения в Украине предвыборных соцопросов.

Исследование группы "Рейтинг", проведенное в 2014 году почти за три недели до выборов, демонстрировало поддержку "Народного фронта" на уровне 8,9%, тогда как БПП набирал 33,5% среди тех, кто намерен участвовать в голосовании и определился со своим выбором. Соцопрос КМИС и института "Демократические инициативы" за две недели до выборов показал, что НФ поддерживало 10,8% респондентов из числа определившихся, а БПП - 30,4%. Но по итогу голосования результаты распределились иначе – НФ набрал 22,14%, БПП – 21,82%.

"Как показали соцопросы, люди хотели, чтобы Арсений Яценюк оставался премьер-министром. Поэтому они решили, что раз уже есть избранный ими президент – Петр Порошенко, теперь нужно проголосовать за "Народный фронт", чтобы Яценюк был премьер-министром. Ведь электорат БПП и НФ очень близок. Те, кто сначала думал голосовать за БПП, посчитали, что БПП уже и так свое получает, поэтому решили голосовать за НФ и Яценюка", - поясняет Ирина Бекешкина.

Директор социологической группы "Рейтинг" Алексей Антипович, напротив, считает, что влияние социологии на результаты выборов весьма незначительное и сами политики преувеличивают ее роль. Но, вместе с тем, социология может повлиять на выбор некоторых колеблющихся избирателей, уверен Антипович.

"Это инструмент для анализа ситуации и потенциала кандидатов, каких-то возможных моделирований с точки зрения перетекания голосов, – говорит РБК-Украина социолог. – Но нет прямого влияния социологии на итоги выборов. Это инструмент, а не политтехнологическое оружие. Социология всегда показывает тренды – кто растет, а кто снижается, предварительные показатели, которые уже уточняются самими результатами выборов".

Когда проценты дают сбой

Социологические исследования, разумеется, не равносильны самому голосованию. Опросы могут измерить мнения избирателей в определенный период времени, но не спрогнозировать их поведение. К тому же всегда есть часть неопределившихся, которая решает за кого голосовать буквально в день выборов. Это также может перекроить рейтинговые расклады. Поэтому сами социологи настаивают, что некорректно называть соцопросы прогнозом результата выборов.

"Социологические измерения – это как моментальная фотография в момент измерения. Это не прогноз. Да, социология важна. Но никто не может ручаться за то, что так и будет потом. Не факт, что социология не изменится. Может меняться в два, а то и в десять раз. Правда, радикально меняется достаточно редко", – утверждает Ирина Бекешкина.

Нужно признать: последние соцопросы перед выборами и результаты самих выборов в предыдущие годы особых сбоев не давали. По крайней мере, авторитетные социологические центры в большинстве случаев давали точный расклад рейтинговых позиций кандидатов и партий, хоть и с небольшими погрешностями в процентах. Но были и исключения.

Время от времени у социологов случаются расхождения между результатом последнего соцопроса и итоговыми данными от ЦИК, причем очень существенные, признает Владимир Паниотто. Эти ошибки, как правило, происходят по двум причинам. Первая – события, которые случаются накануне выборов, например, появление какого-то существенного компромата, объясняет Паниотто. Но самые большие проблемы у социологов возникали именно из-за большой динамики рейтингов – когда рейтинг того или иного политика или партии нестабильный и все время растет или же падает, а также из-за ранее существовавшего запрета на обнародование данных соцопросов позже чем за две недели до выборов.

"Все исследования завершали за три недели до выборов. А исследование длится 10-15 дней, то есть данные начинают собирать за месяц до выборов и заканчивают за три недели. А за эти три недели происходят разные события", - объясняет Паниотто.

Другими словами, между опросом и днем голосования оставался значительный временный зазор. Если учесть интенсивную динамику рейтинга того или иного кандидата в президенты или политической силы, то за эти несколько недель их рейтинг может существенно вырасти или обрушиться, а социологи это не зафиксируют. Именно этот временной отрезок и активный рост стали причиной, почему показатели НФ на участках заметно отличались от данных социологов, полагает Алексей Антипович.

"Рейтинг НФ начал расти за месяц до выборов, и закончил свой рост буквально в день выборов. Социология, которая была сделана за месяц до выборов, за две недели до выборов, конечно же, не могла отобразить весь рейтинг "Народного фронта". Хотя исследования, проведенные хотя бы за семь-шесть дней до выборов, уже это показывали", - говорит Антипович.

Неточности соцопросов социологи объясняют еще и тем, что люди не всегда хотят честно отвечать на вопросы. Это зачастую выливается в так называемый скрытый электорат или эффект социально одобряемого ответа.

"Бывает так, что кандидата все время критикуют, и люди не хотят говорить о том, что будут голосовать за такого кандидата", - разъясняет Паниотто. Скрытый электорат может быть у всех участников текущей президентской гонки, подчеркивает он. "Часть людей не хочет сказать, что проголосует за власть, и потому у Порошенко также может быть скрытый электорат. Когда о Зеленском говорят как о клоуне и так далее, то часть может не признаваться, что поддержит Зеленского. И критика Тимошенко - что она сдаст Украину Путину и тому подобное - также может стать причиной того, что у нее окажется скрытый электорат", - рассуждает социолог.

Желание респондентов скрыть свой реальный выбор может стать причиной разрывов между социологией и фактом, а также сопровождаться таким явлением как "спираль молчания" или "эффектом Элизабет Ноэль" (известный немецкий социолог и политолог, - ред.). По словам Паниотто, этот эффект проявляется следующим образом: когда есть давление общественного мнения, а большинство выступает за какого-то определенного кандидата, то респонденты не хотят говорить о том, что они будут голосовать за непопулярного кандидата. К примеру, во время социсследований КМИС Виктор Янукович всегда получал на Западе Украины меньше, чем в день голосования, отмечает Паниотто. А Юлия Тимошенко, наоборот, на Востоке Украины получила на выборах больше, чем демонстрировали исследования.

"Часть людей, понимая, что большинство в их местности будет голосовать за другого, не хотели говорить о том, что будут голосовать за непопулярного в их местности кандидата - Тимошенко или же Януковича. Поэтому иногда мы проводим исследования, так же как и во время экзит-поллов, при помощи ящиков, куда респонденты бросают свои ответы. И тогда ответы несколько отличаются", - говорит Паниотто.

Инертная молодежь

Еще одна причина, почему предвыборная социология может дать сбой – инертность молодежи во время выборов. Именно фактор молодежи повлиял на то, что на парламентских выборах 2012 года партия УДАР получила на несколько процентов меньше, чем ей указывали исследования за месяц до выборов. Тогда КМИС фиксировал поддержку УДАРа на уровне 19,1% среди тех, кто определился, компания Socis – 19,5%, а группа "Рейтинг" – 17,9% среди тех, кто примет участие в голосовании, но пока не определились со своим выбором. В результате УДАР набрал 13,97% и занял третье место.

Измерения в ходе кампании показывали, что у УДАРа и "Батькивщины", которая на выборах 2012 года опередила УДАР на 11,5%, примерно равные проценты, отмечает Ирина Бекешкина. "Еще тогда я говорила, что на самом деле это разные проценты, потому что у УДАРа – это молодежь, а у "Батькивщины" – это старшее поколение. Думаю, и у Зеленского столько не будет, сколько сейчас демонстрирует социология. Потому что молодежь гораздо меньше ходит на выборы. Именно поэтому УДАР получил тогда меньше на выборах. Молодежь часто живет не по месту регистрации. А когда приходит интервьюер, он ведь не спрашивает, прописан ли респондент здесь или нет", - объясняет Бекешкина.

Молодежь более пассивна и менее ответственна в ходе избирательного процесса, соглашается Паниотто: "Они могут сказать, что они придут на выборы, а потом у них окажутся свои дела, свою роль сыграет проживание не по месту регистрации. Ведь для них гораздо больше усилий требуется, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать – им нужно ехать туда, где они зарегистрированы. И в итоге они не приходят".

Пассивность молодежи в ходе этой избирательной кампании действительно может отразиться на реальных показателях Владимира Зеленского в день выборов, подтверждает Паниотто. "Хотя, возможно, команда Зеленского – "медийщики", люди, которые понимают толк в рекламе – сможет провести некую специальную кампанию и обеспечить явку молодежи", – допускает социолог.

Самый точный замер рейтингов кандидатов социологи смогут опубликовать за три дня до выборов. Ведь, согласно закону о выборах президента, в стране запрещается обнародовать данные соцопросов позже чем за два дня до выборов, отмечает Алексей Антипович. По его оценке, для проведения последнего перед первым туром опроса потребуется минимум семь дней.

"Если есть исследование, которое проводилось в течение десяти дней и завершилось за два дня до голосования, тогда уже можно сказать, что они должны быть достаточно близки к результатам выборов. Грубо говоря, они не должны отличаться больше чем на пять процентов", – заключил Владимир Паниотто. 


Комментировать | 0 комментариев
Автор: мыш

Зеонбуд стал разменной монетой или ищет нового хозяина?

15:28 18/10/2018

Провайдер Зеонбуд пытается навести порядок в отношениях с клиентами и выбраться из убытков или поменять собственника
Монопольный провайдер цифрового эфирного телевидения Зеонбуд подал иск на самую крупную сумму за свою историю сумму к одному из каналов, вещающих в его сети.
Об этом пишет LIGA.net

По данным издания общая сумма иска составляет 115,4 млн грн. Компания оплатить счета за организацию вещания по договорам от 2011 года. Телеканалы пытались оспорить эти требования в судах, но проиграли.
Монополист Зеонбуд в прошлом году подал иск на каналы группы Интер - Кино ТВ (Enter Film), Мульти Медиа Сервис (К2) и Мега с претензиями на сумму 44,5 млн грн, 37 млн грн и 33,9 млн грн соответственно.
При этом Зеонбуд одержал победу в апелляционных инстанциях и потребовал завершения расчета любым путем.
Дело дошло до крайностей. И Зеонбуд в начале октября инициировал процедуру банкротства Мега. Был назначен распорядитель имущества, который до 3 декабря должен будет провести инвентаризацию имущества должника.

Как сообщает пресс-служба Высшего хозяйственного суда, распорядителем имущества является Александр Николаевич Барановский. В сентябре 2018 году в Хозяйственный суд Киева поступило заявление ООО "Зеонбуд" о банкротстве ООО "Телеканал "Мега". По утверждениям заявителя телеканал имеется задолженность в размере 34,192 млн гривен. Однако суд признал денежные требования компании к телеканалу в размере 23,180 млн гривен. Также суд ввел мораторий на удовлетворение других кредиторов. Конечным бенефициаром телеканала в едином реестре юрлиц указан Дмитрий Фирташ.
Ряд СМИ сообщают, что реальным владельцем монополиста является Ринат Ахметов, хотя в СКМ Ахметова какую-либо причастность к «Зеонбуду» не раз опровергали. Официально компания по-прежнему называет собственниками киприотов Деметриса Фелласа, Реноса Мичалаки Янгоу, Дякоу Грегориса и британца Томаса Адриана Дэвида Майлза. «Я не буду комментировать тему собственности «Зеонбуда». Вы знаете эту историю», - отмечал ранее Юрий Артеменко.
По версии LIGA.net один из управленцев на украинском медиарынке поделился информацией, что реальный долг группы Интер перед Зеонбудом составляет около 200 млн грн.

Одна из версий происходящего - у Зеонбуда туго с финансами, а налоги платить приходится.
Рассматривается также и другой вариант развития событий: минимизировать влияние Дмитрия Фирташа на Зеонбуд. “Я слышал об этой версии на уровне разговоров первых лиц на одном мероприятии в конце прошлого года”, - говорит инсайдер издания.

Отмечается, что у Дмитрия Фирташа отношения с Ринатом Ахметовым достаточно сложные.
Причина - конфликт вокруг Укртелекома, за который последний еще якобы должен доплатить. В этой связи не исключается, что конфликт перекинулся и на другие активы бизнесменов, которые могут входить в сферу их влияния.
Зеонбуд был основан в 2008 году. Спустя два года Нацсовета по теле- и радиовещанию наделил его эксклюзивными правами провайдера четырех цифровых сетей стандарта DVB-T2 емкостью на 32 национальных сети. На строительство эфирной цифровой сети компания потратила $134 млн.
Лидер партии «Ридна краина» Николай Томенко реальными собственниками ранее называл Рината Ахметова, Александра Януковича и Валерия Хорошковского, которого в 2013-м заменил Дмитрий Фирташ (кстати, основной владелец группы Интер).

"Зеонбуд" - компании, которая является монополистом на рынке цифрового телевизионного сигнала. Кто ее реальный владелец до сих пор не известно. Поэтому, после отчета председатель комитета Виктория Сюмар предложила создать государственную компанию-оператора - на чей базе - еще будут советоваться. Ее идею поддержали члены комитета.
 


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Феникс

Мифы о "Северном потоке-2"

11:32 28/08/2018



Позиция Бенджамина Шмитта, являющегося советником по вопросам европейской энергетической безопасности Госдепартамента США, прозвучала очень четко


Он заявил так в Раде на круглом столе «Остановить Северный поток-2: миссия Украины». Среди главных тезисов, прозвучавших от различных спикеров:

1.Сегодня проект могут остановить американские санкции, которые повлияют на частных поставщиков, от которых зависит 90% строительства системы.

2.Противодействие «Северному потоку-2» – это не только угроза для Украины. Сегодня также 16 других демократических государств выступают против его строительства.

3.Миф Берлина: немецкий дефицит газа в 2020 году могут обеспечить только новые мощности. На самом деле украинская транспортная система абсолютно способна покрыть немецкий дефицит.

4.Еще один миф: российский газ дешевле американского. На самом деле именно американская революция shell gas либерализировала европейский рынок.

5.Европа игнорирует расследование политики финансирования европейских компаний Газпромом по сниженным кредитным ставкам, собственно платы за поддержку «Северного потока-2».

6.Европейские структуры не расследуют монопольное положение Газпрома на рынке Европы, тем не менее применяют санкции против американских IT компаний вроде Google.

7.Россия создает избыточные мощности благодаря «Северному потоку-2» для уничтожения конкуренции и предупреждения возникновения новых энергетических европейских проектов.

8.Украина признает экономические интересы Германии, зато это не может быть реализовано за счет европейской безопасности.

9.Попытка Ангелы Меркель договориться с Россией о продлении транзита через Украину не выдерживает критики в фоне войны в Украине, российского вмешательства в выборы разных стран и тому подобное.

10. «Северный поток-2» разъединяет Европу и ослабляет способность стран ЕС договариваться по другим стратегическим вопросам в будущем.





Комментировать | 0 комментариев
Автор: Ф-16

Выиграет ли Украина газовую войну?

18:02 05/03/2018



Ответ на газовый шантаж России требует от Украины быть активным игроком как минимум в регионе. Без активных и интенсивных связей со странами ЕС и другими игроками на мировом газовом рынке Украина не может в полной мере реализовать свои экономические интересы. И если раньше мы рассматривали международное сотрудничество как что-то далекое, то сегодня это главное условие решения наших как текущих, так и стратегических проблем. Если Россия и дальше будет продолжать свою политику замещения украинского транзитного маршрута, то мы, конечно же, понесем экономические потери. Если Россия будет и впредь активно подрывать доверие к Украине как надежному транзитеру, то мы понесем еще и имиджевые потери. А отношение к России и к нашим с ней отношений внутри ЕС сейчас очень неоднозначное. Есть определенные силы, которые чисто по экономическим соображениям готовы сотрудничать со всеми. И это последствия сотрудничества в стиле real politik.

Такие неожиданные изменения в газовом сотрудничестве с Россией требуют от нас дополнительных резервов и планов на тот случай, если ситуация повторится. И это в определенной степени отвлекает наши несколько ограниченые управленческие ресурсы на решение этих вопросов.

Лучшая ситуация – это когда страны сотрудничают, но мы должны понимать, что сотрудничество должно основываться на общепризнанных принципах международного права. И в ситуации, когда Россия фактически ведет необъявленную войну против Украины, отделять политические аспекты от экономических не представляется возможным. То есть нельзя делать вид, что в политике мы что-то делаем, а в экономике давайте сотрудничать.

По моему мнению, в конце концов мы все-таки придем к взаимному пониманию: Россия изменит свою политику в отношении Украины, а мы поймем, что сотрудничество с Россией – это источник больших рисков. Их минимизация требует не столько продуманной политики правительства, президента и других центральных учреждений, сколько мобилизации украинской политической элиты. Сегодня она также не является объединенной в плане противодействия России.

Выиграем ли мы эту газовую войну? Смотря что называть выигрышем. Стокгольмский арбитраж – это выигрыш. Мы сократили потребление газа и начали реализовывать программы, связанные с энергоэффективностью – утепление домов и т.д. Это также безусловные выигрыши, хотя они и идут, так сказать, из-под палки.

Для нас выигрыш – это нормальный, сформированный по реальным ценам, баланс производства и потребления энергетических ресурсов в Украине: рыночный, аполитичный и сформированный на оценках наших потребностей в текущей и долгосрочной перспективе. А если говорить об экономике в целом, то выигрыш – это продуманная энергетическая политика государства и украинских компаний в частности.ценивает активное сотрудничество с Россией в газовой сфере. Речь идет не только о контрактах, по которым мы получаем газ или нашем сотрудничестве в области транспортировки, но и прежде всего о вопросах реформирования газового рынка в целом.

Сейчас во многих аспектах именно украинская сторона стимулировала довольно объективный процесс, направленный на освобождение наших «газовых» отношений от политического компонента. Мы хотим сделать их максимально рациональными, рыночными и экономически целесообразными – то есть именно таким способом, о котором и идет речь в решении Стокгольмского арбитража.

С другой стороны, Украина на газовом рынке – это не только отношения с Россией. Это также возможность развития отношений со странами ЕС, и это должно быть частью общей энергетической политики Украины. Это и замена газа, где это возможно, другими носителями, и повышение энергоэффективности носителей, и вообще – новое развитие энергетической системы Украины.

Россия пытается использовать газ в реализации своей внешней политики, которая направлена ​​прежде всего на продвижение российских интересов. Но если раньше газ был инструментом некоего пассивного политического давления, то на фоне военных действий на Востоке и аннексии Крыма он превратился в один из пунктов того большого пакета мер, которыми Россия пытается повлиять на Украину.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Юрий Прозоров

Заграница нам поможет? Или пора самим выбираться…

16:18 14/03/2016

Согласно статистике, пресловутого дна, о котором заявляли наши чиновники, строя радужные прогнозы на 2016-й, де-факто Украина пока не достигла.
В начале марта этого года Украина и Япония ратифицировали кредитное соглашение на $300 млн. Этот факт, как очередной успех нынешнего правительства, очень сильно был разрекламирован Министром финансов и одной из кандидаток на должность будущего премьера Наталкой Яресько.

Из контекста провластных комментариев граждане Украины должны были сделать вывод: есть новые кредиты – значит с реформами все в порядке.

Однако возникает вопрос: куда именно будут направлены эти весьма значительные средства, полученные на столь длительный срок (20 лет) от одной из богатейших стран мира?

Обнародовало ли перед подписанием наше Правительство перечень направлений или бюджетных программ, на которые будут расходоваться эти средства? Ответ отрицательный.

Если просто в «общий кошик» Госбюджета? Пойдут ли они на выплату предыдущих внешних государственных долгов? И для чего тогда осуществлялась знаменитая успешная «долговая операция-2015»? Кому фактически предоставят этот кредит? Нам или — транзитом через Минфин — нашим и так небедным внешним кредиторам?

Если на поддержку и развитие экспортного потенциала нашей экономики, уныло сжимающейся в тисках жесткой монетарной политики Нацбанка и валютно-банковской внутренней лихорадки, то какой механизм поддержки малого и среднего бизнеса, особенно в регионах, дешевыми долларовыми кредитами будет задействован или создан с нуля по лучшим японским образцам?

В апреле ждем первые поступления

Валютные средства от Японии поступят в Украину уже в апреле месяце, а процентная ставка по ним будет меньше 1% годовых. При этом первые 6 из 20 лет составит так называемый «грейспериод», когда Украине не придется возвращать даже тело кредита.
Гораздо меньше внимания уделялось информации о том, сколько предоставил средств более крупный внешний кредитор Украины – Всемирный банк.

По словам главы представительства Всемирного банка в Украине, Молдове и Беларуси, только за последние 18 месяцев для Украины одобрено проектов на общую сумму $4,6 млрд.

В действительности эти существенные суммы полностью так и не были вложены в украинскую экономику.

Из действующего кредитного портфеля Всемирного банка по Украине (кстати не такого большого – всего 10 проектов) на общую сумму $3 млрд, до сих пор не выбраны $2,3 млрд. А это ни много ни мало 77%. Эти долгосрочные средства не освоены украинской стороной и не работают в задыхающейся от безденежья инфраструктурной составляющей реального сектора.

Что препятствует?

«Не буде ладу» до тех пор, пока:

не запустят механизм Экспортно-кредитного агентства (которое из всех европейских стран отсутствует только в Албании и Украине. Уже более полугода под куполом Верховной Рады ждет второе слушание законопроект № 2142а);
на законодательном уровне не будет введено обязательное направление части международной финансовой помощи, полученной Украиной, на кредитование (с ограниченной процентной маржой) проектов малого и среднего бизнеса под общественным контролем.

Сколько бы средств не выделяли международные доноры, даже та часть, которая будет «освоена», не даст возможности оттолкнуться от «дна падения» экономики. Ведь все происходит в условиях нового витка инфляционно-девальвационной спирали.

Внешние заемные средства могут быть только дополнительным стимулом перезапуска экономики. Основное – рост внутренних инвестиций. Для реформ получение кредитов – это не цель и даже не средство.

Судя по печальной статистике на начало года, пресловутого дна, о котором много говорили в прошлом году наши чиновники и приближенные к ним либерал-экономисты, строя радужные прогнозы на 2016 год, де-факто никак пока «не нащупали».

Без роста валютной выручки от экспорта формирования стойкого профицита торгового баланса не добиться. А ведь нам нужна долгосрочная, вменяемая и прогнозируемая субъектами хозяйствования стабилизация курса гривны.
Иначе из одного монетарного режимного тупика – так называемого таргетирования инфляции от НБУ – мы попадем в другой валютный «глухой кут» . Якобы привлекательный в таком случае режим валютного бюро с фиксированной привязкой «30 гривен к евро», который уже рекомендуют нам некоторые западные советники (на примере будто бы успешной Болгарии и стран Балтии). Благодаря такому режиму удастся добиться ситуации, когда больше не будет Центробанка.

Ввиду фактического отсутствия в этих странах национальной промышленности после такой фиксации курса, и нам не следует ожидать промышленной политики. Стоит отметить, что все эти страны рассматривали фиксированный курс, как переходной валютный режим к введению евро и входу в ЕС и Еврозону. Сможем ли мы, 25 лет ожидая вступления в ЕС, держать курс на уровне 30 грн/евро? Вопрос риторический…

Для этого стоит посмотреть на уровень золотовалютных резервов НБУ, динамику монетарных агрегатов и темпы девальвации национальной валюты в период 2014-2016 гг. А с момента введения гривны в обращение? Вспомните крах Аргентины…

Такой валютный режим был теоретически возможен у нас в 2002-2004-х гг. (как переход от квазификсированного к фиксированному курсу). Сейчас он нереален, более того, даже опасен. Это как легкий рецепт мгновенного выхода из трудной ситуации.

Не рубить хвост по частям, а отсечь одним махом

Наше предложение иное: таргетирование экономического роста, а также глубокая и быстрая либерализация валютного рынка Украины. Отменить на законодательном уровне раз и навсегда пресловутый Декрет о валютном регулировании и валютном контроле 1993-го года.

Есть ли хоть один крупный, средний или малый бизнесмен, который будет против такой отмены? Если да – готовы к открытой дискуссии!

Начнем ли мы трансформировать нашу экономику, стимулируя дешевыми валютными кредитами местные драйверы роста? Или ждать чуда в 2017-м году от шока, технократически реформируя Украину по либеральным лекалам 25-летней давности?

Ответ предельно ясен и для дирижистов-государственников, и для ультра-либералов от экономики. Но, к сожалению, не для всех очевиден.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Игорь Левенштейн

Зачем сажать укроп под елку

17:38 04/01/2016

Процесс Корбана поставил жирную кляксу в конце политического сезона в Украине. С каким бы выражением лица ни появился Петр Порошенко в новогоднюю ночь на телеэкранах, какие бы слова ни говорил – многие украинцы, глядя на него, будут, среди прочего, вспоминать о скандальном деле Корбана.

Прошлым летом мне довелось делать интервью с главным раввином Украины Моше Асманом. В контексте беседы о ситуации в стране ребе подчеркнул, что главная беда и проблема Украины – отсутствие честного суда. Все остальное – производные от этого обстоятельства.

Почему же победители, олицетворяющие силы добра и света, ведут себя точно так же, как Янукович и его приспешники?

Что в очередной раз показало дело Корбана? Отставим в сторону неоднозначную личность обвиняемого и его репутацию рейдера, выведем за скобки вопрос о состоянии его здоровья. Даже если представить, что Геннадий Корбан виновен во всех смертных грехах и здоров как бык, разве это хоть как-то оправдывает ночной арест целой армией, назначение компрометированного судьи, многочисленные нарушения судебной процедуры за гранью издевательства, многочасовое судебное заседание в выходные дни, титушек в зале суда и многое другое?

По факту мы все увидели классическое кривосудие в лучших традициях процессов над Юрием Луценко и Юлией Тимошенко. Но то ведь был бандитский режим, против которого люди вышли на Евромайдан. Почему же победители, олицетворяющие силы добра и света, ведут себя точно так же, как Янукович и его приспешники?

Если такой судейский произвол возможен по отношению к богатому и могущественному человеку, то на что рассчитывать в подобной ситуации обычному украинскому гражданину?

Многих в контексте скандала с Корбаном интересует не столько, симулирует он или действительно тяжело болен, виноват ли или ошельмован, а то, почему наш суд взялся за одного из спасителей Днепропетровщины от сепаратистов – в то время, как масса бывших сподвижников и подельников Януковича, открытых симпатиков России, чьи аферы общеизвестны, преспокойно ходит на свободе, а кое-кто и заседает в Раде. И еще: если такой судейский произвол возможен по отношению к богатому и могущественному человеку, то на что рассчитывать в подобной ситуации обычному украинскому гражданину?

И не надо быть шибко умным, чтобы понимать, что дело Корбана – это сублимация отношения Петра Порошенко к Игорю Коломойскому. Не имея возможности расправиться с опальным бизнесменом, президент вымещает негативные эмоции на его соратнике Геннадии Корбане. К тому же Корбан – руководитель перспективной, оппозиционной по отношению к Порошенко, политической силы, партии УКРОП. Да еще и претендент на депутатский мандат, освобожденный новым мэром Днепропетровска Борисом Филатовым. Да к тому же и один из его адвокатов Андрей Богдан является первоочередником на вхождение в Раду по списку БПП, который составляли еще во времена мирных отношений Порошенко с Коломойским. То есть, по совпадению и совокупности множества факторов Корбану прямой путь в каталажку. Нет, безусловно, президент скажет, что он не вмешивается в дела судебной власти, что Корбана преследуют по серьезным обвинениям, но мы же не маленькие и кое-что понимаем.

Корбана взяли, дождавшись завершения израильского визита Порошенко – во избежание ненужных вопросов.

Помпа и спешка, с которыми Корбана ночью взяли из дома в Днепропетровске и перевезли в Киев, породили ряд конспирологических версий. Среди прочих высказывалось предположение, что акцию спровоцировал вопрос израильского журналиста о деле Корбана, заданный во время визита Порошенко в Израиль. Мол, Петр Алексеевич был так недоволен, что распорядился прищемить Корбана в отместку за свое испорченное настроение. Однако сам журналист Шимон Бриман сказал мне, что это маловероятно: слишком мало времени прошло между интервью в Иерусалиме и акцией в Днепропетровске, такие вещи требуют серьезной подготовки. И, в свою очередь, предположил, что Корбана взяли, дождавшись завершения израильского визита Порошенко – во избежание ненужных вопросов.

Как бы то ни было, в сухом остатке мы имеем сильнейший репутационный ущерб для украинского правосудия и украинского президента. Неуклюжая юстиция и силовики по вызову уже сделали из Корбана мученика, и любой дальнейший ход будет только способствовать ухудшению ситуации.

Плохой получился подарок к Новому году. Для всех.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Путина

Великий русский язык лишат его ключевого слова из трех букв

20:14 31/08/2015

Институт русского языка имени В. В. Виноградова РАН принял решение исключить использование лексической единицы «х.й» в современном русском языке.

Как рассказала Smixer.ru ведущий научный сотрудник Института, академик Наталия Вавилова, на сегодняшний день морфема «х.й» в русском языке с точки зрения лингвистики является «словом-паразитом». То есть, употребляется без связи с контекстом и зачастую машинально.

«Такая единица языка, как «х.й» в разговорной речи, как правило, несет не смысловую нагрузку, а эмоционально-экспрессивную, — пояснила академик. — Надобность в употреблении данной номинативной единицы в современном русском языке не наблюдается. Для выражения эмоций существует немалое количество эвфемизмов. Для обозначения мужского полового органа также наличествует своя терминология, варьирующаяся в зависимости от диалекта».

Специалист добавила, что в приложении к указу об изъятии морфемы из словооборота будут перечислены слова и фразы, рекомендованные к употреблению взамен устаревшего «х.й».

«Хочу уточнить, что мы изымаем из словообращения морфему, устраняем парадигму — отметила лингвист. — То есть, говоря по-русски, отменяем не только само слово «х.й», но и все однокоренные слова, как то «охуенно», «х.ёво», «них.ясебе».

«Русский язык не стоит на месте, он меняется и развивается, — поделилась академик в разговоре с корреспондентом Smixer.ru. — Нам очень приятно со страниц Вашего издания сообщить об очередном шаге навстречу таким переменам и развитию. Насколько нам известно, у «Смиксера» очень умная и образованная аудитория, являющаяся авангардом российского общества. То, что именно такая аудитория первой узнает об отмене слова «х.й» и первой перестанет его употреблять в разговорной речи, может стать важным и знаковым этапом в развитии нашего великого Русского языка».


Комментировать | 1 комментариев
Автор: Повитруля

В Украине ожидается аномальная жара

17:23 10/08/2015

В ближайшие дни жара в Украине усилится, в среду на западе, севере и в Крыму пройдут грозовые дожди.

В ближайшие сутки, 11 августа, в Украине р сохранится знойная и сухая погода, которую по-прежнему будет определять поле повышенного атмосферного давления, сообщает Укргидрометцентр. В этот день - без осадков. Ветер преимущественно восточный, 3-8 м/с. Температура ночью 15-20°, в Закарпатье и в южной части до 23°; днем 30-34°, местами 35-37°. В Киеве - без осадков; температура ночью 18-20°, днем 32-34°.

В среду, 12 августа, сохранится очень жаркая погода с температурой воздуха ночью 15-20°, на юге до 25°; днем 30-34°, местами 35-38°. На большей части страны - также без осадков, однако в западных, северных областях и в Крыму ожидаются грозовые дожди. Ветер переменных направлений, 3-8 м/с. В Киеве - очень жаркая погода с температурой ночью 18-20°, днем 31-33°. Возможен дождь с грозой. Ветер слабый, при грозе порывистый.

10 августа по состоянию на 9:00 температура воды в Черном и Азовском море составляла 24-26°, в Днепре возле Киева 23°.

По данным Центральной геофизической обсерватории, за все время наблюдений в Киеве 11 августа самая высокая температура была зафиксирована на отметке 34,7 градусов в 1992 году, самая низкая - +8,4°С в 1919 и 1956 годах. Перейти на Главную страницу


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Повитруля

Жара в Японии есть погибшие и тысячи пострадавших

20:27 14/07/2015

Пик жары на минувшей неделе пришелся на воскресенье-понедельник. Всего за сутки из-за жары здесь погибли четыре человека.

Четверо погибли, более трех тысяч человек были госпитализированы с тепловыми ударами за неделю из-за жары, которая установилась на большей территории Японии, передают иностранные СМИ.

Японское управление пожарной охраны, в ведении которого находится служба скорой помощи, приводит данные за период с 6 по 12 июля.

Наибольшее число пострадавших отмечено в префектурах Сайтама — здесь госпитализированы 190 человек, Осака — 185 человек, Кумамото — 172 человека, Токио — 162 человека и Аити — 161 человека.

Пик жары на минувшей неделе пришелся на воскресенье-понедельник. Всего за сутки из-за жары здесь погибли четыре человека, более 800 были госпитализированы. В ряде префектур воздух раскалялся до 38,4 градусов. Столбик термометра поднялся выше отметки 35 градусов в 120 пунктах метеонаблюдения из 928, а выше 30 градусов — в 500 пунктах.

Согласно прогнозам метеорологов на вторник, 14 июля, в префектуре Тояма ожидается до 37 градусов, в Токио, Осаке и Киото — около 35 градусов. В связи с повышением температуры метеорологи призывают людей пользоваться кондиционерами, стараться не находиться долгое время на улице, а также постоянно пить воду.



Комментировать | 1 комментариев
Предыдущие 10 записей

 

Профиль сообщества

Газовые войны

Стратегия и тактика

Смотреть полный профиль сообщества

Добавить запись в сообщество
 

Новое в сообществах