Воскресенье, 17 Декабря 2017 г.
Сообщество Геополитика

К списку сообществ | В начало сообщества | Добавить запись

Автор: Тоня Марковна

Украина: между Востоком и Западом

15:32 28/11/2017

 

В октябре 1994 года министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк приехал в Вашингтон. Там он встретился с заместителем госсекретаря США Строубом Тэлботтом, в разговоре с которым Тарасюк поднял вопрос о расширении НАТО. Тарасюк упомянул о растущем недовольстве Москвы в связи с действиями НАТО, и спросил, какую роль Америка отводит Украине в случае расширения НАТО. Станет ли Украина своеобразной промежуточной территорией, расположенной к востоку от Запада и к западу от России? Станет ли она буферной зоной? Серой зоной? Тэлботт признал, что в тот момент у него не было подходящего ответа на эти вопросы. Однако он надеялся, что со временем сможет их найти.

Эта встреча подробно описывается в новой книге Стивена Пайфера под названием "Орел и трезубец: американо-украинские отношения в неспокойные времена" ("The Eagle and the Trident: U.S.-Ukraine Relations in Turbulent Times"). С 1998 по 2000 год Пайфер занимал пост посла США в Украине. Позже он работал в Совете национальной безопасности и в Госдепартаменте, а сейчас он является научным сотрудником Брукингского института. До 2014 года его блестящий анализ американо-украинских отношений мог бы привлечь внимание только узких специалистов. Однако учитывая резкое ухудшение отношений между США и Россией, в основе которого лежит ситуация в Украине, книга "Орел и трезубец" заслуживает того, чтобы ее прочитали как можно больше людей.

Исторически так сложилось, что Украине долгое время отводилась малозаметная роль в американской внешней политике. Вскоре после распада СССР министр обороны США Дик Чейни выразил надежду на то, что "независимая Украина… могла бы стать инструментом сдерживания влияния России", как вспоминает Пайфер. Между тем тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер "решительно возражал против того, чтобы давать Украине новые обещания". В частности он возражал против всего, что так или иначе могло напоминать американские гарантии безопасности. Чейни и Бейкер заняли взаимоисключающие позиции: чтобы слабая в военном смысле Украина могла послужить инструментом сдерживания российского влияния, ей требовалась мощная и открытая поддержка Америки. Позиция Чейни оказалась слишком жесткой для 1990-х годов, когда президенты Билл Клинтон и Борис Ельцин сумели наладить взаимодействие между странами.

В тот период времени США также уделяли слишком большое внимание вопросу ядерного разоружения, как пишет Пайфер. После распада Советского Союза Украина оказалась страной, владеющей третьим по величине ядерным арсеналом в мире. Сокращение запасов ядерного оружия было одним из главных условий нормальности для любого постсоветского государства, которое не хотело идти по пути Ирана и Северной Кореи. Однако, по мнению Пайфера, Америка излишне сосредоточилась на проблеме уничтожения украинского ядерного оружия, не уделив достаточного внимания поддержке реформ в стране, где никогда не было революции в духе 1989 года. После 1989 года политическая судьба Украины резко свернула с того курса, на который встали ее более удачливые европейские соседи — Польша, Чешская Республика и Венгрия. И в течение последних 25 лет нищета и повсеместная коррупция последовательно разрушали Украину.

В 1990-х годах Вашингтон полагал, что все постсоветские республики неизбежно превратятся в демократии. Главный вопрос — для России, для Украины — заключался не в том, смогут ли они совершить этот переход к демократии, а в том, когда они его совершат. Хотя Чейни и Бейкер не сумели прийти к единому мнению в вопросе о том, какие гарантии безопасности нужно предложить Украине, они оба поддерживали проект "вестернизации" этой страны. Пайфер охарактеризовал главную цель Америки так: Украина должна превратиться в "стабильное, независимое, демократическое государство с растущей рыночной экономикой и укрепляющимися связями с Западом". Вашингтон хотел укрепить связи Украины с Западом, чтобы способствовать "сцеплению Украины с Западом", чтобы руководить Украиной в ее движении "в западном направлении", способствовать "ее интеграции в евроатлантическое сообщество", помочь ей реализовать ее "европейские устремления" и подчеркнуть "значимость сближения Украины с Европой".

По мнению Пайфера, визит президента Клинтона в Украину в 2000 году должен был "укрепить связи Киева с Западом". Спустя год в своей речи, которую он произнес в Варшаве, президент заявил следующее: "Некоторые представители Киева говорят о европейской судьбе их страны. Если их устремления действительно являются таковыми, мы должны поощрять их". Менее европейские устремления, очевидно, заслуживали меньшей награды.

Пайфер до сих пор считает, что Украина может быть "близка к членству в Евросоюзе" и что ЕС тоже может принять Украину. Но, учитывая нынешнее положение вещей — продолжающийся военный конфликт на востоке Украины, решительные возражения России против дальнейшего расширения НАТО и Евросоюза, резкое ухудшение в российско-американских отношениях — вступление Украины в Евросоюз крайне маловероятно. Вывод Пайфера основан на том отношении Америки к Украине, которое было характерно для эпохи после 1991 года и которое было еще слишком расплывчатым, чтобы дать четкий ответ на вопрос Тарасюка. Какой тогда Америка видела Украину? И каким должно быть видение Украины сегодня?

Закрепившееся на Западе американское видение Украины заключает в себе три отдельные проблемы. Во-первых, это видение может привести к смешению цели, заключающейся в проведении реформ и создании эффективно работающего государства, с геополитической программой, призванной превратить Украину в буферную зону между Западом и Россией. Во-вторых, американское видение на словах выглядит грандиозным, а в институциональном или в практическом смысле — совершенно бессодержательным, если "интеграция" Украины в "евроатлантическое сообщество" не подразумевает ее вступление в НАТО и Евросоюз. В-третьих, такое видение может спровоцировать рост трений внутри Украины, которая страдала от раскола между Востоком и Западом начиная с 1991 года. Западную часть этой страны можно рассматривать как олицетворение националистически настроенной, украиноязычной и стремящейся к сближению с Европой Украины.

Вашингтон никогда не предпринимал серьезных попыток выстроить крепость "Украина" на границе с Россией, но его мечта о прозападной Украине сделала ее нейтралитет не слишком привлекательной перспективой с точки зрения американцев. Первый президент Украины Леонид Кравчук питал симпатии к Западу, и "американские чиновники в душе надеялись на переизбрание Кравчука" в 1994 году. Но на тех выборах Кравчук проиграл Леониду Кучме, который не был готов ориентироваться на Запад, но который все же надеялся на то, что в конечном итоге Украина вступит в Евросоюз. Кучма разработал "многовекторную" внешнюю политику, под которой он подразумевал нормализацию отношений с Россией, Европой и США. В 1995 году его администрация даже флиртовала с идеей "постоянного нейтрального статуса с гарантиями", аналогичного нейтралитету, который приобрела Австрия в 1955 году. Вашингтон отнесся к этой идее без особого энтузиазма.

Сложности в отношениях между Востоком и Западом продолжали оказывать влияние на политику Украины. Авторитарные склонности Кучмы в совокупности с его заинтересованностью в углублении экономических связей с Россией в 2003 году спровоцировали протесты в нескольких городах на западе Украины. Когда стало ясно, что власть может незаконным образом перейти от не слишком прозападного Кучмы к Виктору Януковичу, чья база поддержки и идеологические наклонности были откровенно провосточными, в 2004 году украинцы устроили оранжевую революцию. В 2005 году президентом стал Виктор Ющенко. Он был западником и реформатором — взаимозаменяемые термины, согласно точке зрения Пайфера, которую разделяет большинство американских экспертов и политиков. Ющенко хотел добиться "интеграции с такими институтами, как НАТО и Евросоюз", и американские чиновники "в большинстве своем разделяли такое видение Ющенко", как пишет Пайфер, хотя США не торопились приглашать Украину в НАТО.

Между тем Янукович выступал за то, чтобы русский язык имел статус государственного языка, за ограниченное взаимодействие с НАТО и за сближение с Россией. На парламентских выборах 2006 года его партия показала настолько высокие результаты, что он стал премьер-министром, и в тот момент только 20% украинцев поддерживали идею вступления их страны в НАТО. Используя грязные уловки, в 2010 году Янукович сумел стать президентом.

Победы Януковича позволили разглядеть очень важную истину касательно Украины. Лингвистическое, этническое и религиозное разнообразие Украины обрекло ее на то, чтобы постоянно колебаться — в политическом смысле — между Востоком и Западом. Вместо того, чтобы выбирать между заранее оговоренным статусом, предложенным Западом, и статусом придатка России, постсоветская Украина могла бы достичь процветания, избрав путь Канады или Швейцарии — сильных в военном и экономическом смысле стран, которые нашли способ справиться с существующими лингвистическими, этническими и региональными разногласиями.

В 2000 году мир вокруг Украины изменился. К власти в России пришел Владимир Путин — человек, готовый отстаивать интересы России и, модернизируя российскую армию, увеличить способность России отстаивать ее интересы. В 2007 году он произнес чрезвычайно язвительную речь на Мюнхенской конференции по безопасности, в которой он обвинил Запад в спонсировании серии цветных революций. Тогда стало очевидно, что Россия и Запад встали на курс столкновения. На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году Франция и Германия выступили против того, чтобы предложить Украине и Грузии план действий по подготовке к вступлению в альянс. В качестве компенсации за их геополитическую преданность в Бухаресте было опубликовано заявление, в котором говорилось, что Грузия и Украина "станут членами НАТО" — обещание членства в качестве апологии за отказ в предоставлении плана действий. В 2008 году, накануне войны с Грузией, Путин не был настроен на компромисс — как и НАТО.

Повествование Пайфера завершается 2004 годом. В период революции на Майдане 2013-2014 годов он уже не был правительственным чиновником. Поэтому книга "Орел и трезубец" подробно не рассказывает о более поздних событиях. В ней коротко упоминается о принятом в последний момент решении Януковича не подписывать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом (в ноябре 2013 года), о чрезвычайной коррумпированности его правительства и о бунте против него. Массовые протесты вынудили Януковича покинуть страну в феврале 2014 года, когда он бежал в Россию, после чего мир стал свидетелем аннексии Крыма и вторжения в Донбасс. Пайфер оставляет подробное описание и объяснения этих событий другим авторам.

Но в книге "Орел и трезубец" подробно описывается своеобразный интеллектуальный вакуум, сформировавшийся в США и Европе в вопросах, касающихся Украины. Не ставя перед собой такой цели, Пайфер, тем не менее, описывает тот дефицит политического воображения, в контексте которого возникли кризисы 2014 года. Стремление к созданию прозападной Украины имело смысл в 1990-х годах, когда границы европейских государств были подвижными. После 2000 года это стремление превратилось скорее в мантру, чем в стратегию, и ее главной функцией как мантры стала функция сокрытия истины.

Она скрывала ограниченность обязательств Европы и Америки перед Украиной, а также тот факт, что ни Брюссель, ни Вашингтон (не говоря уже о Берлине и Париже) на самом деле не верили, что Украина станет членом НАТО. Она скрывала расхождения между западными нормами права и бизнеса, а также реалии украинской политической экономики, начиная с 1991 года и заканчивая сегодняшним днем. (По показателю коррумпированности в 2016 году организация Transparency International поставила Украину на 131 место в мире, тогда как самый коррумпированный член Евросоюза, Греция, заняла 69 место, а Германия — 10-е.) Эта мантра скрывала бесчисленные связи России и Украины, которые мало кого интересовали, пока Россия сближалась с Западом, но которые становились чрезвычайно важными каждый раз, когда между Россией и Западом возникал конфликт. Предвидя такой конфликт в 1994 году, Борис Тарасюк совершенно обоснованно беспокоился о том, что Украина может попасть под перекрестный огонь.

Кризисы 2014 года и далее были вызваны вовсе не недостатком политического воображения в Вашингтоне или в Европе. Они были вызваны чрезмерно бурной реакцией России на политическую нестабильность Украины, в основе которой лежали как случайности и неблагоприятные обстоятельства, так и стремление народа перестроить украинскую политику. Но США и Европа решили ответить на действия России. США и Европа ввели довольно жесткий санкционный режим в отношении России, и эти санкции помогли несколько сдержать войну в Украине, однако ее проблемный статус остается источником нестабильности. Сейчас необходимо разработать новое видение Украины. Другими словами, Вашингтону наконец необходимо сделать выбор между тем, чтобы предоставить Украине обязывающие гарантии безопасности, и тем, чтобы закрепить ее нейтралитет, между Украиной, которая является инструментом контроля амбиций России, и Украиной, которая будет пытаться наладить мирное сосуществование с Москвой.


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Аиша

Крым нужно будет возвращать

08:41 03/11/2017

 Телеведущая и журналист, историк, автор книг о Крымском ханстве, исследователь депортации крымских татар Гульнара Абдулаева рассказала о разочаровании жителей полуострова Россией, о пропаганде, которая веками создавала негативный образ крымских татар, а также о том, чем возвращение Крыма будет отличаться от возвращения Донбасса и пути ненасильственной борьбы, который выбрали крымские татары.



- Российская пропаганда всячески пытается распространять мифы о крымскотатарском народе. Как вам кажется, почему это возможно и насколько эффективны эти действия?

- Россия – наследница Российской империи, где пропаганда всегда очень хорошо работала. Они не изобретали ничего нового. Как оно работало 100-200 лет назад, так и работает сегодня. Естественно, в данном случае они столкнулись с тем, что им нужно показать крымских татар в негативном свете, мол, это террористы, мусульманство – это терроризм и тому подобное. Сегодня у них идет полным ходом масштабная пропаганда о том, что крымские татары – не коренной народ, они всячески подводят к тому, что русские к Крыму имеют больше отношения, нежели сами крымские татары, которые, по сути, сформировались на территории Крымского полуострова. И им нужно всячески показать негатив, который исходит именно от крымских татар.

Но дело в том, что население Крыма уже более 20 лет проживало в Украине. Среди них, конечно, есть и русские, и украинцы. И на протяжении этих 20-25 последних лет не было никаких больших столкновений на религиозной или национальной почве. Люди жили совершенно спокойно, привыкая друг к другу, проходили определенные интеграционные процессы. Я ни в коем случае не говорю об ассимиляционной, а именно об интеграционной политике, ведь в любом случае культура народов должна была подстраиваться. И на полуострове было уважение как к украинской, так и к крымскотатарской культурам. Ни о каких террористических актах, сепаратистских настроениях в Крыму речи никогда не шло. Крым как обычный украинский регион всегда жил спокойно и мирно.

- То есть угнетений на национальной почве не было?


- Никаких угнетений не было. Да, конечно, крымские татары всегда боролись за свое право, чтобы наконец Верховная Рада Украины приняла закон о статусе коренного народа, потому что крымские татары – коренной народ Крыма. Но эти моменты решались на политическом уровне, а в целом народы совершенно спокойно жили, общались между собой, проводили культурные мероприятия. Не было никаких столкновений.

И тут в один "прекрасный" момент в 2014 году случилась оккупация Крымского полуострова. Соседи, которые буквально неделю назад жили совершено спокойно и дружно, оказались врагами друг другу. Они прекрасно понимали, что проукраински настроенное население в любом случае будет за Украину. А те, кому важно было какое-то сиюминутное обогащение, пошли за Россией. Для них Россия была красивой картинкой, которая шла с экранов телевизоров. И поэтому этот ура-патриотизм абсолютно искусственно сделан. В России патриотизм – в принципе искусственное явление, подпитываемое определенными вбросами.

- До оккупации Крыма каких настроений было больше? Ведь пророссийски настроенных жителей было немало.

- Было очень много завезенных россиян, которые занимались пропагандой среди местного населения. Но это мы уже впоследствии узнали. Это все искусственно было сделано, потому что те самые крымчане, которые бежали на "референдум", которые были за Россию, сегодня говорят: "Мы не ту Россию хотели. Мы хотели ту Россию, которую видели по телевизору, которую нам обещали". К счастью для проукраинского населения, сейчас действительно очень много разочаровавшихся из тех, кто был за Россию, бумерангом им все вернулось. У них забирают земли, забирают недвижимость. Там существуют какие-то совершенно драконовские законы Российской Федерации, которые позволяют понравившийся участок просто забирать якобы для нужд ФСБ. У них совершенно серьезно есть закон: если для ФСБ нужен этот участок, они его забирают, не считаясь с тем, что это – частная собственность. Люди столкнулись с тем, что они не могут ни нормально переоформить, ни купить недвижимость, они лишились работы, потому что многие банки лопнули, предприятия лопнули. Малый и средний бизнес в России не процветает. И сегодня они поплатились за то, к чему стремились. Такое впечатление, что пророссийскому населению в Крыму было важно перевести время на московское, ввести рубль и пользоваться российской мобильной связью. Вот и все. А продукты, между прочим, они до сих пор ищут украинские и вспоминают, как хорошо они жили в Украине и какие были низкие цены в Украине.

- И много людей вспоминают те времена?


- Многие. В процентном соотношении рейтинг России и Путина в Крыму существенно упал. Я не говорю о проукраинском населении, я не говорю о крымскотатарском населении, которое не может выступать против России. Они просто живут, приспосабливаясь к этой жизни. Но они прекрасно понимают, что это ненадолго, что в любом случае России скоро не будет в Крыму. Они живут этой надеждой. Многие крымчане сегодня живут надеждой, что Россия рано или поздно уйдет из Крыма. А вот как она будет уходить – это вопрос.

- За что в таком случае выступают эти люди? За возвращение под контроль Украины или создание некой отдельной автономии?

- Разные версии есть. Я могу сказать за крымскотатарский народ, который в большинстве своем проукраински настроен. Мы видим это в виде Крымскотатарской автономии только в составе Украины. Крымские татары себя не видят в другом государстве, кроме как в Украине. Главный приоритет – это Украина. Практически каждая семья на полуострове, особенно крымскотатарская, поддерживает связи с материком. У многих дети здесь учатся, многие переезжают из-за детей, чтобы они заканчивали здесь, на материке, школы и поступали в университеты, получали хорошее украинское образование. Ведь Россия превратила Крым в серую зону. Она разрушила не только всю инфраструктуру, но еще и нанесла экологический и экономический вред полуострову. Если раньше медицинский вуз в Крыму был очень сильный, то сегодня его нивелировали до факультета. Дети, которые заканчивают сегодня медуниверситет в Крыму, имеют право только преподавать, но не могут практиковать.

- Создание сейчас такой Крымскотатарской автономии может подтолкнуть к возвращению Крыма под контроль Украины? Или это отдельная история?

- Сейчас идут разговоры об этом. Должен рассматриваться в Верховной Раде законопроект "О Крымскотатарской автономии". Решили, что это будет называться "Крымскотатарская автономия", а не "Крымскотатарская республика", как изначально думали. Республика – это все же советское название. Конечно, многие более радикальные силы в Верховной Раде говорят, мол, давайте оставим Крымскую автономию, но здесь был важен другой вопрос. Крымская автономия уже звучала. И мы знаем, чем это все закончилось. Сегодня на Крым претендует Россия, которая к Крыму никакого отношения не имеет. Крым все равно связан с материком Украины, и без Украины Крым не может жить. И поэтому очень важно, чтобы звучала Крымскотатарская автономия.

Будет ли 300 голосов за этот законопроект – большой вопрос. Но пусть лучше не проголосуют, и этот вопрос останется на повестке дня, пока в будущем население не созреет и не поймет, что нет в этом никаких негативных моментов, что крымские татары никогда не захотят никакого отделения от Украины, как мы это сегодня, к сожалению, наблюдаем в Закарпатской области с венграми, с румынами. Но, простите, у румын и венгров есть их этническая территория – Венгрия и Румыния. Здесь они не могут претендовать на то, чтобы была какая-то автономия. А крымскотатарский народ – это коренной народ Украины и Крыма, то есть точно такой же, как и украинцы на этой территории. И, тем более, очень много исторических фактов подтверждает то, что у нас есть богатая история.

- А вам не кажется, что это богатая совместная история больше ассоциируется с негативом? Теми же набегами.

- Образ врага, такого "злого татарина из Крыма", искусственно создавался в 19-20 веках благодаря российской историографии, которая в общем-то довлела в Украине. Сейчас приятно наблюдать, как многие историки возвращаются к архивным материалам, к первоисточникам, начинается переосмысление, что не только крымские татары совершали набеги, а казаки – походы, но были и союзы – украинцы поддерживали крымских ханов, когда те всходили на престол, а крымские ханы и крымские татары поддерживали своих соседей-украинцев, и казаков в том числе. И поэтому я считаю, что было бы правильным историческим решением, если бы называлось именно "Крымскотатарская автономия". Это одно.

А второе – все-таки в современной истории Украины было государство, которое существовало на протяжении 15-18 веков – это Крымское ханство. Тоже мы не можем этот факт выкинуть из истории. Если мы смотрим на современную карту Украины, на современную историю Украины, все равно без Крыма мы не можем.

- А почему стал вообще возможен факт аннексии Крыма? Мы в этом тоже виноваты отчасти?

- Там очень много моментов. Это тот самый момент, когда соседи, которых воспринимали как братьев-славян, ударили в спину. В данном случае Россия воспользовалась моментом, когда не было стабильности в Украине, когда только что победил Майдан, когда люди потеряли бдительность, когда у нас еще не было создано управление.

Конечно, эта оккупация готовилась – еще с 90-х годов. Но, к счастью, тогда это не свершилось. Амбиции России всегда присутствовали. Только в данном случае Россия хотела захватить полностью Украину или хотя бы Левобережную Украину, но ограничилась Крымским полуостровом. И я думаю, что любая политика агрессора заканчивается. С Крыма все началось, и Крымом все закончится. Россия просто будет разваливаться, она будет разваливаться на кусочки. И это говорят многие эксперты. Другое дело – когда. По всем экономическим подсчетам, недолго осталось России жить в своих границах. Не могут быть искусственно присоединены земли, которые этнически не являются российскими.

- Достаточно ли сейчас украинское государство уделяет внимания теме возвращения Крыма?

- Украинское государство по возможности уделяет внимание вопросам Крыма, но, конечно же, в Крыму проукраинским гражданам кажется, что этого недостаточно. В Крыму, кстати, смотрят только украинские каналы, у всех есть спутниковое телевидение, после оккупации многие сразу поставили спутниковое телевидение. И все смотрят украинские каналы и анализируют. Мы слышим от крымчан сегодня, что недостаточно много внимания уделяется вопросам Крыма и стратегии деоккупации Крыма. Конечно же, хотелось бы, чтобы больше уделяли. В любом случае, как крымчанка, как крымская татарка, как украинка (все крымские татары себя называют украинцами, для них украинцы – это политическая нация, поэтому крымские татары – это украинцы) я считаю, что нужно бы, конечно, украинскому правительству уделять больше внимания Крыму и все-таки поддерживать определенную связь с тем населением.

- Очень часто возникают разговоры относительно того, стоит ли разделять вопросы возвращения Донбасса и Крыма. Как вам кажется, какой должна быть стратегия Украины?

- Конечно же, в данном случае правильнее будет сказать, что нужно эти два региона брать в целом. Нужно возвращать и Донбасс, и Крым, решать конфликт на Донбассе, потому что там все-таки военный конфликт. Но в Крыму тоже не очень хорошо в этом плане. Если в Крыму нет войны, то это не значит, что люди там не страдают. Там до сих пор люди пропадают, сплошные репрессии, людей сажают в тюрьмы, там присутствует определенный геноцид, хотя, конечно, это громко сказано.

Но как историк я могу обратиться к прошлому Донбасса. Ни в коем случае пусть на меня не обижаются жители Донбасса, я знаю, что там очень много проукраински настроенных граждан, которые всеми силами стремятся как-то поддерживать связь, чтобы это побыстрее все закончилось. Но дело в том, что именно на Донбасс в свое время привозились россияне, которые "поднимали Донбасс", как они говорят. Очень много было переселенцев еще в 50-60-х годах. Соответственно, там и сложилось такое население.

С Крымом история похожая. Когда депортировали крымских татар в 1944 году, туда из всех регионов России тоже свозились русские, потомки которых сегодня стремятся возвратиться на родину, в Россию – только почему-то с чужими территориями. Но в Крыму есть еще крымские татары. Это тот самый неотъемлемый фактор. И они самоопределились. Крымские татары в большинстве своем, не считая единичного процента коллаборационистов (мы знаем их в лицо и знаем, как с ними потом поступим), проукраинские.

Я не знаю, каким путем будут возвращать Крым, скорее всего, дипломатическим, потому что мы живем в мире, в котором военные конфликты в общем-то не приветствуются. Но я не знаю, какой путь изберет наше государство, как сложится ситуация. Будет ли это военный, дипломатический или экономический путь, не знаю. Тем не менее, когда Крым начнут освобождать, украинское государство должно знать, что у них в тылу проживает целый народ – не 350 000 населения, а около 400 000, и это только крымские татары. Я надеюсь, что и украинцы, которых там 700 тысяч, также присоединятся к этому. С Крымом немножко ситуация легче, здесь есть для кого возвращать территории. Я ни в коем случае не хочу обидеть земли Донбасса, Донецк и Луганск. Там такие же люди, тем не менее там их меньше. Там нет такого коренного народа, как в Крыму.

- Вы уже упомянули тему репрессий по отношению к крымскотатарскому народу в Крыму. Насколько сильна эта политика замещения на полуострове?

- В России всегда проходила такая политика, когда людей на руководящие должности привозят из одного региона в другой регион, переселяют практически. У них эта практика работает. Мы видим в Крыму то же самое. Тех специалистов, которые работали в Крыму, даже тех же русских, которые были за Россию, сегодня просто убрали с рабочих мест – либо понизили, либо уволили – и заместили приезжими из областей России. В Крыму на сегодня действительно очень много тех людей – их нельзя назвать переселенцами – которые приезжают из России. На южном берегу очень много приезжих с Кавказа. Получается, в основном Севастополь и южный берег заселяются россиянами.

- А страдают ли крымские татары от репрессий в культурном плане, насаждается ли российская культура?


- Конечно, вот возьмем школы. Были крымскотатарские школы, были украинские школы, а сегодня нет ни крымскотатарской школы, ни украинской школы. Даже не оставили украинские и крымскотатарские классы. Их просто превратили в факультативы. У ребенка, у которого 5-6 уроков, остаться на 7-8 уроки сил нет, чтобы идти на крымскотатарский или украинский язык.

Что касается каких-то культурных мероприятий, там нужно подавать заявку на проведение чего-либо. Ни о каких массовых собраниях людей речи не идет. Это запрещается. Люди не могут собраться, чтобы, например, праздник Курбан-байрам отметить или другие религиозные и национальные праздники, собраться где-то на природе. Это не приветствуется, это запрещается. В принципе, могу сказать, что культурно страдают.

Кроме того, могу назвать и другие факты. Многие преподаватели крымских вузов еще до оккупации подавали свои научные работы для публикации в казанских сборниках. Институт имени Марджани в Казани – один из сильнейших, особенно по тюркологии. Многие украинские историки и ученые тоже подавали туда свои работы. Это была нормальная практика. После оккупации, когда крымские татары начали подавать туда свои работы, им предлагают: "А давайте вы будете просто писать "татарин". Давайте уберем "крымский". Там есть графа "национальность", они пишут, естественно, "крымский татарин". То есть стараются показать, что татары едины, что те татары, которые живут в России, в Татарстане, и крымские татары – это единый народ. Они не понимают, что это два совершенно разных народа, которые формировались отдельно и у которых истории совершенно разные. Вот такая политика идет.

- Президент Чехии Милош Земан недавно назвал аннексию Крыма "состоявшимся фактом" и предложил, чтобы Россия просто заплатила Украине за полуостров. Это какая-то усталость от крымского вопроса в Европе или "путинизм" пошел дальше по Европе?

- Если наше государство миролюбивое и никогда не опускается до низости, то российское государство как раз пускает свои средства на вооружение и на средства массовой информации. И, конечно же, в Европе работают все эти пророссийские каналы, российское правительство подкупает правительства [других стран]. Но тех, кто не имеет политического влияния в Европе. Мы знаем, президент Чехии ничего не может решить, там парламентская республика. Но, конечно, мы должны быть к этому готовы. Я думаю, что будут не единичные случаи, будут находиться такие люди, которые будут на свою сторону перетягивать определенные силы, будут пропагандировать Россию и говорить, что Крым нужно отдать России. К этому мы должны быть готовы в любом случае.

- Этому нужно противостоять?

- Безусловно, этому нужно противостоять. Мы должны говорить о том, что такое Крым для Украины, пояснять, что это неотъемлемая часть, этот тот самый кусок, который нельзя отрубить, поскольку настолько тесны связи материка и полуострова.

- Вы недавно стали посланником толерантности ПРООН. Как вам кажется, в условиях аннексии, репрессий, как можно сохранять терпимость, уважение друг к другу?

- В России доброго ничего нельзя находить. Но я хочу сказать, что история моего народа показывает: после депортации 1944 года прошло достаточно много времени, но народ вернулся. Он выбрал свой путь – ненасильственная борьба. Мои предки, крымские татары, не озлобились в этой борьбе. Они вели борьбу за возвращение на свою родину. Они этого добились. Я уверена, что у моего народа достаточно сильна вакцина против всего российского, исторически так сложилось. А сегодня озлобляться никто не будет, будут продолжать дальше жить в своей ненасильственной борьбе.

И я очень благодарна Мустафе Джемилеву, депутату Верховной Рады Украины, лидеру крымскотатарского народа. А я хочу сказать, что крымскотатарский народ очень похож ментально с украинским народом: мы не признаем лидеров. А тут получается, что Мустафа Джемилев – это непререкаемая личность для нашего народа, тот самый лидер, который с 2014 года, с первых месяцев оккупации, в своем преклонном возрасте объездил пол-Европы и полмира с вопросом о том, что происходит в Крыму, что есть факт оккупации, насильственного захвата чужих земель. Благодаря этому человеку, вопрос поднялся на достаточно высокий уровень.

- Как бы это странно ни звучало, но аннексия Крыма сплотила украинцев и крымских татар.

- Мы – единый народ. Может быть, это будет не так приятно слышать, но на самом деле из всего этого стоит извлекать полезные вещи. Как бы там ни было, после 2014 года и крымские татары, и украинцы познакомились друг с другом, узнали свои проблемы. И, наверное, в этом какой-то плюс есть. Вместе мы – сила. В наших народах принимали участие одни и те же племенные союзы, народы, этносы. У нас есть общие корни. И я считаю, что в дальнейшем за нами останется победа. Во всей этой политической, пропагандистской борьбе мы выстоим, мы победим. Нет той злости, нет той подлости, что у соседней страны, которая не чурается никаких грязных методов. У украинцев и крымских татар этого нет, поэтому за нами будущее.


Комментировать | 3 комментариев
Автор: Товтра

Каждый россиянин лично оплачивает аннексию Крыма

10:30 25/09/2017



 Каждый россиянин, заправляя машину и пополняя мобильный счет, будет лично оплачивать аннексию Крыма.


Российские власти изыскивают деньги на "развитие" Крыма. В условиях экономического кризиса и падения нефтяных доходов правительство открыто полезло в карманы населения. Дополнительные расходы на аннексированный полуостров намерены покрыть за счет акцизов на бензин, новых поборов с мобильных операторов и экономии на работающих пенсионерах.

Среди московских интеллектуалов популярна концепция о "четырех Россиях", жители которых обитают в различных экономических и культурных условиях. Первые — москвичи, питерцы и обитатели городов-миллионеров, затем идут жители промышленных центров. На третьем месте — население небольших городов и глубинки. "Четвертая Россия" — республики Северного Кавказа, живущие по своим неформальным правилам. Но есть еще и оккупированные территории, которые Москва де-юре или фактически "присоединила" к себе. Эти территории также можно ранжировать по степени важности для Кремля.

На первом месте — "сакральный" Крым, который является основной "скрепой" режима Владимира Путина и его проклятием одновременно. Если в начале эпопеи "Крымнаша" власти тратили на оккупацию бюджетные деньги, то теперь правительству приходится лезть к гражданам в карман. Российский кабмин одобрил повышение акцизов на бензин, так как нужны деньги на строительство дорог в Крыму и Калининградской области. Решение вступит в силу в следующем году.

Буквально в тот же день появились сообщения, что правительство обсуждает увеличение сборов с операторов сотовой связи. Причина все та же — нужны финансы на "развитие" захваченной территории. Причем на предпринимателей уже давит пресловутый "пакет Яровой", вынуждающий их закупать дорогое оборудование для якобы борьбы с террористами.

Очевидно, что компании покроют дополнительные расходы за счет абонентов. Каждый россиянин, заправляя машину и пополняя мобильный счет, будет лично оплачивать аннексию Крыма. И это без учета косвенных убытков в виде падения курса рубля и сокращения пособий и стимулирующих выплат бюджетникам.

В "довесок" министерство финансов отчиталось, что пенсии работающим пенсионерам в России индексировать не будут. "Такой порядок предусмотрен, и мы считаем, что он не ухудшает положение работающих пенсионеров. Это же их выбор", — сказал глава ведомства Антон Силуанов. Денег на пенсии нет, потому что они нужны Крыму. Цинизм ситуации в том, что старики, не имея возможности прожить на пособие, вынуждены работать, а министр Силуанов при этом говорит им: "Это ваш выбор".

Правительству нужно около 165 млрд рублей на "развитие инфраструктуры" Крыма и Калининградской области. Еще 55-60 млрд рублей необходимо "наскрести" для строительства трассы "Таврида" и трассы "Приморское кольцо" в Калининграде. Российская "патриотическая оппозиция" (общественники, блогеры и публицисты) расценила действия чиновников как раскачку общественного мнения в стране и нагнетание антикрымских настроений. Особенность этой политической группы в том, что она критикует Владимира Путина чаще, нежели киевскую "хунту" или власти США.

Если в начале эпопеи "Крымнаша" власти тратили на оккупацию бюджетные деньги, то теперь правительству приходится лезть к гражданам в карман
Кремлевский главарь, по их мнению, является "трусом", предавшим идеалы "русской весны". По их представлениям, путинский план введения "миротворцев" на Донбасс — явный признак ухода Кремля с Восточной Украины. Заставив Россию пойти на уступки, американцы и европейцы не остановятся на достигнутом.

Следующим этапом станут переговоры по Крыму, который порядком надоел российским клептократам, страдающим из-за санкций и политического давления американцев. Российские имперцы уверены, что Запад рано или поздно вынудит Москву уйти с полуострова. Поэтому "системные либералы", засевшие в правительстве, специально делают так, дабы россиян воротило только от одного упоминания "сакрального" полуострова.

Такая версия имеет право на существование. Московские нувориши, за исключением нескольких друзей президента Путина, понесли убытки от санкций за Крым и Донбасс. Миллиардеры и просто состоятельные россияне покидают страну. Геополитические авантюры и постоянное закручивание гаек во внутренней политике поставили крест на экономическом росте и перспективах увеличения деловой активности. Можно констатировать, что западные санкции частично достигли успеха: внутри российской элиты начинает формироваться "антикрымский консенсус".

Помимо стратегических соображений, введение дополнительных поборов можно объяснить тем, что в российском бюджете банально не хватает денег. Большую часть средств, выделенных на полуостров, "съедает" Керченский мост и строительство двух ТЭС. Оба проекта имеют большое политическое значение для Москвы, поэтому их финансируют в первую очередь. Сумма 165 млрд рублей — относительно небольшая по меркам страны. Ее можно было бы изыскать за счет дополнительной эмиссии. Чиновники решили не рисковать.

В условиях политической неопределенности даже разовый запуск печатного станка может спровоцировать панику на валютном рынке. Обложить население дополнительными поборами гораздо проще. Относительно пенсий, то их перестали индексировать почти сразу после "присоединения" Крыма.

Премьер Дмитрий Медведев произнес коронную фразу "Денег нет, вы держитесь!", отвечая на вопросы крымских пенсионеров, возмущенных низкими пособиями. Видимо, правительство в преддверии выборов президента намерено вернуть индексацию, но только для неработающих стариков.

Происходит то, о чем российских ура-патриотов предупреждали еще три года назад. Аннексированный Крым вкупе с оккупированными районами Донбасса фактически превратили в "пятую Россию", которая медленно пожирает остальную страну. Разница лишь в том, что на полуострове пока еще стреляют только на полигонах. Акцизы за бензин и сборы с мобильных операторов — лишь начало. После выборов президента правительству придется вводить новые поборы, отменять льготы и повышать пенсионный возраст, объясняя это нуждами "ненасытного" Крыма. 

Сергей Стельмах, "Крым.Реалии".


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Ф-16

О чем на самом деле говорили Путин и Макрон

11:26 18/07/2017

 

Что хорошо в случае с Макроном, ему не так много лет (всего на несколько лет больше, чем мне). И вот мой парижский приятель оказался другом его однокурсника. Этот человек сказал, что на встрече Путин-Макрон обсуждался проект Total на Я-Мале (Тимченко, Михельсон + французы), между прочим, дата начала проекта описана как "2017", на Петербургском экономическом форуме Тоталь обещала 10 миллиардов евро инвестиций. Ну, можно и без всякого сорсинга, без всяких однокурсников догадаться, что это обсуждалось. Это давняя история: за то, что Тоталь позволили вложиться на Я-Мал, Тимченко в 2013 году получил орден почетного легиона. Выгнали Варданяна, возглавшего "Совет франко-российского экономического сотрудничества", назначили Тимченко.

Тоталь - одна из самых коррумпированных, откатных компаний (это видно на примере расследований OLAF по странам, недавно вступившим в ЕС). Одновременно, это один из столпов французской экономики.

Тоталь заплатит все, что нужно путинским фронтманам, поучаствует, таким образом, в оплате путинских дворцов.

Другие столпы французской экономики - Alstom, Axa замечены в партнерствах с И. Махмудовым и Малофеевым. Как ответили в Alstom на наш с коллегой запрос "Трансмашхолдинг - это больше, чем партнеры, это наши друзья"

Санкции? "Не смешите моего Искандера".

Искандер Махмудов (перенявший ряд активов от Тимченко после санкций) вообще запросил вид на жительство в Монако.

Другим реальным итогом встречи Путина и Макрона стало создание "форума французского и российского гражданского общества". Французское посольство подыскивает российские организации, готовые вступить в этот форум. Причем делалось все в такой спешке, мол "пришлите нам заявку еще вчера", что это вызывает смех. Ну, это вообще анекдот, что можно организовать некий диалог гражданских обществ сверху, с помощью государств, одно из которых - российское. Но идет какая-то реальная возня.

Таким образом, наивные упования на Запад, который уконтрапупит Путина без помощи самих россиян, к сожалению, беспочвенны. Взять хотя бы Гергиева - вчера он в Пальмире Ролдугиным дирижировал, а сегодня - главным концертом Франции на ее национальном празднике. Дрова человека? А что это?

PS Конечно, Гергиев просто дирижер, Ролдугин просто виолончелист. Тимченко просто меценат - русские иконы в Лувре выставлял, между прочим. Они все люди искусства, я с этим не собираюсь спорить.

Анастасия Кириленко


Комментировать | 0 комментариев
Автор: дурдом

Папа Франциск открыл собакам двери в рай

13:20 19/06/2017

В пятницу, 16 июня, папа Римский Франциск заявил, что двери рая открыты для животных. Утешая мальчика, который оплакивал смерть своей собаки, глава римско-католической церкви сказал ему, что «придет день, и мы увидим наших животных в вечности Христовой. Рай открыт для всех созданий Божьих».


Эта позиция далека от позиции предшественников Франциска, в частности, Бенедикта XVI, который в 2008 г. заявил, что для животных смерть означает «конец земного существовования», подтвердив тем самым утверждение, что у животных нет души.

Кроме Франциска, ранее только Иоанн-Павел II утверждал, что животные «так же близки Богу, как и люди», но за этим высказыванием не последовало официального заявления Ватикана. Вполне возможно, что оно появится после того, как свое мнение высказал нынешний понтифик, подчеркивает агентство AFP.

Заявление папы Франциска с энтузиазмом приняли ассоциации защитных животных, в том числе Humane Society. Признание существования души у животных повлечет за собой множество этических вопросов, связанных с обращением, которому они подвергаются. В частности, верующим, возможно, придется пересматривать вопрос об употреблении животных в пищу.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: любопытная курица

В РФ под слоганом Освенцим отдыхает, открыли баню Абвер

16:10 13/03/2017

В России под слоганом «Освенцим отдыхает» работает баня «Абвер»

Жители Новосибирска возмутились городской баней «Абвер», названной так же, как и орган военной разведки и контрразведки Германии (1919 —1944)

Жители Новосибирска возмутились городской баней «Абвер», названной так же, как и орган военной разведки и контрразведки Германии (1919 —1944).

Об этом сообщает местное издание «НГС. Новости».

Новосибирцы прислали в редакцию издания скриншот с сайта заведения, на котором присутствует неоднозначный слоган — «Освенцим отдыхает».

Позднее надпись исчезла с сайта, а название бани изменили на «Абвцд».

Первоначальная версия страницы доступна в кэше Google.

Владелец заведения Вячеслав Боев заявлял, что его баня «такая жаркая, что жарче, чем в Освенциме». Но позднее бизнесмен сказал, что он не хотел называть баню так же, как орган немецкой контрразведки. По его словам, название придумали исходя из принципов работы поисковых систем.

«Компьютерщик, который делал сайт, объяснял, что поисковики по первым буквам ищут. То есть, если на букву «А» начинается, то когда ищут, она первой выскакивает в поисковике. А созвучие «АБВ» — это уже гарантия того, что название будет постоянно наверху», — заявил Боев радиостанции «Говорит Москва».В России под слоганом «Освенцим отдыхает» работает баня «Абвер»
Жители Новосибирска возмутились городской баней «Абвер», названной так же, как и орган военной разведки и контрразведки Германии (1919 —1944)

Жители Новосибирска возмутились городской баней «Абвер», названной так же, как и орган военной разведки и контрразведки Германии (1919 —1944).

Об этом сообщает местное издание «НГС. Новости».

Новосибирцы прислали в редакцию издания скриншот с сайта заведения, на котором присутствует неоднозначный слоган — «Освенцим отдыхает».

Позднее надпись исчезла с сайта, а название бани изменили на «Абвцд».

Первоначальная версия страницы доступна в кэше Google.

"Освенцим отдыхает" – новая баня в Новосибирске, Абвер – в курсе. ФОТО https://t.co/xitiBwP7kw pic.twitter.com/RTxhTqBvW1

— FlashSiberia (@FlashSiberia) 13 марта 2017 г.

Владелец заведения Вячеслав Боев заявлял, что его баня «такая жаркая, что жарче, чем в Освенциме». Но позднее бизнесмен сказал, что он не хотел называть баню так же, как орган немецкой контрразведки. По его словам, название придумали исходя из принципов работы поисковых систем.

«Компьютерщик, который делал сайт, объяснял, что поисковики по первым буквам ищут. То есть, если на букву «А» начинается, то когда ищут, она первой выскакивает в поисковике. А созвучие «АБВ» — это уже гарантия того, что название будет постоянно наверху», — заявил Боев радиостанции «Говорит Москва».



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Айна

Намерения Трампа сотрудничать с Россией развеиваются как дым

11:49 06/03/2017

Сделка с Россией по борьбе с группировкой «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) может быть отменена. Президент США Дональд Трамп обсуждает со своими советниками и партнерами сворачивание взаимодействие с РФ по этому вопросу, сообщает Associated Press со ссылкой на представителей администрации и западных дипломатов.



Отмечается, что такое решение Трамп может принять на фоне новой волны обвинений в адрес команды президента США из-за «контактов» с РФ. Также «скептицизм Трампа о заключении подобной сделки с Москвой может быть связан с ростом влияния его советников, которые заняли жесткую позицию в отношении России, включая шефа Пентагона Джеймса Мэттиса и нового советника по нацбезопасности Герберта Макмастера, пишет СМИ.

Издание добавляет, что европейские партнеры также призывают администрацию Трампа не идти на преждевременные уступки России, отмечая, что соглашение несет большие риски. Они призывают Трампа сосредоточиться на важности объединения усилия США и Европы для противостояния России, подчеркивает СМИ.

The New York Times в обзорном материале под броским заголовком: "Станут ли контакты с Россией Уотергейтом для администрации Трампа?".

Неумолимо накапливающаяся база доказательств против действующего президента побуждает сравнить эту ситуацию с делом "Уотергейт", которые в свое время срубило президента Ричарда Никсона, подчеркивает газета. Тем временем американские комики уже вовсю упражняются в этой теме.

Российский кейс стал естественным фоном рабочих будней Трампа: в пятницу он отправился во Флориду для визита в школу и встречи с республиканскими лидерами, а в это время демократы устроили ему выволочку в столице, продолжив критиковать Сешнса. Они указали на то, что его контакты с российским послом противоречили высказываниям на слушаниях в Конгрессе, где тот категорически отверг наличие разговоров с посланниками Москвы. В конце концов, Сешнс вынужден был отступить. Сначала он заверил, что встречался с Кисляком в качестве сенатора, а не члена избирательного штата Трампа, и не обсуждал вопросы выборов. После этого под давлением прессы и конгрессменов горе-прокурор был вынужден самоустраниться от расследования, которое проводят спецслужбы и правоохранители США в отношении российского вмешательства в выборы.

Накануне Белый дом пытался выскользнуть из обвинительной удавки, начав отвлекать общественность фотографией 14-летней давности, на которой лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер изображен на встрече с президентом Путиным. "Мы должны немедленно начать расследование связей сенатора Шумера с Россией и Путиным. Короче: лицемер!", — написал Трамп в своем Twitter.

На это Шумер оперативно отреагировал в той же социальной сети: "Счастлив сообщить: мой контакт с Путиным и его командой имел место в 2003 году, пройдя под пристальным вниманием прессы и общественности. А что насчет вас?"

Выступая перед журналистами, заместитель пресс-секретаря Белого дома Сара Сандерс пояснила позицию президента: "Имеется в виду следующее: то, что Чак Шумер пьет напитки в компании Путина, не становится новостью. Зато случайная встреча на конференции, где были десятки других послов, попадает в печать".

Между тем, лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси считает, что самоотвод Сешнса — недостаточный шаг, и настаивает на его увольнении с поста главы Минюста, который он только что получил.

"Там явно произошло нечто совершенно выходящее за рамки правил", — комментировала она в интервью Politico встречу Сешнса с послом РФ, говоря, что речь идет о представителе страны, которая организовала хакерскую атаку на политическую систему США. Самого Кисляка ряд американских изданий назвали шпионом.

Сешнс, который в свое время стал первым сенатором, поддержавшим кандидатуру Трампа на пост президента, в январе четко сказал коллегам, что "не имел связи с русскими". Теперь демократы призывают его подать в отставку, грозя обвинением в даче ложных показаний, которое предъявит независимая комиссия. В связи с этим сенатор Ричард Блюменталь призвал генпрокурора быть готовым предстать перед судебной комиссией сената, чтобы "под присягой дать показания" по поводу его разговора, который он провел с Кисляком в своем собственном кабинете.

"Хотелось бы услышать от него объяснения по содержанию беседы от 8 сентября, а также о том, что за этим последовало и не было ли других встреч, — рассказывал он в эфире MSNBC. — Потому что если он утаил от нас информацию об одной из встреч, то почему бы ему не умолчать и о других?"

В свою очередь Адам Шифф, являющийся главным демократом в комитете по разведке в нижней палате Конгресса, призвал Сешнса перестать водить всех за нос, прямо обвинив его в том, что он "явно ввел в заблуждение" Сенат о контактах с официальными лицами РФ, и потребовал назначения специального прокурора по делу о российской интервенции. Вместе с тем он обвинил директора ФБР Джеймса Коми в укрывательстве им важной информации, касающейся расследования участия Москвы в выборах, и даже заявил о перспективе привлечения к суду представителей ведомства.

Несмотря на выводы американских спецслужб, Сешнс отказался отвечать, считает ли он, что Путин поддержал Трампа против Хиллари Клинтон на минувшей президентской гонке. "Не имею ни малейшего представления", — говорил он, предложив телеведущему самому "спросить у них".

Со своей стороны Трамп, как известно, последовательно отрицает деловые и политические связи с Россией, однако явно не желает критиковать Путина, а также то и дело поднимает вопрос о пересмотре санкций против РФ, несмотря на продолжающуюся агрессию Москвы против Украины. Противники президента уверены, что это подтверждает наличие косвенного сговора между Кремлем и Трампом на этапе предвыборной гонки, однако окончательное доказательство пока что остается неуловимым.

"Вся эта история — это способ сохранить лицо для демократов, проигравших выборы, которые, как все считали, они выиграют. Демократы передергивают. Они проиграли выборы и утратили связь с реальностью ", — сказал он, обвинив политических оппонентов в проведении "охоты на ведьм".


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Мисс Фолькс

Дипломатическое поражение РФ в ООН

10:28 23/12/2016



Россия и ее союзники потерпели дипломатическое поражение в ООН, когда Генеральная Ассамблея проголосовала за создание специального группы для «сбора, консолидации, сохранения и анализа улик», а также подготовки дел по военным преступлениям и нарушениям прав человека, совершенным во время конфликта в Сирии.

Генеральная Ассамблея приняла подготовленную Лихтенштейном резолюцию о создании независимой группы 105 голосами «за» при 15 «против» и 52 воздержавшихся. Кроме России, против резолюции проголосовали Сирия, Иран, Китай и некоторые другие страны.

Группа будет координировать свои действия с комиссией ООН по расследованию событий в Сирии.

«Мы слишком часто и слишком долго откладывали принятие серьезных мер по привлечению к ответственности», – заявил посол Лихтенштейна в ООН Кристиан Венавезер перед голосованием.

По его словам, бездействие стало «сигналом, что совершение военных преступлений и преступлений против человечности – это та стратегия, на которую закрывают глаза и которая остается без последствий».

Специальная группа будет «готовить документы для содействия и ускорения справедливого и независимого уголовного разбирательства в соответствии со стандартами международного права в национальных, региональных или международных судах или трибуналах, которые имеют или могут иметь в будущем юрисдикцию над этими преступлениями».

Однако Дамаск выступил резко против такого плана.

«Создание такого механизма является вопиющим вмешательством во внутренние дела государства-члена ООН», – заявил посол Сирии в ООН Башар Джаафари, выступая в Генеральной Ассамблее перед голосованием.

Союзники Сирии Россия и Иран также выступили против резолюции.

Как сообщает российское агентство ТАСС, заместитель постпреда РФ Евгений Загайнов назвал решение о создании механизма нелегитимным, так как Генассамблея не вправе создавать органы, призванные помочь в расследовании преступлений, совершенных на территории государств-членов ООН.

В результате любые материалы, собранные комиссией, не могут считаться уликами и не должны приниматься правоохранительными органами или судами, подчеркнул Загайнов.


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Уно

Швеция готовится к войне

18:12 13/12/2016



Агентство по гражданской обороне (MSB) Швеции разослало муниципалитетам письма, в которых дало указание готовиться к войне.


Как сообщает газета Svenska Dagbladet, в MSB заявили, что регионы должны быть готовыми противостоять военной угрозе и другим кризисным ситуациям.

В документе, адресованном местным администрациям, говорится, что им следует обеспечить оперативность принятия решений, обмен информацией, функционирование кризисных коммуникаций, а также обработку и защиту секретных данных.

Отмечается, что в прошлом году правительство Швеции решило вернуться к общей стратегии обороны, действовавшей в период холодной войны.

В MSB подчеркнули, что нет никаких признаков, указывающих на возможность войны. Однако, как пояснили в ведомстве, правительство распорядилось принять меры на местах по подготовке страны к военному конфликту.

В статье в Svenska Dagbladet не указано, в связи с чем в Стокгольме решили готовиться к войне, однако на основании анализа прошлых заявлений шведских властей можно сделать вывод, что речь, возможно, идет об угрозе, исходящей, по их мнению, со стороны России.

В январе командующий сухопутными войсками Швеции генерал-майор Андерс Бренстрем, анонсируя начало масштабных учений, заявил, что командование Вооруженных сил страны всерьез готовится к открытому вооруженному конфликту, который может произойти "уже через несколько лет". Председатель парламентской комиссии по государственной обороне Аллан Видман, в свою очередь, заявил, что потенциальным врагом Швеции может стать Россия.

В феврале в НАТО выпустили доклад, в котором говорилось, что Россия в 2013 году проводила учения, симулировавшие атаку на Швецию.

В июне главнокомандующий вооруженными силами Швеции Микаэл Бюден назвал Россию главной военной угрозой для королевства.




Комментировать | 0 комментариев
Автор: Тролль

Противостояние между НАТО и РФ усиливается

18:53 26/10/2016



НАТО собирает войска для сдерживания России


НАТО призывает союзников выделить воинские подразделения в рамках самого масштабного со времен холодной войны наращивания у российских границ военного присутствия альянса, полагающего, что ссора с Москвой затянется надолго.

Россия демонстрирует мощь, отправив авианосец в Сирию вдоль берегов Европы, а министры обороны НАТО, в свою очередь, намерены воплотить в жизнь июльское обещание лидеров стран-членов альянса об отправке в начале следующего года сил в Прибалтику и в восточную часть Польши.

США надеются на то, что Европа обязуется выделить подразделения для создания четырех боевых групп, состоящих из 4.000 солдат, в рамках ответа НАТО на аннексию Россией украинского Крыма в 2014 году и на фоне опасений о том, что Москва может попытаться применить схожую тактику в других бывших республиках СССР в Европе.

Франция, Дания, Италия и другие союзники, как ожидается, подключатся к размещению возглавляемых США, Германией, Великобританией и Канадой батальонов в Польше, Литве, Эстонии и Латвии, в которые войдут различные силы, начиная с боевых машин пехоты и заканчивая беспилотниками.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сказал, что эти обязательства станут "четкой демонстрацией нашего трансатлантического единения". Дипломаты сказали, что это также даст сигнал Дональду Трампу, кандидату от республиканцев на президентских выборах в США, который жаловался, что европейские союзники не участвуют в финансировании альянса и регулярно обращается к теме глобальной безопасности в ходе своей предвыборной кампании.

Боевые группы также поддержат силы быстрого реагирования НАТО численностью 40.000 военных, а при необходимости - дополнительные силы на случай возможного конфликта, которые будут присутствовать в Прибалтике и Польше на ротационной основе.

Эта стратегия - часть нового плана сдерживания, который в итоге может быть совмещен с противоракетной обороной, патрулированием в воздухе и защитой от кибератак.

Однако альянс пока не может согласовать аналогичную стратегию в регионе Черного моря, которое, по словам президента Турции Тайипа Эрдогана, превращается в "российское озеро" из-за военного присутствия Москвы.

Румыния, Болгария и Турция, как ожидается, вскоре предложат план усиления военно-морского и воздушного патрулирования в регионе, а также создания в Румынии многонациональной бригады НАТО.

"НАДЕЖНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ"

Для Кремля планы возглавляемого США альянса - уже чрезмерны, учитывая недовольство России, связанное с расширением НАТО на Восток.

Но Столтенберг не считает, что альянс заходит слишком далеко.

"Это надежное сдерживание, направленное на то, чтобы предотвратить конфликт, а не провоцировать его", - сказал он журналистам во вторник.

Планы о размещении контингента приобрели особую значимость в свете того, что Россия в последние два месяца вышла из ряда ядерных соглашений и перебросила под Калининград ракеты, способные нести ядерный заряд.

Крылатые ракеты "Искандер-М" могут поражать цели в Польше и Прибалтике. Россия не раскрывала, оснащены ли они ядерными боеголовками, а представители НАТО отказались говорить на эту тему.

"Это размещение, если оно станет постоянным и если подтвердится присутствие ядерного оружия, будет означать перемену в (российской) концепции безопасности", - сказал посол США при НАТО Дуглас Льют.

Напряженность в отношениях Востока и Запада росла с момента аннексии Крыма и введения санкций в отношении Москвы, однако резкое ухудшение связей наступило после провала разработанного при посредничестве США и России перемирия в Сирии 3 октября и обвинений со стороны Америки в кибератаках, которые Москва, по мнению Вашингтона, использовала для влияния на результат президентских выборов.

Лидеры стран-членов ЕС в ходе встречи на прошлой недели не смогли договориться о едином ответе на российские бомбежки Алеппо, поскольку ключевой торговый партнер Москвы Италия воспротивилась санкциям.

Столтенберг выразил опасения о том, что направляющиеся в Средиземное море военные корабли России могут нанести новые удары по сирийскому городу.

Еще до провала режима прекращения огня в Сирии президент России Владимир Путин приостановил действие соглашения с США об утилизации оружейного плутония, сигнализировав о том, что намерен использовать ядерное разоружение в качестве разменной монеты в спорах с Вашингтоном об Украине и Сирии.


Комментировать | 0 комментариев
Предыдущие 10 записей

 

Профиль сообщества

Геополитика

Мировая политика, взгляд UA-нета

Смотреть полный профиль сообщества

Добавить запись в сообщество
 

Новое в сообществах