Авторитетная британская газета Financial Times опубликовала список из 25 россиян, представляющих «движущую силу» России, по мнению издания. В список вошли представители разных слоев общества – политики, журналисты и блогеры, представители бизнес-элиты и персонажи светской хроники, сообщает сообщает РИА "Новости". В этом списке нет ни премьера Путина, ни президента Медведева.

Самой малочисленной из представленных категорий стали политики - Financial Times отметила всего трех человек. На первом месте популярный блогер Алексей Навальный, затем идут постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, и и.о. руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков, которого критики называют "кремлевским кукловодом".

В категорию «Журналисты/блогеры/активисты» попали семь человек: известный блогер, «отец» российской блогосферы Антон Носик, криминальный репортер «Новой газеты» Сергей Канев, журналист газеты «Коммерсантъ» Олег Кашин, исследователь Human Rights Watch по Северному Кавказу Татьяна Локшина, глава правозащитной организации «Комитет против пыток» Игорь Каляпин, глава фонда «Детские сердца» Екатерина Бермант, лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова.

Среди представителей российского бомонда издание первой называет "светскую львицу" Ксению Собчак, отличившуюся недавно тем, что выложила в своем Twitter видеоролик с главой Росмолодежи Василием Якеменко в одном из самых дорогих ресторанов Москвы. Также в списке Financial Times упоминаются кинорежиссеры Валерия Гай Германика и Алексей Попогребский, дирижер Константин Чудовский, театральный режиссер Василий Бархатов и галерист Марат Гельман, а также подруга Романа Абрамовича, создатель галереи «Гараж» Дарья Жукова.

Список деятелей бизнеса, отмеченных Financial Times, возглавляет генеральный директор компании "Яндекс" Аркадий Волож. "Двигателями России" издание считает также генерального директора компании Parallels Сергея Белоусова, первого заместителя президента-председателя правления банка ВТБ Юрия Соловьева и совладельцев компании "Лаборатория Касперского" Евгения и Наталью Касперских. Особого внимания заслуживает троица бизнесменов в конце списка: это совладелец нефтетрейдера Gunvor Геннадий Тимченко, главный акционер банка "Россия" Игорь Ковальчук, и бывший партнер премьера Путина по занятиям дзюдо Аркадий Ротенберг. Он единственный в категории "бизнес", чьи связи с премьером Путиным FT указала даже до перечисления его компаний: "Стройгазмонтаж" и "Мостотрест".

Миссия МВФ уже в Украине и ведет переговоры. От вашингтонских визитеров ждут больше, чем от Санта Клауса на Рождество: сразу два транша кредита stand by. Аналитики яростно спорят, есть ли у нас шанс получить деньги, не повышая цену на газ. В Нацбанке с пессимизмом констатируют, что отрицательное сальдо платежного баланса составило $5,5 млрд. Однако цифры Госстата (если они правдивы) заметно улучшают настроение: по некоторым отраслям рост производства превысил 100%. А импорт в основном направлен не на потребительский сектор, а на техническое перевооружение…
Вот уже почти полтора года Украина живет без кредита МВФ. Последний транш кредита stand by по второй программе (Меморандум был подписан в июле 2010 года) был выделен летом прошлого года. В декабре 2010-го МВФ пообещал, но не дал еще $1,6 млрд. – работавшая в марте в Киеве миссия не стала рекомендовать совету директоров принимать положительное решение по выделению очередного транша.

Сейчас в правительстве допускают, что два транша программы stand by могут быть объединены в один, что позволит пополнить валютные резервы Нацбанка сразу примерно на $3 млрд. Об этом говорил первый заместитель министра финансов Анатолий Мярковский. Впрочем, источники, близкие к офису МВФ, не подтверждают, что у дирекции Фонда есть такие планы. И вообще, они пока ничего не комментируют. Зато наши аналитики делают это охотно.

Первый самый популярный вопрос – повлияет ли на решение совета директоров МВФ приговор по делу Юлии Тимошенко. Известный финансовый аналитик Эрик Найман уверен, что повлияет. «После приговора Юлии Тимошенко вопрос выделения транша может быть рассмотрен не только с экономической, но и с политической точки зрения», – говорит он.

С Найманом не соглашается экс-министр финансов Украины Виктор Пинзеник. «Я никогда не знал политического поведения Международного валютного фонда и, надеюсь, не буду знать, – сказал он. – В 2008-2009 годах оно не имело ничего политического. То, что некоторые считали, что оно связано с фамилией премьера, это глубокая ошибка. Поведение МВФ было связано исключительно с экономической ситуацией в Европе и мире. И никакого отношения к политике не имеет. По моему мнению, этот институт не будет делать никаких политических вещей».

С моей, сугубо личной точки зрения, версия о том, что американцы воспользуются правом вето на решение о предоставлении Украине кредита из-за дела Тимошенко, несколько натянута. Тимошенко сидит только несколько дней, а кредит нам не дают уже полтора года. И отнюдь не из политических соображений, а по причине невыполнения одного из двух ключевых пунктов Меморандума: поэтапного поднятия цены на газ до уровня рентабельной стоимости. Второе требование – насчет проведения пенсионной реформы – Украина выполнила.

Сейчас в правительстве допускают, что два транша программы stand by могут быть объединены в один, что позволит пополнить валютные резервы Нацбанка сразу примерно на $3 млрд.


«Без повышения тарифов на газ транш не будет получен, – однозначно заявляет исполнительный директор Международного Фонда Блейзера Олег Устенко. – Если со стороны МВФ и будут какие-то уступки, вряд ли они будут касаться НАК «Нефтегаз Украины». МВФ настаивает, что нужно вывести государственные финансы на бездефицитный уровень…».

В отличие от Олега Устенко, Эрик Найман допускает, что можно убедить Фонд отказаться от требования по тарифам на газ. «Если удастся доказать, что НАК не обанкротится и без повышения цен на газ для населения, то тогда МВФ может уступить требованиям Украины не повышать цену на газ», – считает он.

Конечно, Фонду бы в уши слова Наймана, но что-то мне подсказывает – прав Устенко. МВФ редко проявляет гибкость и меняет согласованные правила. Поэтому, раз мы уже под ними подписались, выхода нет – придется повышать. Вопрос лишь, судя по всему, в цифре: украинская сторона на переговорах будет отстаивать минимальное повышение цены.

Теперь к вопросу, который может показаться банальным, но при этом оставаться ключевым всего этого «шороха»: а нужны ли нам деньги МВФ? Именно деньги, потому что программа МВФ в Украине все это время работала, не закрывалась, но траншей мы не получали.

Тут мнения расходятся даже на правительственном уровне. В конце августа, когда стало известно о переносе миссии МВФ с сентября на октябрь-ноябрь, премьер Николай Азаров сказал, что Украине достаточно программы МВФ, а деньги не обязательны. «Я отвечаю за финансы страны, и говорю: транш не нужен. Для чего я буду увеличивать внешний государственный долг, кто мне может ответить? Для чего я буду ухудшать параметры страны на международных рынках и привлекать эти $2-3 млрд.? Кстати, которые идут не в бюджет и не на финансирование дефицита бюджета, а на увеличение валютных ресурсов страны, на поддержание стабильности. У нас разве есть проблемы какие-то?», – сказал он.

Другое мнение у руководства Нацбанка, который собственно и выступает реципиентом МВФовских денег. Оно не высказывает его так прямо, но вполне прозрачно намекает, публикуя в день приезда МВФ соответствующим образом подобранную статистику.

«За 9 месяцев 2011 года отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса Украины составило $5,5 млрд., – говорится в сообщении Нацбанка Украины, обнародованном 24 октября. – За аналогичный период 2010 года, как подчеркивают в НБУ, отрицательное сальдо составляло $506 млн. Формирование столь значительного дефицита текущего счета является следствием расширения внутреннего инвестиционного спроса, что влечет сохранение значительных объемов импорта. Дефицит текущего счета в сентябре остался на уровне предыдущего месяца и составил примерно $1 млрд.». Кроме того, Нацбанк пожаловался на потерю своих валютных резервов в размере $1,8 млрд. из-за того, что ему пришлось перекрывать дефицит платежного баланса за счет валютных резервов.

То, что Нацбанк потратил валютные резервы, – это плохо. С другой стороны, не устраивал бы шоу с паспортами и отпустил немного гривну (до 8,2 грн. за доллар), потерял бы меньше


Ну, то, что Нацбанк потратил валютные резервы, – это плохо. С другой стороны, не устраивал бы шоу с паспортами и отпустил немного гривну (до 8,2 грн. за доллар), потерял бы меньше.

Но вопрос в другом: катастрофично ли для Украины то, что разница между доходами от импорта и экспорта товаров увеличилась почти в 11 раз и составила минус $5,5 млрд.? Это как смотреть. Чтобы не быть голословными, мы взяли официальную статистику за январь-сентябрь 2011 года и проанализировали, во-первых, как растет промышленность, во-вторых, что закупают.

Так, общий прирост промышленной продукции по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 8,6%. Что само по себе неплохо. Рост выпуска продукции наблюдалось почти по всем основным видам промышленной деятельности. Это означает, что цифра не случайна и динамика идет по всем отраслям сразу.

Например, в добывающей промышленности производство продукции по сравнению с январем-сентябрем 2010 года увеличилось на 6,7%, в том числе на предприятиях по добыче металлических руд – на 2%, каменного угля – на 14%.

В легкой промышленности прирост продукции составил 9,3%, в том числе в текстильном производстве – 11,2%, производстве одежды, меха и изделий из меха – 8%, кожи, изделий из кожи и производство обуви – 9,4%.

В перерабатывающей промышленности прирост производства составил 9,6%. При этом производство продуктов, спиртных напитков и табачных изделий уменьшилось на 2,2%, в том числе в производстве напитков – на 10,7%, кондитерской, молочной и табачной промышленности – соответственно на 1,5%, 6,6 % и 6,3%. То есть сами мы кушать стали меньше, а на экспорт отправлять больше.

Подтянулись металлурги: сталевары и производители готовой металлопродукции показали рост продукции 11,7%, в том числе на предприятиях по выпуску чугуна, стали и ферросплавов – 9,6%, труб – 30,2%, других видов первичной обработки стали – 9%, цветных металлов – 3,2%, готовых металлических изделий – 17%.

В машиностроении выпуск промышленной продукции увеличился на 20,4%, в том числе в производстве автомобильного транспорта – на 33%, машин для сельского и лесного хозяйства – на 32,6%, железнодорожного подвижного состава – на 37%, электрических машин и оборудования – на 16,6%, машин для добывающей промышленности – на 22,3%, аппаратуры для радио, телевидения и связи – на 1,6%.

Очевидно, что Украина не имеет особых шансов стать мировым центром финансовых спекуляций, переплюнув в этом Швейцарию или Сингапур. А вот зарабатывать своим трудом на производстве того же металла мы еще будем долго


Рост объемов строительства колебался в пределах 11,8%-12,8% по разным видам работ. Но больше всего выросло сельское хозяйство (на 113,7%, в том числе на сельскохозяйственных предприятиях – 115,7%, хозяйствах населения – 112,3%). Правда, это фактор большого урожая, и, кроме как сказать спасибо погоде, тут комментировать нечего.

Что, безусловно, заслуживает оценки, так это вопрос импорта-экспорта. По цифрам он особо не радует – $44 млрд. экспорт и $52 млрд. импорт. Перекос в сторону импорта $8,2 млрд. Но прежде, чем хвататься за голову, нужно посмотреть на номенклатуру закупаемых товаров. Это не бытовая техника и не шмотки, как было совсем недавно.

Цитирую выводы Госстата: «В общем объеме импорта товаров увеличилась доля топлива нефти и продуктов ее перегонки, механических машин, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного, электрических машин. Уменьшилась доля пластмасс, полимерных материалов, фармацевтической продукции, бумаги и картона, руд и т. д. Активнее всего осуществляли экспортно-импортные операции предприятия Киева, Донецкой, Днепропетровской, Луганской, Запорожской и Киевской областей…».

Что это означает? Что на промышленных предприятиях, сосредоточенных в Донецкой, Днепропетровской, Луганской и Запорожской областях, идет масштабное техническое перевооружение. Закупается дорогостоящее оборудование. Высокая цена на газ и необходимость снижать себестоимость для повышения конкурентоспособности продукции заставили олигархов вытянуть деньги из «кубышек» и всерьез заняться энергосберегающими и прочими технологиями.

То, что «кривой» платежный баланс не мешает росту ВВП, отмечают даже зарубежные издания. «Украинская экономика сохраняет показатель роста 4%, тогда как в большинстве европейских стран этот показатель не превышает 1%, – пишет газета El País. – Но при этом испытывает серьезные проблемы с дефицитом платежного баланса. И если сомнений в способности Украины выполнить свои финансовые обязательства пока нет, то ее возможность покрыть финансовые потребности в среднесрочной перспективе за счет валютных резервов вызывает вопросы…».

Вопросы, конечно, есть. Но связаны они главным образом с необходимостью возвращать долги, «нахапанные» в период экономического благополучия. «Проблема в том, что половина внешних обязательств банков и частного сектора – краткосрочные кредиты, для погашения которых необходим постоянный приток иностранного капитала, тогда как за последние два года прямые иностранные инвестиции сократились вдвое, а внешняя торговля продолжает страдать из-за замедления темпов роста основных торговых партнеров Украины – России и Турции», – пишет El País. По мнению газеты, в этой ситуации помощь международных организаций представляется единственным решением в среднесрочной перспективе.

В принципе, испанские журналисты правы: кредиты МВФ нужны нам сейчас исключительно, чтобы отдавать… кредиты МВФ, взятые раньше. И, если транша опять не дадут, будет очень тяжело. Но сейчас. Зато легче потом. Как известно, чем больше берешь, тем больше и отдавать. А финансовая игра – это не наш конек.

Очевидно, что Украина не имеет особых шансов стать мировым центром финансовых спекуляций, переплюнув в этом Швейцарию или Сингапур. А вот зарабатывать своим трудом на производстве того же металла мы еще будем долго. И то, что сейчас производства модернизируют, – это очень хорошо. Закончат модернизировать – начнем развивать программу импортозамещения. Тогда и сальдо всех балансов (платежного и торгового) постепенно придет к пристойному знаменателю. Так что Нацбанку не стоит дергаться: им бы день простоять, да ночь продержаться. Кому сейчас легко?..

Бывший министр финансов, отправленный в отставку накануне президентом Медведевым, распространил заявление, в котором объяснил мотивы совего поступка и прокомментировал все слухи.

Алексей Кудрин обнародовал заявление, в котором прокомментировал свою отставку с поста министра финансов.

Как пояснил бывший министр финансов, его отставка была не такой уж внезапной, его критика президента - продуманной и взвешенной, а все слухи о его уходе в "Правое дело" - неправда.

Свое заявление бывший министр финансов отправил в агентства ИТАР-ТАСС, "Интерфакс" и РИА "Новости". Приводим его полностью.

В связи с многочисленными комментариями моей отставки хочу прояснить следующее.

Мое заявление относительно того, что я не вижу себя в составе кабинета министров образца 2012, является продуманным и взвешенным.

Первое. На протяжении нескольких месяцев, несмотря на мои многочисленные возражения, в том числе публичные, в сфере бюджетной политики принимались решения, без сомнения увеличивающие риски исполнения бюджета. А бюджетные риски, связанные, прежде всего, с завышенными обязательствами в оборонном секторе и социальной сфере, неминуемо распространились бы на всю национальную экономику. В феврале этого года желание уйти в отставку я обсуждал с Председателем Правительства. Тогда отставка была признана нежелательной, в том числе из-за остроты ситуации, связанной с тем, что в этом году на бюджетный процесс накладывался процесс избирательный.

При этом мое участие в будущей конфигурации исполнительной власти РФ не обсуждалось.

Второе. 24 сентября определилась структура власти в нашей стране на длительную перспективу. Определился и я, объяснив свою позицию. Эмоции здесь абсолютно не при чем.

Третье. Якобы существовавшая возможность возглавить "Правое дело" на самом деле для меня отсутствовала. Я не рассматривал для себя перспективу участия в искусственном проекте, по факту дискредитирующем либерально-демократическую идею.

Четвертое, но не последнее. Я благодарен всем тем, кто выражает мне сегодня поддержку. Также благодарен и тем, кто подарил мне за последние два дня неоценимый аппаратный, политический и жизненный опыт.

Алексей Кудрин

Несколько дней назад в СМИ появилась информация, что киевские власти хотят запретить проведение акций возле госучреждений. Мол, чиновники и депутаты испугались воинов-афганцев, которые снесли ограждение под Верховной Радой и штурмовали здание. Впрочем, впоследствии оказалось, что проект решения КГГА и штурм Рады между собой не связаны.

Глава КГГА Александр Попов тут же заверил, что Киевская администрация не будет принимать решений, которые хоть как-то нарушат демократические принципы. «Я посмотрю этот проект, и мы его отменим даже как проект, если там есть какие-то наступления на демократию», — пообещал он. В свою очередь пресс-секретарь главы КГГА Наталья Ильницкая подчеркнула, что проект решения касается лишь проведения различных культурных акций, но не митингов или демонстраций.

Впрочем, уже известно, как наша власть умеет «упорядочивать» разного рода акции. Прекрасное тому подтверждение — недавние события на улице Владимирской. Когда власти по совершенно непонятным причинам запретили мирное шествие граждан на День Независимости.

Или другой совсем свежий пример. Буквально вчера Окружной административный суд Киева запретил проведение массовых мероприятий в центральной части города 22 — 23 сентября. Суд аргументировал решение тем, что, согласно сообщениям о проведении мирных собраний, количество участников превышает 50 тысяч человек, а это может привести к конфликтам и нарушению общественного порядка. Напомним, что на четверг анонсировалось проведение акции «Запретим рекламу сигарет», а на пятницу — «Уничтоженный Крещатик. Мы помним».

Представители общественной организации «Всесвіт» Наталья Зубар и Александр Северин провели масштабный мониторинг, как в разных регионах Украины реализуется право граждан на мирные собрания. Их выводы, увы, неутешительны...

Право граждан собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации закреплено в статье 39 Конституции Украины, является их неотчуждаемым и незыблемым правом, гарантированным Основным Законом Украины.

(Из решения Конституционного Суда Украины №4-рп от 19.04.01)

ДИСПОЗИЦИЯ

Среди основополагающих гражданских прав, реализация которых определяет положение народа во взаимоотношениях с государством, право на мирные собрания является, «может, и не первым, но и не вторым». Статья 39 Конституции Украины устанавливает, что «граждане имеют право собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, шествия и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления. Ограничение реализации этого права может устанавливаться судом в соответствии с законом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка — с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей».

При этом конституционные нормы являются нормами прямого действия и имеют наивысшую юридическую силу.

Более того, в 1997-ом году Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод (Европейскую конвенцию по правам человека), в соответствии со ст. 11 которой «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу объединения с другими лицами Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, за исключением тех, которые установлены законом и являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или морали либо для защиты прав и свобод других лиц».

При этом в соответствии со ст. 9 Конституцией Украины и Законом «О международных договорах Украины» «международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины», а «если международным договором Украины, который вступил в силу в установленном порядке, установлены другие правила, чем те, которые предусмотрены в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора».

Поэтому не надо быть профессиональным юристом, чтобы понять и перевести это на «простой язык»: право на мирные собрания гарантированно нам Основным Законом и может быть ограничено только судом, только в соответствии с законом и только если такое ограничение является необходимым в демократическом обществе для достижения определенной благородной цели.

Но не нужно быть и профессиональным исследователем или правозащитником, чтобы понимать, что на практике с правом на мирные собрания в Украине не так все просто: едва ли не ежедневно мы слышим и читаем о судебных запретах на проведение уличных акций, вмешательстве правоохранительных структур, задержаниях участников акций и т.д.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

Поэтому мы поставили (в форме письменных информационных запросов) перед всеми городскими советами областных центров Украины и городов Симферополь и Севастополь (всего 26 респондентов) вопрос о том, как они способствуют (если способствуют) реализации права граждан на мирные собрания, а именно:

1. Существует ли утвержденный городским советом порядок рассмотрения сообщений граждан, общественных организаций, политических партий о проведении мирных собраний, митингов, демонстраций и других массовых мероприятий (ст.39 Конституции Украины)?

Если да — предоставить копию такого акта.

Если нет — предоставить информацию, чем конкретно (какими правилами и критериями) руководствуется городская власть при определении наличия оснований для обращения в суд относительно ограничения права на мирные собрания.

2. Количество обращений городской власти в суд относительно запрещения мирных собраний (ограничения права на мирные собрания), количество решений суда о запрещении мирных собраний в течение этого года.

Ответили все. Днепропетровский горсовет предоставил ответ только на повторный запрос.

Данные о количестве обращений в суд отказались предоставить Одесский и Харьковский городские советы. Одесский — со ссылкой на неясный часовой интервал, им был послан повторный запрос. Харьковский горсовет заявил, что отдельный учет исков относительно ограничения права на собрания не ведется, на них был подан судебный иск за непредоставление информации.

В ходе исследования оказалось, что, например, в Севастополе заявки на проведение митингов требуют подавать в РГА, а не в горсовет, нам известно как минимум об одном случае судебного запрета митинга по обращению РГА, при этом горсовет показывает нули в ответах о запрещенных митингах.

СУД КАК ULTIMA RATIO ВЛАСТИ

Всего за текущий год в городах Украины (без Киева, Харькова и Одессы) горсоветы подали в суд на запрещение 64 митингов. В 53 случаях суд удовлетворил эти иски (82%).

Киевский горсовет предоставил данные за 2009—2011 годы, без разбивки по годам. В суд было подано 48 раз, иски удовлетворены — 35 раз (72%).

Многие горсоветы ответили, что не обращались в суд по поводу запрещения митингов (или же ограничения права на мирные собрания). Однако эти ответы могут значить то же, что и в Севастополе (заявки подаются РГА), или то, что горсоветы вообще не утруждают себя судебными исками, как в Луганске, когда горисполком без всякого решения суда запретил (http://gorod.lugansk.ua/index.php?newsid=5047) все массовые мероприятия во время визита патриарха РПЦ. Поэтому мы можем говорить о том, что наше исследование дает минимальную оценку состоянию относительно реализации права на мирные собрания.

Утверждают, что не обращались в суд по поводу запрещения митингов горсоветы Винницы, Житомира, Ивано-Франковска, Кировограда, Луганска, Ровно, Ужгорода, Хмельницкого, Черновцов, Севастополя. Рекордсменом по обращениям в суд (кроме Киева, где естественным является и самое большое количество митингов и попыток их запрещений) является горсовет Днепропетровска, далее идут Запорожье и Симферополь. Нужно отметить, что все три города никоим образом не являются центрами протестной активности, и такой пик запрещений там статистически никак не оправдан.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД

Ответы на вопрос «об основаниях для обращения в суд относительно запрещения мирных собраний» предоставили только 14 горсоветов из 26. Только 2 сослались на ст. 39 Конституции, чаще всего основанием называлась «угроза интересам национальной безопасности и общественного порядка» — 9, «в случае наличия нескольких сообщений относительно реализации права на мирные собрания в одном и том же месте» — 3, «если количество участников мероприятия превышает возможности территории» — 2, на несоответствие местному порядку проведения собраний, принятому советом либо исполкомом, сослались 2 горсовета.

Однако наш мониторинг показывает, что основание для обращения в суд «в случае наличия нескольких сообщений относительно реализации права на мирные собрания в одном и том же месте» является самым распространенным. У нас есть документы о решении судов на основании таких представлений из Харькова, Днепропетровска, Донецка, Симферополя, Одессы и других городов. Именно эта практика позволяет власти при необходимости запретить любой митинг. Делается это так — в ответ на заявку неугодной организации подается заявка на то же время и место от провластной организации, и горсовет подает в суд на запрещение обоих митингов. Суды такие представления чаще всего удовлетворяют. Эта практика является незаконной, в таких случаях власть должна не запрещать митинг, а предложить заявителям разные места для проведения, то есть — развести их. В Харькове осуществлена попытка обжаловать такое запрещение, однако пока еще неуспешно (дело «футболится» между инстанциями).

КАКИЕ ОЧКИ?

На вопрос «Чем руководствуются при рассмотрении сообщений о проведении мирных собраний?» не ответили только Черновцы и Львов.

Ответили, что руководствуются:

ст. 39 Конституцией Украины — 13 горсоветов;
решением КСУ от 19.04.01 — 8 горсоветов;
законом «О местном самоуправлении в Украине» — 6 горсоветов;
указом Президиума Верховной Рады СССР от 28.08.88 №9306-XI «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций в СССР» — 5 горсоветов;
ст.182 Кодекса административного судопроизводства Украины — 3;
ст.11 Европейской конвенции по правам человека — 2;
законом «О благоустройстве населенных пунктов» — 2;
положением об общих собраниях граждан по месту жительства (постановление ВРУ от 17.12.93) — 1;
международным пактом о гражданских и политических правах — 1.

Местные акты о порядке рассмотрения сообщений о проведении мирных собраний найдены в 11 из 26 городов.

МЕСТНЫЕ ДЕВИАЦИИ

Местные акты (под разными названиями) о порядке рассмотрения сообщений о проведении мирных собраний найдены в Днепропетровске, Житомире, Запорожье, Киеве, Кировограде, Луцке, Ровно, Симферополе, Сумах, Харькове, Херсоне.

В последнее время граждане обжаловали «Положение» в Житомире, упразднили через суд в Симферополе, Черновцах и Ужгороде.

Существующие положения достаточно часто направлены на осложнение организации и проведения митингов. Например, в Днепропетровске и Ровно не разрешается митинг, если «уставом организатора не предусмотрена деятельность, связанная с организацией мероприятий», в Житомире «организаторы обязаны заключать соглашения с организациями, рекомендованными исполкомом, относительно соблюдения общественного порядка, безопасности движения, противопожарной безопасности, относительно соблюдения санитарного состояния территории и т.п.», от организаторов требуют сообщения за 10 дней (Днепропетровск, Запорожье, Киев, Луцк, Ровно, Симферополь, Харьков, Херсон) или даже за 30 дней (Ивано-Франковск). В Ужгороде была предусмотрена процедура «согласования» с от 4 до 11 инстанциями.

В Киеве действует порядок, согласно которому с 2005 года запрещены мероприятия в центре города, запрещено установление палаток, использование громкоговорителей, и который, вполне очевидно, применяется избирательно.

В то же время в соответствии с частью первой ст.144 Конституции Украины «органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к выполнению на соответствующей территории». В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 «а» ст. 38 Закона Украины «О местном самоуправлении» от 21.05.97 №280/97-ВР к ведению исполнительных органов городских советов относится: «решение в соответствии с законом вопросов о проведении собраний, митингов, манифестаций и демонстраций, спортивных, зрелищных и других массовых мероприятий; осуществление контроля за обеспечением при их проведении общественного порядка». Сегодня в Украине отсутствует закон (законодательный акт), который регулировал бы вопрос проведения собраний, митингов, манифестаций и демонстраций и т.п., а согласно ст. 39 Конституции Украины «граждане имеют право собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, о проведении которых заблаговременно извещаются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления. Ограничение относительно реализации этого права может устанавливаться судом в соответствии с законом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка — с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей».

Следовательно, ни один закон не предоставляет органам местного самоуправления и их исполнительным комитетам права самостоятельно, без решения суда, тем или иным образом ограничивать право на мирные собрания — в том числе и путем какого-то «нормативного урегулирования» этого вопроса собственными актами. Подобные решения являются выходом за пределы легитимной компетенции и нарушением конституционного права граждан на мирные собрания.

BACK IN THE USSR

Как уже сказано, пять городских советов (это Винницкий, Ивано-Франковский, Одесский, Тернопольский и Черкасский) прямо сообщили, что при рассмотрении сообщений о проведении мирных собраний руководствуются указом Президиума Верховной Рады СССР от 28.08.88 №9306-XI «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций в СССР» еще несколько ностальгирующих за совком советов (например — Харьковский) сослались на этот «порядок» в своих собственных нормативных актах, которыми они претендуют (незаконно, как показано выше) регулировать отношения относительно проведения мирных собраний.

Действительно, верховносоветские законодатели как-то не спешат отменять постановление ВРУ от 12.09.91 «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР», где написано, что «до принятия соответствующих актов законодательства Украины применяются акты законодательства Союза ССР по вопросам, которые не урегулированы законодательством Украины при условии, что они не противоречат Конституции и законам Украины», однако:

а) с 1996 года вопрос проведения мирных собраний в Украине урегулирован ст. 39 Конституции Украины (актом прямого действия и высшей юридической силы);

б) отмеченный Указ противоречит Конституции Украины, поскольку предусматривает разрешительный характер проведения мирных собраний и вообще говорит об их проведении в несуществующем государстве «СССР», регламентируя отношения несуществующих граждан несуществующего «СССР» с такими же несуществующими «исполнительными комитетами советов народных депутатов», рассматривая проведение собраний сквозь вопрос соответствия или несоответствия «Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик» — несуществующих конституций несуществующих субъектов.

Да и вообще, по ст. 19 Конституции органы государственной власти, местного самоуправления могут действовать только в соответствии с Конституцией и законами (а не постановлениями — хоть «президиума ВС СССР», хоть собственно ВРУ), а согласно п. 1 ст. 92 Конституции права и свободы человека и гражданина, их гарантии определяются, опять-таки, только законами.

Следовательно, никаких оснований вытаскивать со свалки советские нормативные отбросы не существует, кроме, конечно, депутатско-чиновничьей ностальгии по советским временам и рефлекторного стремления власть имущих, перепуганных даже призраком свободного общества, запрещать, запрещать и еще раз запрещать.

КОРОТКИЙ ВЫВОД

В Украине у местной власти нет единого подхода, единой практики реализации права на мирные собрания. При попытках граждан реализовать это право власть часто нарушает Конституцию. Сверхвысокий процент удовлетворенных исков местной власти относительно ограничения права на мирные собрания вряд ли свидетельствует о непредубежденности судов при рассмотрении таких дел.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Как либералы, к тому же достаточно осведомленные с отечественной практикой законотворчества, согласно которой правовые акты обычно выходят какими-то не слишком правовыми, а скорее актами законо-давства для подавления (или выхолащивания) прав и свобод, мы придерживаемся мысли о нецелесообразности принятия отдельного закона о мирных собраниях — Конституции и ратифицированных международных актов достаточно. Единственным исключением является вопрос определения «заблаговременного извещения» о проведении мирных собраний — именно это («определение конкретных сроков заблаговременного извещения с учетом особенностей форм мирных собраний, их массовости, места, времени проведения и т. п.») только и может быть, в соответствии с решением Конституционного Суда Украины №4-рп/2001 от 19.04.01, «предметом законодательной регуляции» — будь то в отдельном законе или в законодательном акте, который будет регулировать в целом административные отношения между властью и гражданином.

Вместе с тем, с нашей точки зрения, целесообразно инициировать отмену в судебном порядке (признание противоправными и недействительными) как самовольно принятых местной властью «порядков», так и одиозного советского реликта — указа давно канувшего в Лету президиума давно несуществующего органа давно усопшего тоталитарного государства. И если это кто-то сделает быстрее и эффективнее — мы только за.

Кроме того, учитывая полную правоприменяемую кашу, могут возникнуть основания («неоднозначное применение») для обращения в Конституционный Суду Украины относительно толкования ст. 39 Конституции в другом, более широком контексте, чем это было сделано в решении №4-рп/2001.

P. S. По сути, всякое нормальное (то есть правовое и демократическое) государство является продуктом «собрания граждан», проведенного в той или иной форме для легитимизации властных институций и определения принципов взаимоотношений в вехе «государство-гражданин». А всякая власть, которая в мирных и нечрезвычайных обстоятельствах стремится ограничить это основополагающее право, не только самоделегитимизируется, но и напрашивается на собрание граждан, которое поставит на такой власти крест. Или осиновый кол.

Наталья ЗУБАРЬ, исполнительный директор Гражданского информационно-методического центра «Всесвіт», Александр СЕВЕРИН, кандидат юридических наук

Иван Охлобыстин объявил о своем решении баллотироваться в Президенты России. Решение "странным" образом совпало с окончанием срока реализации восьмидесяти тысяч билетов на "литературный вечер", который "должен заставить людей думать". Ну а пока Татьянин день разузнал, что думают священники и распространители билетов об очередном эпатажном поступке запрещенного в служении отца Иоанна.

Протоиерей Димитрий Карпенко: "Что можно сказать? Большую часть поступков, которые уважаемый отец Иоанн предпринимает в последнее время, а особенно после оставления служения в священном сане, я воспринимаю не иначе как "неосознанную провокацию". "Неосознанная" - я говорю так потому, что личность о. Иоанна мне самому глубока симпатична, и хочется надеяться, что все, что он делает, он делает из побуждения сделать этот мир лучше.

К великому сожалению, уважаемый батюшка явно не нашел себя в этой жизни, поэтому и пытается пробовать себя в разных амплуа - актера, режиссера, священника, шоу-мэна, рекламщика, а теперь вот и президента... Честно говоря, грустно наблюдать, как о. Иоанн окончательно превращается в Иван Иваныча, а ведь была надежда, что из Иван Иваныча может получится именно отец Иоанн... Видно не судьба".

Много проще на ситуацию смотрит протоиерей Димитрий Смирнов: "Это называется прикол. Ну вы же знаете Ивана Ивановича! Поступок в его стиле. Это не юродство, юродство в переводе на русский зык значит "безумие", а это поступок вполне осознанный. Просто человек прикалывается по-крупному. Он вообще масштабный человек".

Очень жёстко высказался игумен Сергий (Рыбко): "По-моему, его понесло. Я изначально не одобрял уход отца Иоанна. Это маловерие, на самом деле. С другой стороны, он имеет на это право. Но теперь еще в президенты выдвигаться… Мне кажется, он немножко переходит границы дозволенного. Если человек один раз показал свое маловерие, уйдя за штат по причине материальной неустроенности, то теперь он усугубляет это. С Охлобыстина же вообще должны будут снять сан, поскольку священник заниматься политикой, согласно канонам, не может. Либо не надо было рукополагаться(я думаю, это было его ошибкой), либо не надо политикой заниматься. Получается, что отец Иоанн хочет променять сан на политику.

Знаете, я был лично знаком с о. Вячеславом Полосиным. Я с ним общался в 1989 году, сам я тогда еще священником не был, у меня умирал дядя, и я к нему в Душанбе прилетел. О. Вячеслав мне тогда понравился, он отнесся ко мне с большим пониманием, сделал все, что надо, хотя некие странности были, его либеральность меня уже тогда удивила. Позже узнаю, что он в Думу выдвинулся. Но по канонам этого делать нельзя! А потом, когда ему выбор предоставили, сан или Дума, он выбрал Думу. А потом из семьи ушел. Был нормальный, добрый пастырь, когда был приходским священником. Зачем это все было нужно? Я не понимаю.

Отца Иоанна Охлобыстина в творческих кругах уважали, когда он вышел за штат, это вызвало, мягко говоря, недоумение, однако остались люди, которые к нему хорошо относились. А теперь от него отвернутся и последние люди, которые его любили и сочувствовали ему.

Если он это прочитает, я хочу ему сказать, что за некоторые ошибки, которые делаются ради земного преуспеяния, может последовать небесное наказание, которое будет несоизмеримо. Отступающий от заповедей, от канонов церкви автоматически сам себя лишает благодати. Он уже очень многое потерял по своему маловерию, а в дальнейшем может потерять вообще веру православную".

Протоиерей Максим Первозванский считает так: "Отец Иоанн - очень умный и достойный человек, он прекрасно знает, по каким принципам устроена власть у нас в стране, да и вообще в любом государстве. Он не может не понимать, что ему не стать президентом Российской Федерации - за ним не стоят кланы, группировки, какие-то силы влияния... Но, надеюсь, в ходе предвыборной кампании ему удастся публично высказать вещи, которые он считает нужным сказать российскому народу. В худшем же случае все это обернется банальным самопиаром".

А протоиерей Андрей Дудченко высказывает такое мнение: "О том, что отец Иоанн Охлобыстин собирается выдвинуть свою кандидатуру на выборах в президенты Российской Федерации, я узнал сегодня из телефонного звонка. Первой реакцией было: не "утка" ли это? Или, может, эпатажная выходка актера, не стесняющегося в средствах для привлечения внимания? Признаюсь, мне "резануло" участие отца Иоанна в церемонии вручения премии МузТВ, но в целом я скорее восхищаюсь тем, что он делает и, главное, как умеет это сделать.

Когда уже "пришел в себя", заглянул в интернет, прочитал интервью отца Иоанна и понял, что это всерьез, то подумалось вот что. Прошу сделать скидку, что я не настолько хорошо знаю ситуацию в России, поэтому неизбежно буду судить по аналогии с Украиной. В ситуации, когда предвыборная гонка стала не соперничеством реальных экономических и политических программ, а "войной брендов", как это происходит у нас последние годы, у отца Охлобыстина есть реальный шанс. Более того, если бы голосование проводилось в сети Интернет, то я почти уверен, что отец Иоанн прошел бы во второй тур. Одна беда: в реальных выборах будут участвовать большинство тех, кто и слыхом не слыхивали о "нашем кандидате". Разве что он сможет провести совсем уж умопомрачительную рекламную (зачеркнуто) предвыборную кампанию и сделать свой "бренд" узнаваемым в самой глухой деревне.

То, что отец Иоанн — священнослужитель (пусть и временно запрещенный в служении) Русской Православной Церкви, клирикам которой не разрешено баллотироваться в выборные органы власти, на самом деле не такое уж непреодолимое препятствие. Во-первых, мы знаем, что, например, в Украинской Православной Церкви, самоуправляемой в составе Московского Патриархата, это правило давно и легко обходится. Мотивация "целесообразности" и "церковной пользы" легко изменяет такого рода запреты, природа которых — не догматическая, а тоже продиктованная "целесообразностью" со знаком минус. Потом, не стоит забывать пример первого президента республики Кипр — архиепископа Макариоса III, популярность которого среди народа в годы правления (1960-1977) была несомненной.

Но вот сможет ли отец Иоанн стать "российским Макариосом"? Сомневаюсь. Он не Патриарх и не епископ, и на светских руководящих должностях такого уровня тоже не бывал. Чтобы стать президентом без навыка управленческой работы — надо быть, по меньшей мере, гением. Впрочем, может, отец Иоанн и есть таковой?".

Многодетная жена священника, матушка Надежда, к которой мы обратились за комментарием из-за ее нескрываемой симпатии к жене отца Иоанна Охлобыстина, поделилась такими мыслями: "Наверное, неправильно судить о человеке, не зная его лично, но мне почему-то кажется, что у о.Иоанна Охлобыстина замечательная жена. Это именно супруга, то есть человек, готовый разделить с мужем любой путь, любые сложности. Причем нельзя сказать, что она, как флюгер, готова слепо менять свои убеждения вслед за новыми увлечениями мужа. Будучи настоящей православной христианкой, Оксана Охлобыстина, по своему собственному признанию, была огорчена, когда о.Иоанн предпочел священническому служению другой путь, и можно с уверенностью сказать, что в жизни она руководствуется именно христианскими идеалами.

Не дело постороннего человека строить догадки о внутрисемейных отношениях супругов, но мне кажется, что эпатажные действия о.Иоанна причиняют боль его жене, и, наверное, не совсем великодушно с его стороны подвергать свою семью такому испытанию. Почему-то думается, что для Оксаны не столь важное значение имеют, допустим, меркантильные соображения или желание быть все время "на виду", сколько мир в душе и в семье и чистая совесть.

Конечно, если для Оксаны удел жены священника был всего лишь очередной ролью, то... можно только порадоваться тому согласию, которое царит в их семье. Но как-то не хочется верить в ее неискренность".

Федор Кривцов озвучил мысли "Бурсаков", которые занимались распространением тысячи билетов (полученных в дар от самого Охлобыстина) на "Доктрину 77":

"Ну это, конечно, перформанс, не уступающий изыскам арт- группы "ВОЙНА". Продвижение имени своего до краев во все информационные источники. Это все не важно. Призрачность и иллюзорность выбора в политическом бизнесе оправдывает, конечно, человека с актерской профессией. Священный сан – в этой ситуации, по канонам Церкви, карьеру политика застопорит, впрочем, все может быть. Политическая система США уже использовала харизму кинозвезд Голливуда (Рональд Рейган, Арнольд Шварценеггер).

И еще все это ассоциативно напомнило два эпизода русской истории: когда Николай II на встрече с Синодом предложил свою кандидатуру в Патриархи; и как в гражданскую старообрядцы себе самого порядочного мужика царем выбрали. Почему-то такие ассоциации, ну и конечно группа "Война". Вся ваша жизнь игра".

А вот другой распространитель билетов поделился с нами таким наблюдением: "Сегодняшнее заявление Охлобыстина сослужило хорошую службу, потому что билеты разобрали практически все".

Напоследок хочется добавить, что абсолютное большинство священнослужителей, к которым мы обращались за комментарием, отвечали одной фразой: "Извините, плохо не могу, о хорошем — нечего".

Задержанных участников беспорядков в Лондоне вывозят за пределы столицы: в городе закончились места в полицейских участках.

По последним данным, опубликованным в твиттере лондонского полицейского управления, в ходе волнений в британской столице были арестованы 334 человека, 69 из них предъявлены обвинения, двое отделались предупреждениями.

Первая волна беспорядков началась в лондонском районе Тоттенхэм вечером 6 августа. Поводом для начала волнений стала гибель в перестрелке с полицейскими одного из местных жителей, произошедшая несколькими днями ранее. Митинг около полицейского участка в Тоттенхэме перерос в массовые беспорядки, погромы магазинов и мародерство.

Полиция оказалась не готова к столь масштабным выступлениям. 7 и 8 августа волнения перекинулись на другие районы Лондона - Хэкни, Льюисхэм, Пэкхем и Кройден, а также на второй по величине город Британии - Бирмингем.

Утром 9 августа беспорядки вспыхнули и в других британских городах: Ливерпуле, Манчестере и Бристоле. В каждом из городов число участников мародерских и хулиганских акций составило не менее 150 человек. Молодые люди переворачивали и поджигали автомобили, а также грабили и громили магазины.

Из-за создавшегося чрезвычайного положения премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, а также мэр Лондона Борис Джонсон заявили о досрочном возвращении из отпусков.

Кабинет Министров Украины своим постановлением исключил презервативы и памперсы из списка изделий медицинского назначения, которые не облагаются НДС. Это может привести к тому, что эти товары подорожают на 20-25%.

Как сообщает пресс-служба Фонда Елены Пинчук Антиспид, кроме того, поставщики "изделия N2", скорее всего, будут вынуждены на 1-2 месяца убрать его с полок аптек и магазинов для переоценки и нанесения новой маркировки.

"Это произойдет как раз в период летних отпусков - в самый разгар сезона курортных романов и рискованного сексуального поведения", - отметили в фонде.


В Палау рождаемость хотят повысить с помощью запрета контрацептивов- TRUST.UA

Рабочим - каски, порноактерам - презервативы


Кроме сексуально активной молодежи, которая более всего уязвима и нуждается в защите от ВИЧ/СПИДа, от нововведений могут пострадать также и молодые семьи с малолетними детьми - из обновленного перечня изделий медицинского назначения, которые не облагаются НДС, исключены, например, детские пеленки и подгузники, разные виды сосок и аналогичные товары для детей, весы - в том числе и для взвешивания младенцев.

Кроме того, в новый список не вошли и другие позиции, затрагивающие интересы сотен тысяч людей - например, медицинская и хирургическая мебель, а также специализированный транспорт для оказания медицинской помощи.

Украина остается одной из самых пораженных эпидемией ВИЧ/СПИДа стран Европы. По оценкам международных экспертов, в Украине сегодня с ВИЧ/СПИДом живет около 350 тысяч человек (1,3% населения страны в возрасте 15-49 лет). На сегодня наша страна - первая в Европе по темпам распространения ВИЧ.

По данным Комитета по вопросам противодействия ВИЧ-инфекции/СПИДу в 2011 году ежедневно 58 человек получали диагноз ВИЧ-инфекция (10 из них - это дети до 14 лет). От СПИДа в нашей стране ежедневно умирает 9 человек.

Стоит отметить, что в некоторых торговых сетях уже появились сообщения для покупателей о повышении цен на памперсы в связи с соответствующим постановлением правительства.

 

Ю. Тимошенко подчеркнула, что когда она ознакомилась со списком запасов мобилизационного резерва, то обнаружила в них противогазы для лошадей. «Где эти кони, и где эти противогазы для них?» – спросила премьер.

А где, где в резерве кольчуги и пращи, стенобитное оружие? 

И вообще, почему премьер-министр озаботилась вопросом госрезерва на Волыни. В Киеве времени не было? 

Правительство выделило 5 млн. грн. на строительство в Вашингтоне памятника жертвам Голодомора 1932-1933 годов в Украине.
Трындец. В стране кризис, а они в голодомор опять вкладывают. Да еще и вашингтонского производителя гранита небось поддерживают.
Считаю, что памятник обязан быть с косой.