На канале «Россия 1» кандидаты в президенты встречаются в программе Владимира Соловьева «Поединок». Вчера, 2 февраля, в эфире были Михаил Прохоров и Владимир Жириновский.

Вступительная речь более вдумчивая и серьезная у Прохорова, Жириновский сошел на личности. Вообще ощущение такое, что я увидел совершенно другого Прохорова в передаче. Откуда брались те обрывки несвязные и откровенно неприемлемые в СМИ до этого о нем - даже непонятно.

Ключевые моменты (в большей степени относятся к Прохорову):
Ориентация Прохорова на Европу. Европа - самые циничные убийцы со времен средневековья. Жириновский считает невозможной интеграцию с Европой и тут я с ним согласен.Вспомните операцию "Немыслимое" - когда европейские союзники в 1945 хотели вероломно на нас напасть. Вспомните мерзкого карлика Саркози, наслаждавшегося смертями в Ливии. Вспомните, как английские колонисты отрубали руки дочке раба, не собравшего должное количество каучука. Европа - это не люди, а твари. Но данная проблема не фатальна - европейцы покажут свое истинное лицо Прохорову раньше, чем мы успеем "интегрироваться".

Ориентация Прохорова на "оранжевые" силы - тут я бы разделил. Есть реально огромный градус недовольства. Коррупция - одного этого слова достаточно чтобы от злости позеленел любой. Но к этому течению примкнули откровенные предатели - вроде того же Горбачева. Этих - хорошо бы поганой метлой. Т.е. надо разделить, и тут справедливости ради скажу - не знаю как. Вообще без понятия. Сидишь дома = одобряешь все что творится вокруг. Идешь на митинг = пособник проамериканских агентов влияния. Вот и думай теперь.Надо сказать "ориентацию на оранжевых" Михаилу помянули не раз.

Обвинения - Анпилов - "вы получили за треть стоимости наследие страны, поставили вас жулики и воры, у вас нет талантов управленца, вы ставленник, друг Путина.". Ответ Прохорова. За "все заводы строила великая страна" - отдельное ему спасибо. В 90-е союз разорился (тут имхо, он не прав, СССР разваливали извне силами мирового сообщества - и это в дальнейшем из зала ему припомнили не раз), заводы мы взяли в условиях страшных, но не отрезали социалку, поднимали города с колен. Рост зарплаты за шесть лет +75%, 10% норильчан - акционеры. По социальным программам мы всех сокращенных переселили. Акцент на борьбе с коррупцией, т.е. признание ее серьезной проблемой.

Отдельно Жириновский отметил отсутствие в программе Прохорова мероприятий по поводу геноцида русских в 90-х в странах СНГ. Эта проблема есть, имхо, ее стоит включить в программу.

Вообще против Прохорова аргументируют чаще мелочами. Он про переселение, ему "вы аквапарк не достроили", он про обучение, ему "там девочка под землю провалилась". Он про инновации, ему - "дайте им тарелку супа" Неэтичное ведение диалога налицо. Куршевель Прохорову вообще поминают каждую минуту. Ну звездец просто. "Я умею организовывать работу" - "вас в Куршевели с девками видели". Ну тут Прохоров повел себя как мужик, Анпилов умолк сразу. Из зала также отметили благотворительную работу Прохорова (реальную).

Прохорову из зала - "Вы олигарх, преступник, на ваших руках кровь, СССР не разорился, а вы его ограбили и стали олигархами в сговоре с чиновниками и другими приближенными, какое у вас моральное право бояться за пост президента". Прохоров признал несправедливость приватизации, и, главное, признал то, что воспользовался приватизацией - также, как мог воспользоваться любой на его месте.

"Русский вопрос" и отсутствие его в программе Прохорова - слабое место. На что Жириновский указал (это однозначно одобряю). Также Жириновский показал знание мировых "оранжевых" сценариев и поднял тему разделения справедливо возмущенных и "оранжевых" агентов США. Прохоров не признает работы с митингами со стороны США, эта "слепота" откровенно расстраивает. Но про сложность разделения возмущенных граждан и наемных предателей уже говорил.

Идея Прохорова с финансовой амнистией (год для уплаты налогов) - очень понравилась.

Мнения блогеров:
«Про поведение Жириновского могу только сказать: «О боже и этО стоит у власти на протяжении не одного десятилетия!», — geichenko.

«Прохоров показался очень невнятным, Соловьев впервые (!) неадекватным, Жириновский жалким. Трое мужчин на грани нервного срыва, один из которых наиболее опасен. Да, тот, что выше... », — streletckaya.

«Профессионалом он и остается, не буду отрицать, но никак не в политике. По-моему, сейчас я смотрел не политические дебаты, а какое-то юмористическое шоу, где между 2 его участниками устраивается соревнование, кто кого перешутит. Шутить не переставали оба, не всегда удачно, к слову. Ну и пусть себе шутят, думал, главное, чтобы была четкая понятная программа. И вот тут наибольшее, абсолютное, тотальное разочарование (эпитеты можно подбирать бесконечно). За их бесконечным балаганом скрывалось полнейшее отсутствие сколь-нибудь внятной политической программы, будущего страны. Соревновались не только в шутках, но и в популизме. Но если к клоуну уже давно привыкли, то пафос Прохорова ничего кроме отвращения не вызывал», — arhont-komarov.

«Жириновский Прохорову проиграл придя «К барьеру»
Хотя при этом и не зарубил карьеру!
Но выиграл он в целом голоса и Ё мобиль.
Ему как раз домой необходим был гриль!», — сразу же написала эпиграмму smeharadi.

В этот раз намного лучше. Жириновский, конечно, абсолютно недосягаемый идеал для сатириков. Очень жаль, что нельзя было клонировать его перед передачей. Оригинал бы отвечал за себя, а клон — за Анпилова. Анпилов редкостная мразь. Из той категории, которую невозможно бить голыми руками, — только в спецодежде. Прохоров замечательно отстрелялся. Учится, что называется, на лету. В передаче с Зюгановым был просто мальчишком. Сейчас держался очень достойно. В целом передача понравилась. Первая часть вообще — лучше любой комедии. Смотрели всей семьей. Под конец свекровь требовательно спросила, где будет митинг протеста. Узнала, что в субботу, даже огорчилась слегка, — она работает«, — zhivu-ya-tut.
«Прохоров разнес Жирика под ноль. Жирик в плохой форме, сдулся. Анпилов оказался хам и подлец, и еще один секундант Жириновского — тоже полная сволочь. Но дело они делали, тридцать минут Прохорова го**** поливали, а Прохоров молчал, терпел... Прохоров больше слушает, и ему есть что сказать. И на этом фоне Жириновский легковесен, но он фактически занял пропрохоровскую позицию, фактически агитирует за Прохорова», — lui-parnas.

«Да пофиг мне, что они оба прокремлевские; но человек, который сумел абсолютно ровно, психологически точно заткнуть жирика — это на моей памяти впервые. Поскольку результат ближайших выборов сомнений не вызывает (и, естественно, никакого второго тура не будет), то просто вот из чувства восторга за сегодняшнее действо проголосую за МихалДмитрича, ежели до участка доеду», — l-osokin.

«Жириновский, Прохоров и Соловьев в «Поединке» нанайских мальчиков с нанайскими девочками. Провинциальный театр с бездарными и усталыми актерами, кое-как дотягивающими до конца спектакля, чтобы наконец нажраться водки и поехать к девкам. Грим осыпался, декорации десятилетней давности были подернуты паутиной и плесенью, реплики скучны и однообразны, массовка уныло изображала драйв, но не смогла завести даже саму себя», — andrey-kuprikov.
«Как говорил классик, правду говорить легко и приятно. Но в этой передаче я ее совсем не услышал. Жирик феерично глумился над собравшимися планируя провести часовой балаган в своем стиле. Прохорову не о чем было с ним говорить, поэтому он говорил про себя. Появление бывшего депутата госдумы по клички «шариков» и безбашенных экономистов советского периода наводит на мысль, что Жир к этой передаче отнесся как к цирку», — nikolay_vlg.

«Я в восторге — прямо на глазах Михаил Прохоров от выступления к выступлению становится сильнее и сильнее как политик, лично я считаю, что он готов стать президентом России. Кстати и Жириновский в этот раз долго держал себя в руках, он и Виктора Ампилова, думаю для этого и взял, чтобы он вместо него стал кусать Прохорова, и мне кажется, что этим Жириновский сделал еще хуже для себя — Ампилов уже давно не вызывает ни у кого никаких чувств, кроме презрения и омерзения, мало того, что маразматик, так он еще и пошляк, его было просто противно слушать, да двое других пошников Жириновского тоже были не на высоте, вместо того, чтобы подготовить и задать действительно хорошие и острые вопросы — просто собрали весь популистический бред в кучу и выплеснули его в надежде очернить Прохорова, хотели съиграть на человеческой зависти и классовой ненависти, но так грубо, что все это было видно невооруженным глазом», — zayacl983.
«Вольфович сдает, а Михаил наоборот учел свои ошибки и очень хорошо идет дальше в своей политической «карьере». В общем-то и понятно, что Прохоров будет скорее всего третьим. Жириновский уже никогда не получит своих голосов в прежнем объеме и его партия, которая всегда была третьей, на предыдущих выборах откатилась на четвертое место. Это его личный провал. Все, финиш», — andaf.

«Прохоров выйграл дебаты у Жириновского... хммм, хотелось Михаил Дмитриевича обвинить в том, что он СУРКОВСКАЯ ПРОПАГАНДА, но он же не нашист в конце-концов) А так, Прохоров, как политик, постепенно набирает обороты, четко и грамотно отвечает, понимает о чем говорит. Вообщем, молодец... еще бы ему ХАризмы Жириновского и вот он кандидат моей мечты!))», — alexprada.

«Сегодня в программе Соловьева Жириновский проиграл Прохорову! Очень неожиданно, демагогию Жирика трудно победить! Прохоров молодец, мой президент!», — 1-vovan-1.

«Удивился, зачем на эти т.н. «дебаты» призвали помощника патриарха в эксперты? Тогда надо было всех московских религиозных вождей там собрать, почему только один православный иерарх там выискивал слова, что бы подчеркнуть неубедительность обоих кандидатов? Ему то какая необходимость? Казалось бы, ты же высокопоставленный режимом монах, который отлично информирован по своему служебному положению что это за политики, но нет, привели его как эксперта «заронить» зерно сомнения, оценить «шаткость». Впрочем, это видимо новое порождение правящего режима экспертный «монах-политик», инструмент воздействия на общественное сознание», — cuban-okt.

«Прохоров побеждает с фантастическим отрывом. Не припомню, когда подобное было. В принципе, в соревновании с Жириновским, который всегда собирал электорат «против всех», либо, в целом, отрицательно настроенных к власти и который когда-то был доверенным третьим — это очень серьезный результат», — uderevskaya.
«Дмитриевич шедеврально сказал: «Не говорите про Экономику, Владимир Вольфович, вас могут слушать умные люди! Ахаха, уделал +500)))», — baxa96.

.......

Резюме: Прохоров проявил себя более сильным оппонентом, это было видно даже по поведению Жириновского. Уверенно оперирует цифрами и фактами (у Жириновского больше эмоций). Четкая программа (надо сказать стране крайне нужная, необходимая), но надо корректировать - убрать ориентацию на фашистскую Европу, обозначить отношение к оранжевым, ввести "русский" вопрос.

Активисты движения "Солидарность", вывесившие напротив Кремля плакат площадью 140 квадратных метров с призывом "Путин, уходи" (см. фото), рассказали о подробностях самой операции. Оказывается, готовились к акции долго и успели проработать все нюансы: запаслись альпинистским снаряжением, подобрали термобелье и заручились поддержкой профессионала. Не зря - провокационная акция вызвала небывалый интерес у журналистов, и "Солидарности" пришлось вновь и вновь повторять свой героический рассказ.

"Нужно было найти точку повыше, найти место, где напечатать этот баннер, прошить его соответствующим образом и, самое главное, проинструктировать людей таким образом, чтобы каждый из них очень четко знал свою роль... Тренировка заняла примерно неделю, - рассказал "Русской службе BBC" лидер "Солидарности" Илья Яшин. - Там была целая технология - мы специально привлекли профессионального альпиниста, который помог нам разработать техническое оснащение, помог разработать планы, инструктировал людей по технике безопасности".

Продумали и методы конспирации. Активисты заранее об акции никого не оповещали. Даже журналисты, которых пригласили для освещения событий, владели не всей информацией о том, где именно появится растяжка. Это помогло подобраться к заветной крыше не замеченными полицией и сотрудниками ФСО.

Зато работавшие неподалеку мигранты из Таджикистана быстро смекнули, что к чему. "Они заулыбались, все поняли, предложили нам понести лестницу. Мы ее притащили с собой, чтобы забраться на пожарную - она высоко от земли была. А потом рабочие нам махали и смотрели, как мы оттуда не шлепнемся", - рассказала Public Post активист "Солидарности" Анастасия Рыбаченко.

Поднимать баннер на крышу доверили самому крепкому из участников акции - он практически единолично тащил его на себе вверх по пожарной лестнице. Еще большие трудности начались на крыше, где сильный ледяной ветер надувал баннер, как парус. Этот "парус" хлопал на ветру и едва не сбил активистов с ног. Было трудно удержать в руках веревки, которыми его привязывали к рекламному щиту.

Непосредственно в операции участвовали четверо, все - активисты "Солидарности": Илья Яшин, Анастасия Рыбаченко, Максим Неверов и Алексей Никитин. Еще один их соратник контролировал внизу пожарную лестницу, другой активист осуществлял координацию журналистов - встречал и провожал их до пункта назначения.

"Мы уложились в 15 минут. Хотя по плану все должно было ограничиться 30 минутами. Редко так бывает, что план выполнен на 100% и даже перевыполнен. Мы решили, что само небо помогает нам, - рассказал Илья Яшин в интервью "Московскому комсомольцу". - Мы ожидали, что ФСО отреагирует мгновенно. Но действительно они оказались очень медлительны. Мы не только повесили баннер, но и спокойно эвакуировались по намеченному плану".

Зато потом, по словам Яшина, представители власти засуетились и поспешили как можно скорее плакат снять. Потому решили не дожидаться профессионалов, а дать такое ответственное и опасное задание рядовым сотрудникам полиции.

"Их подвиг значительно превосходит наш. Я был уверен, что снимать баннер поручат людям, прошедшим соответствующую подготовку, - сотрудникам МЧС либо каких-то спецслужб. Но журналисты... зафиксировали, что этим занимались обычные сотрудники полиции, без какой-либо страховки... Жизнью сотрудников полиции начальство просто бездумно рисковало, и меня это повергло просто в оторопь и возмущение... Почему нельзя было дождаться сотрудников МЧС, я совершенно не понимаю", - признался Яшин "Би-би-си".






Лидер "Солидарности" заявил телеканалу RFI, что целью акции являлся протест против политического курса, который реализует Владимир Путин на протяжении последних 12 лет.

"Суть этого курса сводится к установлению режима личной власти и тактики выжженного поля, когда все живое в российской политике уничтожается. Это ведет естественным образом к росту коррупции, социальному расслоению и прочим очень неприятным для нашей страны явлениям... По факту, он как архитектор и идеолог этой политической системы является на сегодняшний день главным препятствием для серьезных политических реформ", - сказал Яшин.

Состоявшейся в среду акцией, по словам оппозиционера, "Солидарность" хотела на собственном примере показать сомневающимся людям, что 4 февраля на оппозиционный марш на Болотной площади идти необходимо.

"Путин уйдет только тогда, когда в стране действительно массовые, крупные демонстрации станут постоянным явлением. Эта акция, которую мы сегодня провели, направлена на то, чтобы немного приободрить людей, на то, чтобы напомнить Путину о том, что в стране существует политическая оппозиция", - добавил Яшин.

В Кремле на акцию предпочли внимания не обращать. Официальных заявлений от властей по поводу громкой выходки оппозиционеров не поступало. Лишь пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков заявил, что ему известно об акции, однако он считает, что "комментировать ее не стоит".

Ведущая новостей российской телерадиокомпании «Красноярск» спросила у зрителей: «Нужно ли похоронить Владимира Путина?» На самом деле речь шла о захоронении Владимира Ленина, но, видимо, через большое присутствие премьера в СМИ она вспомнила именно его. Оговорка вызвала бурную реакцию в блогосфере. Одни пользователи оговорку называют «интересной», другие «опасной», третьи пишут - «жесть».

Видео на YouTube просмотрели почти 130 тысяч человек, много людей разместили ссылку на него. «Это одна из самых смешных оговорок, которые я когда-либо видел. - пишет блогер teh_nomad. - На Урале участников митинга на Болотной называют козлами, Путина хоронят...».
По мотивам инцидента в интернете стали размножаться фотоприколы на тему Путина и Мавзолея.

Лев Толстой, как известно, очень любил детей, а Владимир Путин примерно так же любит собеседников. Бывало, поговорит с одними и тут же кричит: «Ведите еще, еще». Пообщался пять часов с народом – теперь можно и с деятелями культуры, поговорил с деятелями – можно и с главными редакторами, поговорил с ними – могу и с оппозицией: зовите сюда оппозицию, или что там у вас? – «Лига избирателей»? – ведите «Лигу». Приведите меня к нему, я хочу видеть этого человека. А лучше его ко мне. Ну чё не идут? Мы их зовем, а они не идут.

Такая любовь к разговорам основана на уверенности в себе как в риторе и полемисте. И она совсем небеспочвенна. В очередной раз это стало видно на прошлой неделе на встрече Путина с главными редакторами некоторых крупных СМИ. Путин поспорил с Венедиктовым, как когда-то до этого с Шевчуком, и ладно Шевчук, а и Венедиктов, который годами импровизирует в прямом эфире, ставит на место слушателей, загоняет в угол собеседников, выглядел в общем слабее. Даже свой неопровержимый довод: не нравится – так вы не слушайте, переключитесь на другую радиостанцию, шкала большая, и елея там больше, чем поноса, – не применил.

Может, Путин и в самом деле удав? Или это эффект присутствия первого лица, описанный тем самым Толстым: «Когда государь приблизился на расстояние двадцати шагов, и Николай ясно, до всех подробностей, рассмотрел прекрасное, молодое и счастливое лицо императора, он испытал чувство нежности и восторга, подобного которому он еще не испытывал». Конечно, эффект. Разумеется, один из главных секретов Путина-полемиста – в чувстве нежности и восторга, которое невольно охватывает человека перед государем, выше которого только Бог (если вы, конечно, не атеист).

Но даже за вычетом этого самого священного трепета Путин – самый умелый оратор на русском троне за долгое время. Это карикатурист Борис Ефимов, проживший 108 лет, вспоминал пару лет назад на том же «Эхе», что вот Ленин был сильный оратор, хотя до Керенского ему далеко: «Вот помню, Керенский зажег в Большом театре». Но в горизонте обычной человеческой жизни мы не имели ничего, подобного Путину.

На фоне слабой членораздельности Ельцина, бесконечных несфокусированных словесных потоков Горбачева, не говоря уж о старых советских генсеках, он выглядит живо, ярко и осмысленно – начиная с дикции и заканчивая образцовым даже в экспромтах согласованием падежных окончаний. Ночью разбуди – и то небось правильно согласует. Цицерон из народа на троне, да и только.

Путин – хороший оратор, но последнее время его не слышат. Почему-то его хорошие риторические способности перестали быть востребованы аудиторией. Оказывается, нам недостаточно, что наш президент хорошо артикулирует, метко отвечает на вопросы и умеет срезать своего оппонента. Особенно в ситуации, когда все большая часть общества – мы с вами – постепенно перемещаемся в лагерь его оппонентов.

Оппозицию (то есть вот эту растущую часть общества, нас с вами, то есть) он рассматривает как особенно непонятливую группу слушателей, которую он еще не сумел убедить. Или даже так: которая знает, что он прав, и поэтому боится вступить в разговор. «Мы их зовем, а они не идут». Эта фраза значит: если пришли бы, деваться им было б некуда, кроме как признать мою правоту.

Однако оппозиция – совсем не это. Претензии к Путину состоят вовсе не в том, что он плохо говорит или не может ответить. Претензии в том, что своими ответными ударами он обороняет пустоту. И поэтому Путин не интересен как собеседник.

Понятно, что защищал Демосфен в своих филиппиках: независимость греческих полисов, которую многие считали устаревшей, предлагая коллективно отдать ее под просвещенное иго эффективной македонской монархии. Когда на агоре выступал Исократ, оппонент Демосфена, идеолог промакедонской партии в Афинах – тоже было понятно, с чем он туда пришел: чтобы убедить, что македонский зонтик – это для греков хорошо. Понятно чего хотел Цицерон в своих речах против Катилины: предотвратить заговор сенаторов-популистов, которые хотели захватить власть в Риме. Более-менее ясно (даже без чтения текстов), чего хотели, произнося речи, Ленин и Керенский, которые так поразили воображение молодого Бориса Ефимова.

Но совершенно непонятно, о чем говорит свои речи Путин. Что он защищает или проповедует? Путин отвечает блестяще, полемическая шпага сверкает на солнце и стремительно отбивает удары по кругу, но внутри круга – пустота. Мы никак не можем разглядеть, что же там: европейская Россия, либеральная империя, империя классическая авторитарная, противовес американскому империализму, собирание земель русских, больше капитализма или больше социализма, возрождение СССР, экономическое чудо, научно-техническая революция, больше политической свободы, меньше политической свободы или хотя бы строительство сети автобанов. Не разобрать.

Ничего не видно кроме самого фехтовальщика, который с блеском защищает свое место в центре круга: дайте остаться еще, дайте управлять страной еще, отойдите все от трибуны. Зачем? Почему? Чтобы сделать – что? Нет рассказа не только о том, как это «что» удастся, или ответа, почему не удалось многое из предыдущего (вроде удвоения ВВП или экономического чуда) – самого «что» нет: нет предмета, есть только его субъект, нет сказуемого, есть только подлежащее возвращению лицо.

Идея возвращения, его центральная тема так же пуста, как лозунг «План Путина – победа России» четыре года назад. Никто ведь так и не рассказал, что это был за план. Но он хотя бы проступал сквозь пустоту лозунга: давайте передадим власть мягко, от своему к своему, без потрясений. Передали. Но теперь-то нет даже этого. Теперь совсем уж бессмысленное: давайте передадим власть обратно мне, пускай и с потрясениями. Пускай ценой подрыва устойчивости и легитимности системы. Пусть процесс передачи власти опять останется отложенной на будущее проблемой, которая может догнать страну уже не в таких благоприятных обстоятельствах. Все это зачем?

За месяц до выборов мы не знаем, зачем он возвращается. И он не может нам объяснить. Нет даже простейшего объяснения в духе Столыпина: «Дайте мне 20 лет покоя, и вы не узнаете нынешней России». Даже это простейшая идеология – живите в покое, наживайте добро – не выдвигается в качестве главного мотива его возвращения во власть. Это уж не говоря о том, что Столыпину покой нужен был для радикальной реформы собственности.

Он пытается заполнить пустоту. Публикует программу: она настолько не производит впечатления, что от нее приходится открещиваться: «Это программа «Единой России», а я пишу настоящую». Печатает статью в «Известиях», ее никто не читает. Кажется, не читают даже чиновники, да и зачем? Им и так скажут, что и когда надо делать. Тем более ее не читают остальные: все равно никто не верит, что он собирается всеми правдами и неправдами вернуться в президенты, чтобы в поте лица воплощать в жизнь то, что написано в этой статье. Или в какой-нибудь следующей статье. Он ведет себя так, как будто бы недавно поднялся на трибуну, и то, что он говорит вызывает острый интерес (помните? who is Mr.Putin). Но ведь мы слушаем его речи и ответы на вопросы 12 лет и знаем: то, что он говорит, имеет довольно косвенное отношение к реальности. Поэтому ему никак не удается завладеть вниманием. Он удлиняет пресс-конференции и общение с разными слушателями, а слышат его все хуже.

Классическая традиция делила красноречие по отношению ритора к слушателям на три вида: торжественное (demonstrativum), совещательное (deliberativum) и судебное (iudiciale). Первое, напоминает академик Гаспаров («Античная риторика как система»), сводится к ознакомлению с наличными фактами (настоящее), второе – к предположению о возможных фактах (будущее), третье – к подытоживанию совершившихся фактов (прошедшее). У Путина явно избыток торжественного и – когда он полемизирует и раздает оценки – судебного, зато какой дефицит совещательного — которое про будущее.

Никакие риторические способности не помогают, потому что выбран неправильный тип красноречия. Потому что проблема оказывается не в том, что он не хочет говорить, или говорит плохо , или что-то неправильное, а потому что он говорит не о том (ему: «Для чего возвращаетесь?», он: «У вас неправильно судят про противоракетную оборону». Для этого что ли?). Нет, даже так: проблема в том, что это говорит именно он – в самом говорящем: его больше не слышат.

Неубедительны не речи, а, так сказать, сам ритор. И понятно, почему: само его существование на этом месте в это время выглядит неуместным, и в этом смысле уже не важно, что он именно говорит и насколько ловко умеет срезать противника. Коса остра и косарь умел, но если он, вместо того чтобы выйти на заливной луг, пошел косить картофельное поле – вопрос об остроте инструмента и умении косаря смещается на второй план, а возникают совсем, совсем другие вопросы.

Он полемизирует хорошо, но обходит молчанием главное: почему он захватил трибуну и считает ее своей заранее: хочет – уступит, хочет – любого с нее сгонит или остановит на дороге. Как если бы Цицерон заблокировал ход на трибуну преторианцами. Или Демосфен выступал не в рамках состязательного процесса на агоре, где вслед за ним немедленно мог выйти оратор противной партии, а, разослав гоплитов, повязал всех оппонентов по дороге к площади. Повязал, а потом выступает и выступает. Так ли после этого интересно, что такой Демосфен скажет? Само событие захвата трибуны при помощи гоплитов может быть важным для истории, но точно не произнесенная с нее речь.

Неинтересно слушать ритора, захватившего трибуну. Риторика предполагает состязание равных. Не равных по умению (история признала, что Демосфен, пожалуй, был искуснее и талантливее Исократа), а равных по возможности обращаться к аудитории и убеждать.

Медведев был ритором послабее Путина, но то, что он говорил (до 24 сентября 2011 г.) слышали. Про то, как «они» хотят у нас ливийский сценарий, а потом – ровно наоборот – про то, что во всем виноват Каддафи. Про то, что свобода лучше несвободы. Особенно внимательно слышали, когда появлялось что-то похожее на полемику с Путиным. Тогда и самого Путина слышали лучше: что он там ответит, про Каддафи-то? А про свободу? Чтобы быть услышанным, трибуна должна быть общей.

Хочешь быть услышанным – освободи дорогу к трибуне и соблюдай регламент. Ведь дело уже даже не в том, что к захваченной трибуне перестали серьезно относиться, а в том, что народ давно разошелся по своим делам и не слушает заговорившегося оратора.

Александр Баунов

Благодарные палестинцы решили присвоить имя президента России Дмитрия Медведева одной из главных улиц Иерихона. "Ваш визит в Палестину, особенно в Иерихон, имел особое значение: он был уникальным по характеру и насыщенности по сравнению с визитами любых других глава государств", - польстил российскому президенту лидер Палестинской автономии Махмуд Аббас на встрече в подмосковной резиденции.
"Жители города Иерихон приняли решение о присвоении одной из главных улиц Вашего имени".
Побывавший в Палестине год назад Медведев поблагодарил Аббаса за важный политический жест.
"В этом я вижу символ российско-палестинской дружбы, которая насчитывает не десятилетия, а века. Это доказательство того, что наши отношения находятся на превосходном уровне", - сказал он.
Аббас находится в турне по Европе, чтобы обсудить в местных столицах возобновление полномасштабных мирных переговоров с Израилем. Россия наряду с США, ЕС и ООН входит в "квартет" международных посредников в процессе ближневосточного урегулирования.
В сентябре Медведев признался, что все четыре года готовился уступить президентское кресло Путину, которому конституционный запрет помешал остаться в Кремле на третий срок подряд. Социологи назвали это одним из спусковых крючков крупнейших за десятилетие выступлений протеста против Путина, главной движущей силой которых стали раздраженные представители среднего класса.
Упоминаемый в Библии Иерихон некоторые историки называют древнейшим среди открытых до сих пор центров возникновения цивилизации, оценивая возраст города в восемь-десять тысяч лет.

Сугубо политическим решением назвал основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский последние заявления ЦИК, которая собирается, судя по всему, снять с предвыборной гонки самого Явлинского, а также губернатора Иркутской области Дмитрия Мезенцева. По словам "яблочника", происходящее "не имеет никакого отношения к тем или иным подписям, к качеству или еще к чему-либо", а носит "абсолютно политический характер", цитирует "Интерфакс". Напомним, в Центризбиркоме считают, что более 10% подписей в поддержку Явлинского признаны недействительными.

"Каждая подпись - это подпись реального человека, с которым можно встретиться", - сказал Григорий Явлинский, который не верит в брак собранных им документов.

Явлинский полагает, что власти опасаются наблюдателей, которых "Яблоко" готово направить на избирательные участки. Первым эту мысль высказал главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.

"Мы готовы привести десятки, если не сотни тысяч наблюдателей", - подтвердил основатель "Яблока".

"Смысл этого события заключается в следующем: всех тех людей, которые не согласны с тем , что происходит сегодня в России, которые хотели бы для России другой перспективы - открытой, демократичной, европейской, современной, - всех тех людей этим политическим решением не допускают до выборов", - сказал Явлинский.

Явлинский напомнил, что всего активисты партии собрали 2 миллиона 83 тысячи "реальных подписей" (прим. NEWSru.com: на парламентских выборах в декабре, согласно официальным данным, "Яблоко" получило около трех процентов и более двух миллионов голосов избирателей). По словам Явлинского, для партии было очень важной задачей получить поддержку такого количества граждан.

Еще одно предположения Явлинского: претензии ЦИК связаны с тем, что власть боится второго тура. "Основная проблема, которую попытается решить власть, - чтобы выборы были безальтернативными, чтобы они прошли в один тур, чтобы самая сознательная и обеспечивающая будущее страны часть общества оказалась вне этих выборов", - заявил Явлинский.

Он уверен: остальные кандидаты - "это власть в разных ее ипостасях, не очень сильно отличающихся друг от друга". "Это все один и тот же Владимир Путин, только в разных измерениях", - сказал Явлинский.

По мнению политика-демократа, "для власти устойчивость нынешней номенклатуры, устойчивость этой группировки, сохранение этой группировки во власти гораздо важнее, чем устойчивость страны и перспективы страны".

"Меня не допускают до выборов, потому что не хотят, чтобы на выборах была альтернатива. Альтернатива всеобъемлющая - политическая, экономическая, нравственная", - подчеркнул Явлинский. "Дело здесь не лично во мне, не в моей персоне, а в том, что политика начинается только тогда, когда появляется альтернатива. Не только критика, не просто набор фактов, свидетельствующих о провале политики того или иного персонажа, а когда предлагается альтернатива", - сказал Явлинский. По его словам, его участие в выборах "и было предложением альтернативы".

Как напоминает ИТАР-ТАСС, секретарь ЦИК РФ Николай Конкин объявил, что по результатам первой выборки подписных листов в поддержку выдвиженца "Яблока" Григория Явлинского число недостоверных и недействительных подписей составляет 23,07%. "Проверка его подписных листов будет продолжена", - заявил Конкин, пояснив, что "будет сделана повторная выборка 200 тысяч подписей".

"Надеюсь, что мы можем еще побороться. Не выпрашивать, а именно побороться", - отметил в этой связи член политкомитета "Яблока" Сергей Иваненко, подчеркнув, что решение ЦИК еще не окончательное.

Результаты проверки второй выборки подписей уже могут появиться к вечеру 25 явнаря.

Мезенцев спокоен: подождем итогов

Для отказа в регистрации другого кандидата - главы Иркутской области Дмитрия Мезенцева, который с самого начала считался "техническим", ЦИК увидел еще больше оснований. В случае с Мезенцевым, напомним, имели место несколько скандалов. Штаб был неоднократно уличен в подделке, и качество его подписей в глазах общественности уже давно вызывает большие сомнения. На данный момент ЦИК забраковал более 20%.

Тем не менее, сам Мезенцев уверен что ЦИК проводит проверку подписных листов в строгом соответствии с законом и предложил дождаться официальной публикации итогов проверки, передает ИТАР-ТАСС.

"Я глубоко убежден, что работа по проверке подписных листов проводится в Центризбиркоме в строгом соответствии с законом".

Вместе с тем, губернатор убежден, что делать какие-либо выводы по поводу этих данных пока не стоит. "Я думаю, нам надо дождаться итогов этой работы и официальной их публикации", - сказал он.

За Явлинского вступился соперник - Прохоров

Другой кандидат, бизнесмен Михаил Прохоров, чьи подписи у ЦИК пока не вызвали нареканий, вступился за Григория Явлинского. Он заявил, что снятие его соперника - удар по легитимности президентских выборов".

Также, по его мнению, действующая процедура сбора подписей в поддержку участия тех или иных кандидатов в президентских выборах - "нечестная и унизительная".

"Давайте потратим все наше политическое влияние, чтобы Григорий Явлинский остался в президентской гонке", - сказал он, обратившись к остальным кандидатам.

По его мнению, если Явлинский не будет участвовать в выборах, то у большого количества избирателей просто не будет своего кандидата, "потому что на этом поле он самый сильный".

Отвечая на вопрос журналистов по поводу возможности того, что три уже зарегистрированных кандидата в президенты - Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Сергей Миронов - снимут свои кандидатуры, Прохоров сказал: "Фальш-панели не снимаются, они работают на Кремль и создают основы для безусловной легитимности выборов. Я эту ситуацию просто не представляю".

"Единая Россия" обвиняет "Яблоко" в давлении на ЦИК

В руководстве "Единой России" считают, что "Яблоко" оказывает политическое давление на Центризбирком - чтобы там все-таки зарегистрировали Явлинского.

"Полемика вокруг снятия Явлинского носит весьма специфический характер", - заявил в понедельник первый замсекретаря президиума генсовета "Единой России", глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев. По его утверждению, такого рода действия "яблочники" предпринимают вопреки закону.

Как сказал Исаев, никто не оспаривает того, что в подписях, предоставленных командой Г.Явлинского, содержатся существенные нарушения. "По закону при таких нарушениях кандидат не может быть допущен к выборам. Председатель партии "Яблоко" (Сергей Митрохин - прим. ред.) прекрасно об этом знает", - отметил депутат.

На его взгляд, "Яблоко" в этой ситуации "предпринимает достаточно странные действия". До этого, пояснил Исаев, они агитировал за честные выборы, за то, что все должно быть по закону; теперь "выясняется, что все должно быть по закону только тогда, когда им выгодно говорить о Явлинского и переданные в ЦИК, пройдут повторную проверку в связи с превышением числа недостоверных подписей.

В свою очередь вице-спикер Госдумы от "Единой России" Олег Морозов полагает, что возможный отказ в регистрации Явлинского связан лишь с допущенными неточностями при заполнении подписных листов и никаких иных причин, в том числе политических, для отказа в регистрации быть не может.

По словам Морозова, работники Центризбиркома - "профессионалы, и если они вынесли решение, значит на то у них были веские основания". "Рассуждения, что он (Явлинский) может забрать голоса в первом туре или во втором туре передать их Владимиру Путину - это все разговоры от лукавого", - полагает единоросс.

Британская телекомпания Би-би-си начала показ четырехсерийного документального фильма "Путин, Россия и Запад". Как отмечается в аннотации к фильму, его цель - дать промежуточные итоги пребывания на посту президента и премьер-министра России , "который, как представляется вероятным, в марте будет вновь избран президентом России".Владимира Путина

В четверг вечером по второму каналу Би-би-си была показана первая серия фильма, посвященная периоду с 2000 года, когда Владимир Путин занял пост президента России, до 2003 года, когда был арестован глава компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский. "Это история о том, как он [Путин] доминировал в России, пытался оказывать доминирующее влияние на ее соседей, и как Запад сотрудничал с ним, - заявляют авторы. - Когда Владимир Путин стал президентом, он поставил своей целью восстановить роль России как великой державы, и это вызвало в мире чувство беспокойства в отношении его и его страны".

В фильме звучат интервью с российскими и иностранными государственными деятелями, игравшими ведущие роли в политике после 2000 года, в числе которых бывший секретарь Совета безопасности России и министр обороны, ныне занимающий пост главы администрации президента Сергей Иванов, бывший министр иностранных дел Игорь Иванов, бывший министр экономического развития Герман Греф, бывший министр финансов Алексей Кудрин. Среди западных участников фильма - бывшие госсекретари США Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер.

Авторы фильма рассказывают об острых экономических проблемах, существовавших в России, в то время, когда Владимир Путин пришел к власти, отмечая рост благосостояния рядовых россиян в годы его правления. По мнению британских журналистов, это связано с увеличением налоговых поступлений, в том числе, от нефтяного сектора в период роста мировых цен на нефть.

Авторы фильма называют "триумфом" Путина победу российской армии над чеченскими сепаратистами, отмечая, что эта победа способствовала росту популярности Путина среди населения России, передает ИТАР-ТАСС.

В фильме подробно рассказывается о взаимоотношениях Владимира Путина с бизнесменами-олигархами. Британские журналисты отмечают, что олигархи оказывали большое влияние на политику в 90-е годы, но в годы правления Путина "прекратили существование как политический класс".

Рассказывается в фильме и об оппозиционной политической деятельности главы компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского. При этом авторы говорят о том, что нефтяные компании, в том числе, "ЮКОС", противодействовали принятию закона о увеличении налогов на нефтяную отрасль, используя свое влияние в парламенте. "Крупные нефтяные компании подкупали депутатов и давали нам прямо понять, что серьезного увеличения налогов на нефть не произойдет, - заявляет в фильме Алексей Кудрин. - Это была серьезная угроза, потому что тогда не было еще такой сильной власти".

В первой серии фильма рассказывается о сотрудничестве России и Запада после терактов 11 сентября 2001 года в США. "На посту президента он [Путин] стал ценным союзником для Запада", - признают журналисты. Сергей Иванов рассказал авторам фильма, что накануне вступления американских войск в Афганистан делегация талибов провела переговоры с российскими пограничниками, дислоцированными в Таджикистане. Представители движения "Талибан" передали руководству России предложение его лидера муллы Омара образовать "единый фронт" против Америки, однако это предложение было отвергнуто в самых решительных выражениях.

В фильме отмечается, что Россия не стала противодействовать размещению баз США в Средней Азии, несмотря на то, что такое развитие событий вызывало опасения у российского руководства. Было признано, что интересы борьбы с терроризмом является более важным приоритетом. В ответ на такую позицию России США и их союзники не пошли на ответные уступки России, напоминают британские журналисты - НАТО продолжило расширение на Восток, а США вышли из договора по ПРО и не отказались от создания системы противоракетной обороны.

В аннотации к фильму, размещенной на сайте Би-би-си, приводится содержание следующих его серий. Во второй части под названием "Демократия угрожает" пойдет речь о "оранжевой революции" на Украине. Третья часть называется "Война" и повествует о грузинском вторжении в Южную Осетию и действиях российской армии по ее отражению. Четвертая часть - "Новый старт" - повествует о "перезагрузке" российско- американских отношений после избрания президентом России Дмитрия Медведева, а президентом США - Барака Обамы.

Автор и продюсер фильма - известная журналистка Норма Перси, обладательница нескольких премий Британской академии кино и телевидения. Однако лучшей рекламой фильма стала не ее фамилия, а сенсационное заявление одного из ее высокопоставленных собеседников, бывшего советника Тони Блэра Джонатана Пауэлла, который признал, что британские агенты вели слежку в Москве с помощью "шпионского камня".

Комментируя содержание первой серии фильма, лондонская "Таймс" пишет, что "каждый сторонник демократии может из него понять, как Путин за десять с небольшим лет превратился в одного из самых зловещих и внушающих страх политиков планеты". Живущий в Англии бывший российский историк и политический аналитик, а ныне научный сотрудник одного из британских исследовательских институтов Игорь Сутягин в интервью Радио Свобода не соглашается с создателями фильма, сделавшими началом эпохи Путина его сотрудничество с Западом:

– Мне кажется, что для россиян Путин начался все-таки не с этого. Эпоха Путина началась с обрушившихся в Москве домов. Вот этот момент в фильме полностью отсутствует, а его никак невозможно отключить от Путина. Это все-таки было его началом. Обвиняют его в этом правильно или нет – об этом можно даже не говорить. Но началом было все-таки именно это. Это и – чеченская война.

– И его поездка в Чечню?

– Да, и его поездка в Чечню, когда практически на второй день своего президентства он прилетел на истребителе в республику. И у этой поездки было две цены. Первая из них состояла в том, что на протяжении более часа страна, точнее – ядерные силы страны – лишились управления. Потому что человек, сопровождавший его с "чемоданчиком", управляющим ядерными силами, летел в соседнем самолете. И при поступлении сигнала никак не мог передать его президенту. Путин однозначно нарушил свои обязанности Верховного главнокомандующего. Это одна сторона вопроса.

Но была и другая сторона – человеческая, о которой очень немногие знают, а знать надо. Дело в том, что под самый Новый год в Чечне попала в засаду разведывательная группа ГРУ. Если мне не изменяет память – 24 человека. Они были окружены, дожидались поддержки. Им на выручку должна была двинуться наземная колонна при поддержке вертолетов, чтобы пробить это окружение. Но поскольку назначенный и. о. президента решил прилететь в Чечню, все силы были брошены на обеспечение безопасности этой поездки. В результате колонна на выручку разведчиков не пошла. Вся группа была вырезана. Эти погубленные жизни стали первым шагом президента России.

– А как вы полагаете, авторы фильма создают адекватный образ Путина?

– Я, например, обратил внимание на то, что в эпизоде общения Путина с олигархами абсолютно не акцентированы некоторые моменты, которые очень, на мой взгляд, заметно читались. Очень хорошо было видно отношение Владимира Путина к российской деловой элите – ненависть и презрение. Это отношение не изменилось до сих пор, судя по всему.

Премьер Росиии Владимир Путин в преддверии президентских выборов опубликовал статью в газете "Известия", чем начал публикацию своей предвыборной программы. Статья называется "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить". В опубликованной статье Владимир Путин на фоне дискуссий, разворачивающихся перед президентскими выборам 4 марта, высказывает свою позицию по вопросам развития страны.

Лейтмотив статьи Путина: Будет ли Россия следовать за развитием событий в мире или сама участвовать в формировании правил игры, решать нам самим. Но при этом любые реформы должны быть продуманными и просчитанными.

"Постоянно повторяющаяся в истории проблема России - это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем, не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперёд и ниспровержения без созидания", - говорится в статье.

Рассуждая о том, где мы находимся и куда мы идём, Владимир Путин замечает, что часть предвыборных дискуссий сводится к обсуждению достоинств и недостатков политиков, а не их предвыборных программ.

По его словам, возможно за короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами. Но, что будет потом?

"Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чём предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать её "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем? Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов", - сказано в статье Владимира Путина.

Вот почему, по мнению Путина, нужен широкий диалог о будущем развитии страны. И статья его под названием "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить" - приглашение к такому диалогу.

Данные, которыми оперирует Путин, показывают, что по основным параметрам экономического и социального развития страна вышла из глубокого спада, произошедшего после развала СССР.

"По сравнению с 90-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Больше 80% российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи. Но что особенно важно - в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу", - сказано в статье.

Средний класс - это люди с доходами , которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать - потратить или сберечь, что купить и как отдыхать. По разным оценкам сегодня российский средний класс - это от 20 до 30% населения. По мнению Путина, именно хорошо образованный средний класс - надежда России.

"Основной вызов России - мы должны научиться использовать "образовательный драйв" молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовности нести ответственность за своё благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны", - говорится в статье.

Владимир Путин считает, что формировать новую экономику страны необходимо для образованных и ответственных людей. Вокруг общенациональной задачи - создания 25 миллионов новых высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест - нужно строить всю государственную политику. Это, по его мнению, не просто красивая фраза или популизм. Вообще, на теме популизма в своей статье Путин останавливается особо. Рассуждая о глобальном финансовом кризисе, который затронул и нашу страну, он вспоминает и отдельные призывы некоторых политиков.

"Мы не играли в "пустышки". Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что бы было с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?" - говорит в своей статье Владимир Путин.

В каком состоянии страна встречает надвигающуюся посткризисную эру глобальной трансформации? После шока 90-х, когда в мире с Россией практически перестали считаться и даже террорист Хаттаб в письме на Запад, которое перехватило ФСБ, писал: "Россия слаба как никогда. Сегодня у нас уникальный шанс отобрать Северный Кавказ у русских", изменилось многое.

"Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 90-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России - если смотреть на неё глазами 90-х годов - выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой. Но как раз такая "забывчивость" - лучшее свидетельство нашего успеха", - сказано в статье.

Период восстановления, по мнению Путина, пройден. Необратимая глобальная трансформация мира - колоссальный шанс для России. Вот почему, пишет в своей статье Путин, он и дал согласие баллотироваться на пост Президента в 2012.

"Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. У нас не решено ещё много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России", - сказано в статье Владимира Путина.
Завершает свою статью в "Известиях" Владимир Путин фразой о том, что в ближайшие недели он намерен представить на общественное обсуждение более конкретные соображения.

Заявления премьера Владимира Путина о том, что по росту ВВП по итогам 2011 года Россия занимает третье место в мире, не соответствуют действительности, утверждает газета "Ведомости".

По данным газеты "Ведомости", темпы роста выше российских – рост ВВП России по итогам 2011 года – 4,2% – показывают еще около десятка крупных экономик, а не только Китай и Индия.

Согласно сайту МВФ наиболее активно растут азиатские экономики. ВВП Индонезии должен вырасти на 6,4%, Гонконга – на 6%, Сингапура – на 5,3%, Малайзии и Тайваня – на 5,2%, Филиппин – на 4,7%.

Крупнейшая нефтедобывающая страна мира Саудовская Аравия демонстрирует рост ВВП на 6,5%, в Латинской Америке экономика Аргентины, по прогнозу МВФ, должна была вырасти на 8%, Чили – на 6,5%, напоминает издание.

Даже среди развитых стран, традиционно показывающих более низкие темпы роста, чем развивающиеся, есть страна, обгоняющая Россию – это Швеция с показателем в 4,4%.

Как напоминает Газета.ru, накануне на заседании президиума правительства Владимир Путин, баллотирующийся на пост президента, объявил, что Россия стала третьей в мире страной по росту ВВП.

«Я попросил подобрать статистику наших коллег, которые воспользовались следующими источниками — МВФ, Еврокомиссия, Global Insight, наши Росстат и Минэкономразвития.

Попросил сравнить, провести сравнительную характеристику показателей по основным мировым экономикам и российской экономике… Рост ВВП — по этому показателю мы занимаем третье место среди ведущих экономик мира», - приводит слова премьера РИА "Новости".

Лидер ЛДПР и кандидат в президенты России Владимир Жириновский рассказал о том, какое решение принял бы в первыю очередь в случае своей победы на выборах в марте. Как обещает, он решит ситуацию с бродячими собаками в стране. Текст соответствующего заявления опубликован на сайте партии ЛДПР, отмечает "Утро.ру".

"Как кандидат в Президенты России я обещаю - в случае победы на выборах 4 марта один из первых моих указов будет касаться именно ужесточения ответственности за отсутствие контроля над бродячими собаками. Все бешеные животные будут обезврежены", - цитирует Жириновского пресс-служба ЛДПР.

Стоит отметить, что в последнее время участились случаи нападения бродячих собак на людей, в том числе, есть смертельные.

"Чтобы разрешить ситуацию, в России повсеместно необходимо ввести регистрацию домашних животных. Кроме того, ЛДПР требует введения жесткой ответственности (вплоть до уголовной) как со стороны нерадивых хозяев, так и со стороны чиновников, в чьи обязанности входит контроль за животными" , - заявил Жириновский, передает 24tv.ua.

Он подчеркнул, что это серьезная проблема для нашей страны и для безответственных хозяев домашних собак, которых выбросили на улицу, необходимо ввести уголовную ответственность, пишет Metro. "Сажайте, штрафуйте, наказывайте виновных, ведь речь идет о жизни людей", - подчеркнул лидер ЛДПР.

Кроме того, Жириновский выступил за отмену второго срока для президента. По его словам, второй пятилетний срок непременно ведет к самодержавию и диктатуре. Также политик считает, что главу государства стоит избирать на заседании парламента, как это делают в Европе, добавляет РБК.


Лидеры ЛДПР и КПРФ выступили на этой неделе за сокращение срока президентских полномочий в Российской Федерации. Председатель КПРФ Геннадий Зюганов на пресс-конференции, проходившей 11 января в Москве, выступил за сокращение президентского срока президентских полномочий с 6 до 5 лет и не более, чем на два срока, сообщает РИА "Новости".

В четверг, 12 января, комментируя выступление Зюганова, лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что глава государства должен избираться сроком на 5 лет только один раз. "Чтобы у человека не было желания остаться на второй срок, иначе за десять лет мы опять получим самодержавие и диктатуру, ведь страна будет десять лет в руках одного человека. Это недопустимо. Неважно, будь это парламентская или президентская республика - любая", - сказал Жириновский.

РИА "Новости" цитирует слова В.Жириновского о том, что для становления истинной демократии необходимо перейти к парламентской республике и избирать главу государства на заседании парламента. "Как это делается в Израиле, Греции, Италии, Австрии, Германии - во всей Европе. Надо перейти к европейскому стандарту демократии", - заявил Жириновский.

Выборы президента РФ назначены на 4 марта 2012 года. Избранный глава государства будет занимать этот пост в течение 6 лет. Большинство аналитиков сходятся в том, что Владимир Путин, кандидат от "Единой России", вновь станет президентом РФ. Однако среди аналитиков нет единства мнений по поводу того, сможет ли Путин победить уже в первом туре.