Пять распространенных мифов о бесплодии:
1. Причина бесплодия супружеской пары кроется в женщине
Это, пожалуй, самое распространенное заблуждение, корни которого уходят в проблему диагностики. По устоявшемуся мнению, в отсутствии детей у супружеской пары в 80% случаев виновата женщина. На самом деле, бесплодие одинаково «не милует» и мужчин, и женщин. Так, женские факторы бесплодия занимают приблизительно 40%, мужские – также 40%. Остальные 20% – это обоюдные причины. Чаще всего, это инфекции, передающиеся половым путем, ведь наличие такого заболевания у одного партнера автоматически «прикрепляет» инфекцию ко второму.

Как утверждают специалисты, существование этого мифа отчасти вызвано тем, что в Украине нет конкретного специалиста, который бы занимался проблемой мужского бесплодия. Если акушер-гинеколог занимается всеми женскими болезнями с самого раннего возраста, то у мужчин проблемы детородной функции лечат урологи, эндокринологи, дерматовенерологи и другие специалисты. Поэтому нет точной отчетности и статистики, а значит – общего представления о масштабах проблемы. Между тем, как отмечают врачи, именно детские болезни и не вовремя диагностированные патологии у мальчиков чаще всего приводят к проблемам репродуктивной системы во взрослом возрасте.

2. Правильное питание избавляет от бесплодия
Хорошее и правильное питание полезно для организма в принципе. Однако народная молва часто наделяет его сверхъестественными свойствами. Например, существует миф о том, что все овощи красного цвета (особенно, перец и томаты) помогают в сексуальной функции, а также непосредственно влияют на способность к зачатию. Вот только врачи утверждают, что это не так.

Кроме того, на уровне слухов бытует мнение, что на репродуктивную функцию позитивно влияет вегетарианство. Однако, специалисты утверждают, что это – заблуждение. Да, морепродукты, овощи и фрукты должны быть в рационе, однако прямой связи с потенцией или лечением бесплодия они не имеют. Чтобы почувствовать негативное влияние способа питания на репродуктивную систему, нужно… вообще ничего не есть на протяжении длительного времени. Но от этого пострадает не только детородная система, но и весь организм.

Как отмечают врачи, главное в сексуальных отношениях, чтобы у пары была любовь и страсть. Питаться при этом можно хоть чипсами с сухариками. Правда, злоупотреблять вредной пищей все же не стоит.

3. Страшилки современности: мобильный телефон, «памперсы» и сауна
Научно-технический прогресс неизменно порождает большое количество мифов. Например, бытует мнение, что мобильный телефон негативно влияет на способность человека к деторождению. Особенно, если его носить в непосредственной близости к половым органам – в карманах брюк или джинсов. Сексологи же говорят, что половая система, как и все системы организма человека, хорошо защищена природой. И ношение телефона на количестве детей не скажется.

Довольно часто можно услышать и миф о вреде ношения подгузников мальчиками. Дескать, половая система мальчиков страдает от «парникового эффекта». Между тем, научных данных о связи памперсов и бесплодия не существует. Более того, до 3-4 лет сперматогенез (образование спермы в яичках) находится в зачаточном состоянии, то есть, как бы дремлет. Поэтому детородная функция у ребенка вообще не реализуется, соответственно, и ношение «памперсов» не влияет на способность ребенка к воспроизводству рода в будущем.

То же касается и посещения сауны. Всем известно, что это – полезная для организма процедура. Однако в народе говорят, что слишком частое посещение парной непременно отразится на детородной функции. Это – заблуждение. Известно, что слишком часто париться (будь то в ванне или бане) – вредно. И если каждый день ходить в сауну или баню, то, прежде всего, не выдержит сердце. А уж потом, возможно, и другие системы организма. Однако ни один здравомыслящий человек не будет так издеваться над собственным организмом. Поэтому посещение сауны «без фанатизма» никакого вреда организму также не принесет.

4. Избавление от бесплодия с помощью одной таблетки.
По отношению к такой проблеме, как бесплодие, рекламодатели часто ведут себя особенно непрофессионально. Некоторые фармацевтические фирмы и даже больницы размещают информацию, в которой обещают избавить от бесплодия чуть ли не с помощью одной таблетки. Между тем, медики утверждают: это – грубое вранье. Снижение детородной функции – дело сугубо индивидуальное, на которое влияет целый комплекс различных факторов. Соответственно и лечение каждой пары базируется на исключительно индивидуальном подходе. Никаких «уравниловок» в лечении бесплодия не существует.

Также сексологи отмечают крайне неграмотное формирование ассоциативного ряда в рекламе: аденома –простатит – рак – импотенция. Никакой связи между этими заболеваниями не существует! А за выстраивание такой логической цепочки медики вообще советуют судить рекламодателей. Ведь в современной жизни и так слишком много навязчивой и негативной информации, а такие циничные «страшилки» про импотенцию приводят к тому, что человек действительно рискует стать импотентом. Известно же, что если даже умного человека тысячу раз назвать дураком, то он, в конце концов, почувствует себя именно таким.

5. Демографический кризис в стране из-за большого количества бесплодных пар.
И это заблуждение. Согласно данным Всемирной Организации Здравоохранения, около 10-15% супругов любой страны мира не могут иметь детей. В Украине эксперты называют цифру в миллион пар. Демографический кризис – это, прежде всего, социальная проблема, на которую влияет множество социально-психологических факторов, когда в стране много пар, способных физически иметь детей, но нежелающих этого. Чаще всего – из-за неуверенности в будущем дне, отсутствия собственного жилья и перспектив к улучшению материального благополучия.

Другими словам, борьба с бесплодием не поможет улучшению демографической ситуации страны. Возможность иметь ребенка после продолжительного лечения – это счастье отдельной пары. А для улучшения ситуации с рождаемостью в стране необходима материальная стимуляция со стороны государства, социальные льготы и гарантии. Только в экономически стабильной стране семьи будут активно рожать детей.

Что действительно влияет на детородную функцию человека

Согласно определению ВОЗ, бесплодной считается та пара, у которой беременность не наступила после года половой жизни без предохранения. Вообще, бесплодие – комплекс разных факторов. Оно никогда не возникает только из-за перенесенной болезни или стрессовой ситуации.

Повысить же риск бесплодия могут:
- сидячий образ жизни. Сидение – это неприродное положение тела, поэтому не рекомендуется им «злоупотреблять». Кроме того, анатомические особенности мужской половой системы способствуют негативным процессам, вызванных «затяжным» сидением. Неудивительно, что, как утверждают врачи, проблемы с детородной функцией встречаются значительно чаще у горожан, чем у жителей сельской местности.

- нерегулярная половая жизнь. Долгие периоды отсутствия половой жизни могут негативно отразиться на качестве спермы мужчины. Правильнее сказать так: регулярная половая жизнь – залог отсутствия половых проблем.

- инфекционные заболевания, если они не лечатся в паре или переходят в хроническую стадию. Эксперты считают, что бесплодие – это проблема обоих супругов. Поэтому на прием к врачу нужно ходить вместе. Нельзя лечить от венерического заболевания только одного из партнеров, а второго – «по умолчанию», по такой же схеме. Каждый человек имеет массу своих особенностей и курс лечения двух людей, даже если они живут долго вместе, может существенно отличаться.

- отсутствие лечения детских заболеваний или своевременного устранения патологий (например, одного из самых распространенных – неопущения яичка).

- классические факторы внешней среды: грязный воздух, плохая вода, последствия Чернобыльской трагедии.

- психогенные факторы. Стрессы, депрессии, психозы, тревоги, ненормированный рабочий день, засилье негативной информации – такие «спутники» повседневной жизни способны если не вызвать, то усугубить предрасположенность к бесплодию.

Известная актриса снялась в ролике в поддержку кандидатуры Путина на выборах президента. Некоторые СМИ и блогеры сообщали, что она якобы сделала это под принуждением. В интервью «Русской службе новостей» пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков прокомментировал шумиху, которая поднялась вокруг ролика.

«Никакого давления не оказывалось и не могло оказываться. Чулпан это действительно сделала со всей искренностью, и в этом нет ничего предосудительного. Вызывает удивление тот факт, что некоторые в интеллектуальном мире интернета считают предосудительным поддерживать Путина», - отметил он.

Напомним, во вторник в сети появилось агитационное видео с участием Хаматовой, которая говорила, что будет голосовать за премьер-министра Владимира Путина. В некоторых СМИ появились догадки, что актрису и основателя детского благотворительного фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматову заставили сняться в ролике в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина, угрожая перекрыть финансирование фонда и Центра детской гематологии.

Также Песков назвал "вакханалией" дискуссию о Чулпан Хаматовой в интернете. Спецкор ИД "Коммерсантъ" Олег Кашин присоединяется к Дмитрию Пескову и высказывет свое мнение:

"Неловкая ситуация, а после нее разъяснения Дмитрия Пескова, делающие ситуацию еще более неловкой, — вообще-то мы к этому уже привыкли, но сейчас мне хочется согласиться с Дмитрием Песковым. Вакханалия вокруг Чулпан Хаматовой действительно развернулась, и эта вакханалия выглядит достаточно жутко. Песков, правда, говорит о происходящем как об обычной "дискуссии в виртуальном пространстве", но это уже детали, а в главном он прав.

Люди, выстроившие в информационном поле красивую картину, в которой основательницу фонда "Подари жизнь" силой и угрозами заставили сняться в путинском ролике, и она снялась, еле сдерживая слезы, — эти люди, милые и добрые, живут, к сожалению, в мире собственных грез и иллюзий и почему-то хотят, чтобы и Чулпан Хаматова, и Путин, и мы с вами, тоже переехали в этот мир грез и иллюзий. Каждый, конечно, имеет право на грезы и иллюзии, но ни мы с вами, ни Чулпан Хаматова, не обязаны эти иллюзии принимать за реальное положение вещей.

И поэтому давайте иметь в виду несколько важных обстоятельств. Во-первых, Чулпан Хаматова ни словом, ни намеком, ни подмигиванием не дала понять, что ролик, в котором она снялась, снят вопреки ее воле.

Производитель ролика — группа "ИМА" — это известный игрок на рынке, утюгов и паяльников в их творческом арсенале нет и никогда не было. На следующий день после появления ролика Чулпан Хаматова и Владимир Путин вместе были в детском онкоцентре, а на днях, говорят, появится еще один ролик с участием актрисы, где она еще раз, уже новыми словами, скажет, что она будет голосовать за Путина. Те, кто считает, что у нее заплаканные глаза или грустный вид, наверное, просто никогда ее не видели. У нее, простите, всегда такое лицо, и грустная улыбка — это такой же фирменный знак, как у Дмитрия Пескова — разъяснительные комментарии. Это во-первых.

Во-вторых — вообще-то такой ролик абсолютно ничем не выбивается из всей истории фонда "Подари жизнь". Фонд именно так и существует, и без взаимной лояльности Чулпан Хаматовой и Путина этого фонда просто не было бы. Участие в ролике никак не выбивается из логики всех предыдущих отношений между фондом и властью. Они действительно в равной мере очень нужны друг другу. Это простые и понятные правила, по которым обе стороны играют уже много лет. Просто "приличные люди" старались на это не обращать внимания, а ролик их этого права на лицемерие лишил — его уже просто нельзя было не заметить.

И, наконец, главное. Фантазируя по поводу угроз и принуждения, участники "вакханалии" беспокоятся, конечно, не за Чулпан Хаматову и тем более не за больных детей. Все эти "источники на благотворительном рынке" и авторы пронзительной публицистики решают прежде всего свою собственную проблему, преодолевая свой собственный разрыв шаблона, возникающий при решении задачки с линейными условиями "Чулпан хорошая, Путин плохой". И в этом смысле происходящая "вакханалия" — дело очень хорошее. Хаматова так и останется Хаматовой, а Путин так и останется Путиным, а если лицемеров корежит — так это же всегда хорошо."

На прошлой неделе украинскому обществу напомнил о себе известный украинский экономист и не менее известный реформатор Сергей Леонидович Тигипко. До конца не понятно, что побудило отца и заступника всех социально обездоленных украинцев обратиться к теме доработки Налогового кодекса. Сначала, показалось, что социальная защита населения, пенсионная реформа, а также другие задачи, поставленные перед Министерством социальной политики уже выполнены, и Сергею Леонидовичу не остается ничего другого, как помочь коллегам по правительству своими идеями и разработками в сфере налоговых отношений. Но уже через несколько дней после появления на свет Божий законопроекта «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно введения налога на богатство», об авторстве на документ заявили коммунисты, которые вроде бы предлагали аналогичные нормы еще при разработке первой редакции НК.

Тогда, когда выяснилось, что идеи с точки рения КПУ и совсем не Министерство соцполитики, мы посчитали, что господин Тигипко всерьез обеспокоился источниками финансирования социальной сферы государства, задумав реализовать еще «помаранчевый» тезис о богатых, которые платят за бедных. Но даже поверхностное ознакомление с документом показывает, что качество его норм рассчитано на что угодно, кроме как на то, что эти нормы будут когда-либо приняты. А посему, вряд ли авторы законопроекта всерьез рассчитывали на него, как на эффективный механизм аккумулирования денежных средств в централизованные государственные фонды.

И поэтому, анализируя мотивы, побудившие сильного украинца предложить введение налога на роскошь, мы пришли к выводу о том, что господин Тигипко таким не новым для украинской политики способом, как инициатива очередного популистского законопроекта, решил просто напомнить о себе забывчивому и не постоянному украинскому электорату.

Дабы не быть обвиненными в голословных утверждениях, попытаемся более детально проанализировать произведение команды Сергея Леонидовича.

Начнем с теории. К какому виду обязательных платежей относится налог с пафосным названием «налог на роскошь». Возможно, сам господин Тигипко сильно удивиться своему новаторству, но он должен знать, что ему удалось совместить в одном налоге два разных вида налогов, которые ранее считались несовместимыми – прямой (реальный) налог на имущество (с недвижимости, земли, транспортных средств) и косвенный налог (налог с продаж). При этом, реализуя закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей в той, с позволения сказать, части налога, которая квалифицируется как косвенный налог, авторы попытались придать признаки того же прямого налога.

Попытаемся объяснить. Объектом налогообложения согласно п.п.342.1.7 – 342.1.10 проекта фактически являются операции по продаже ювелирных изделий, часов, мобильных телефонов и оружия на сумму более 2 тыс. евро, а также предметов одежды, мебели, предметов искусства, антиквариата на сумму более 3 тыс. евро. Плательщиками налога являются физические лица – покупатели товара, но перечисляет налог в бюджет за них юридическое лицо-продавец. Здесь возникает сразу несколько вопросов, на которые отсутствуют ответы в тексте закона. Во-первых, если плательщиком налога является физическое лицо, то как оно платит налог, приобретая товар у лица, не являющегося субъектом хозяйственной деятельности? Если не платит вообще, то какой же это плательщик? Если налог платит только юридическое лицо, то имеет место как раз ситуация, когда фактический и юридический плательщики налога не совпадают, т.е. речь идет о косвенном налогообложении. Ну и что, скажете Вы. Какая разница? Ведь мы добиваемся искомой цели – налогообложения предметов роскоши.

На самом деле не совсем так. Ведь именно системная ошибка при определении природы предлагаемого платежа влечет за собой бесконечный ряд вопросов. К примеру, если плательщиком налога являются физические лица, к ним относятся и физические лица субъекты хозяйствования, грубо говоря – ЧП. Таким образом, приобретая товар для последующей перепродажи ЧП должен заплатить с него налог на роскошь. При этом, с последующей перепродажи товара потребителю ЧП должен снова удержать налог. Таким образом, товар облагается налогом дважды.

Еще вопрос. С каких средств (доходов плательщика) уплачивает налог налоговый агент, коим по законопроекту является предприниматель – продавец товара? Если бы Сергей Леонидович к работе над реализацией своей идеи привлек кого-то, кто ранее читал Налоговый кодекс, этот кто-то обязательно рассказал бы ему, что согласно ст.18 НК налоговым агентом является лицо, на которое возлагается обязанность удержания налога с доходов, начисляемых плательщику, с перечислением налога в бюджет от имени и за счет плательщика. Иными словами по логике законопроекта продавец товара – налоговый агент перед тем, как перечислить налог в бюджет, должен сначала его отобрать у покупателя. Но эта конструкция совсем не отвечает содержанию правового института налогового агента, ведь продавец не платит ничего покупателю, а только получает от него деньги. Конструкция характерна для непрямого налогообложения, предполагающего включение налога в цену товара на стадии его реализации, т.е. того же НДС, а в предложенном механизме налогообложения является мертворожденной. Как, хотя бы, продавец товара сможет включить налог в цену заранее, не зная кто будет покупателем?

В своем новаторстве в сфере налогообложения команда Сергея Тигипко зашла настолько далеко, что даже предусмотрела взимание налога с налога. Так, согласно п.344.1.6 налог на роскошь начисляется на НДС, уплачиваемый при ввозе товаров на таможенную территорию Украины.

Теперь богатым и роскошным следует быть осторожными при выезде за границу. Они не должны одевать дорогих вещей, часов, не брать с собой мобильные телефоны, ведь согласно п.346.6 законопроекта при возвращении обратно с данными товарами они будут вынуждены заплатить налог на них не зависимо от того вывозили ли они эти товары ранее за границу. И при этом платить каждый раз при въезде (ввозе) на таможенную территорию Украины не зависимо от количества таких ввозов.

Вопросы есть и к перечню плательщиков налога. К таковым предлагается отнести кроме собственников имущества, которых достаточно легко установить по регистрационным документам на недвижимость, земельные участки и транспорт, постоянных пользователей имущества. Что следует понимать под постоянными пользователями имущества известно вероятно только самому Сергею Леонидовичу, который до поры до времени не делится бесценной информацией с соотечественниками, порождая интеллектуальный столбняк у специалистов в области налогообложения, не могущих дать ответа на вопрос – сколько часов, дней, лет надо пользоваться имуществом чтоб стать его постоянным пользователем? Как пользоваться – постоянно, с перерывами? Как пользование должно быть зафиксировано? Достаточно ли просто проживать в доме, чтобы быть обязанным платить за него налог? Более того, должны ли платить налог все постоянные пользователи имущества, которое можно использовать одновременно? Воистину высоту полета мысли идеолога налогообложения богатых постичь невозможно!

Пойдем дальше. К объектам налогообложения. Почему объектом налогообложения выступает только жилое имущество? Т.е. граждане, проживающие в помещениях, которые являются нежилыми, уже не роскошные граждане? Как и граждане, которые предусмотрительно оформили свои транспортные средства, жилую недвижимость и другие объекты на принадлежащие им юридические лица, не являющиеся по Тигипко плательщиками налога.

Еще об объекте. Вероятно, Сергей Леонидович при подготовке документа решил сэкономить не только на специалистах в области налогового, но и земельного права, ну а сам, конечно, поленился заглянуть в ст.92 Земельного кодекса Украины, согласно которой право на постоянное пользование земельным участком даже теоретически не может возникнуть у физического лица, а потому его предложение о налогообложении соответствующего объекта (п.342.1.2) является мертворожденным, а для специалистов, простите Сергей Леонидович, просто смешным. Тем более, что о налогообложении земельных участков, переданных в оплатное пользование (в аренду) автор законопроекта почему-то забыл.

И уж совсем живой интерес вызывает такой объект налогообложения, как предметы коллекционирования. Что конкретно хотел обложить налогом глава Министерства социальной политики? Вряд ли существуют такие предметы, которые нельзя коллекционировать, ведь человеческая фантазия безгранична. Таким образом, авторы законопроекта предлагают обложить налогом абсолютно все нескоропортящиеся предметы. Но интересно другое, как идеолог налога на роскошь собирается определить цель, с которой приобретается предмет – осматривать коллекцию, проводить расследование, заполнять специальную анкету?

Вообще качество налога, его эффективность во многом предопределяется простотой администрирования налога. Другими словами, сумма собранного налога, должна существенно превышать объем временных, финансовых, организационных затрат на его сбор. Налогообложение должно быть простым, доступным и понятным, а возможности для уклонения от налогообложения легальными способами минимальными. Предложенный С.Тигипко на всенародное обозрение законопроект удивительным образом совместил в себе антитезисы всех вышеизложенных правил, явив свету завидный образчик абсурда. Если я получаю дорогую вещь в дар, я не плачу налог, если покупаю – плачу. Почему? Что уж говорить о абсолютно не продуманном механизме контроля за уплатой налога субъектами хозяйствования – реализаторами так называемых предметов роскоши? Как можно проконтролировать движение товаров, зачастую даже не индивидуализированных? Ведь это не транспорт и недвижимость, подлежащие обязательной регистрации! Ну и конечно же обойти налог не составит труда для роскошных украинцев через механизм юридических лиц, которые глава Минсоцполитики не видит в составе плательщиков.

Конечно, целью данного материала не является глумление над очевидно несовершенным, внутренне противоречивым законопроектом, целесообразность принятия которого вызывает, мягко говоря, сомнения. Просто его детальный анализ помогает лучше понять цели его авторов, которые, как видно из вышеизложенного, весьма далеки от налогообложения богатых с целью сбора денег для бедных. Более того, качество документа явно не свидетельствует о том, что его авторы предполагали использовать его как законопроект в общедоступном понимании этого слова. Скорее речь идет о PR-ходе, призванном привлечь внимание к известному политику. Но ведь даже для этих целей документ подготовлен не надлежащим образом. Ведь никогда нельзя исключать возможность того, что в такого рода документе общество прочитает кое-что еще, кроме громкого и милого сердцу избирателей лозунга.

На самом деле, идея налога на богатых не нова для украинской налоговой системы. Более того, как показывает практика, если такая идея не является предметом политических манипуляций, она успешно реализуется как механизм и как источник финансирования в т.ч. и Пенсионного фонда. Был же введен в 1999 году успешно существующий до сих пор сбор на обязательное государственное пенсионное страхование с операций по отчуждению недвижимости, ювелирных изделий, легковых автомобилей, табачных изделий, валюты, а также предоставления услуг мобильной связи, что фактически спасло в свое время Пенсионный фонд от дефолта.

Что же мешало Сергею Леонидовичу, используя уже наработанную до него практику, предложить частично доработать существующее налоговое законодательство в части ставок и объектов налогообложения сбора в Пенсионный фонд? Или вернуть прогрессивную шкалу налогообложения налога с доходов физических лиц, существовавшую в Украине в 90-х? Или ввести дифференцированные ставки НДС к разным категориям облагаемых НДС операций? Но, ведь это унылая, трудоемкая, незаметная и самое главное неблагодарная работа, а господин Тигипко яркий политик, поэтому он, вероятно, пошел по другому пути. Министр социальной политики решил предложить стране красивую, но заранее нежизнеспособную идею, мертворожденный законопроект, чтобы потом обреченно развести руками и обвинить в неприятии его светлых идей, а возможно и в откровенном вредительстве политических оппонентов, внутренних врагов, империалистических милитаристов, словом тех, кого в тот, будущий политический момент будет наименее приятен Сергею Леонидовичу и его команде.

Ну а пока Сергей Леонидович начищает до блеска свои ботинки, готовясь к получению Нобелевской премии за свои выдающиеся достижения в области экспериментального налогового регулирования, мы, затаив дыхание, ждем появления на свет Божий новых изысков изобретателя на сей раз в области налогообложения деятельности офшоров, уже анонсированных нам ранее. Хочется верить в то, что богатый опыт работы в крупном бизнесе поможет Сергею Тигипко более глубоко разобраться в этом предмете правового регулирования, хотя, случай с предметами роскоши доказывает то, что владение таковыми и понимание особенностей их налогообложения вещи зависящие не прямо пропорционально. Ну а если серьезно, то появления подобного качества разработки законодательных инициатив от известного политика, позиционирующего себя как профессионал и реформатор, имеет куда более далеко идущие последствия, чем просто неудачный PR-ход. Дело в том, что личный пример поверхностного владения проблемой человека, на которого хотели бы равняться тысячи, освобождает от обязанности думать, не побоимся этого слова, развращает не только людей непосредственно вовлеченных в политику, но общество в целом, понижая уровень дискуссии со сложных, но профессиональных выкладок, исследований, теорий до пустых, не покрепленных ничем идей и лозунгов, не приносящих обществу ничего, кроме вреда. Нам кажется, что политики уровня С.Л.Тигипко должны чувствовать свою ответственность за подобные действия.

Гендиректор спорткомплекса «Олимпийский», где в воскресенье произошла скандальная история с освистанием премьер-министра России Владимира Путина, утверждает, что уничижительный шум и улюлюканье предназначались вовсе не председателю правительства, а побежденному американскому спортсмену Джеффу Монсону. В момент, когда Путин поднялся на ринг, чтобы поздравить с победой российского бойца Федора Емельяненко, секунданты начали выводить Монсона, – пояснил Михаил Москалев. Именно его и провожали зрители столь негативными эмоциями.

Как отмечает радиостанция «Эхо Москвы», Владимира Путина, который в марте будущего года планирует снова вернуться в Кремль в качестве президента, впервые за его политическую карьеру освистали публично. Многие СМИ и представители блогосферы сетуют: несмотря на то, что резкая реакция трибун транслировалась в прямом эфире телеканалом «Россия», позднее при повторе тех же кадров на канале «Россия-2» был наложен спокойный фоновый звук. Свиста и неодобрительного гула в адрес Путина уже не было.

Инцидент, столь широко обсуждаемый в СМИ в понедельник, 21 ноября, произошел накануне вечером: в поединке турнира M-1 Global, прошедшем в столичном спорткомплексе «Олимпийский», российский боец смешанных единоборств Федор Емельяненко одержал победу над американским спортсменом Джеффом Монсоном. После боя Федора Емельяненко вышел поздравить Путин, и на протяжении всей речи премьера с трибун слышался громкий неодобрительный шум и свист.

В России освистали Путина - ВИДЕО

Как же не было, если на видео видно, что было. Судите сами.

Премьер-министр Николай Азаров рассчитывает, что на саммите Глав Правительств стран-участников СНГ 18 октября в Санкт-Петербурге будет подписано соглашение о введении всеобъемлющей зоны свободной торговли.

Об этом он заявил в четверг на заседании экономического пресс-клуба, сообщили в пресс-службе Кабмина.

«Мы рассчитываем, что в Санкт-Петербурге подпишем соглашение о введении зоны свободной торговли. Для нас это чрезвычайно важно. После введения ЗСТ мы получим возможность активно продвигать наши товары на рынки стран СНГ», - сказал Николай Азаров.

Глава Правительства подчеркнул, что 40 процентов украинского экспорта направляется в Россию и страны СНГ.

Кроме того, он отметил, что Украина также находится на завершающей стадии подписания Соглашения о ЗСТ с Евросоюзом. Николай Азаров подчеркнул, что наша страна проводит консультации по введению зоны свободной торговли также и с другими странами мира, после заключения которых удастся существенно диверсифицировать экспорт и улучшить внешний платежный баланс Украины.

«Мы проводим переговоры и с другими странами о введении зоны свободной торговли. После их подписания мы рассчитываем поправить наш платежный баланс, обеспечить и диверсифицировать выход наших товаров на мировые рынки - это стратегическая цель для нас», - подчеркнул Премьер.

Неопознанный летающий объект в виде гигантского светящегося шара был замечен в небе над Шанхаем, сообщает сегодня китайская пресса. Шар видели над пригородом экипажи более 10 пассажирских самолетов, и об этом сообщали авиадиспетчерам восточнокитайского мегаполиса.

Первым явление наблюдал пилот авиакомпании "Чайна саузерн": на высоте 10,7 километра он разглядел небольшую светящуюся сферу, которая начала быстро увеличиваться в размерах и достигла в диаметре более 90 километров. Примерно в течение 20 минут она светилась бледно-голубым светом, после чего исчезла.

Фотографии объекта, напоминающего в сотни раз увеличенную Луну, публикуют сегодня многие китайские издания.

Вместе с тем, как сообщают СМИ, НЛО не появлялось на экранах радаров. На этом основании многие эксперты делают вывод, что данный случай был необычным атмосферным явлением.

По данным газетчиков, вечером 20 августа похожие объекты также фиксировались в небе над Пекином, провинциями Шаньси и Хэбэй, автономным районом Внутренняя Монголия, передает ИТАР-ТАСС.


Неопознанные летающие объекты (НЛО) были замечены в небе над двумя китайскими мегаполисами – Шанхаем и Пекином – практически одновременно. Аномальное явление наблюдалось в минувшую субботу, однако известно об этом стало только накануне.

Появление огромного светящегося шара в небе над Шанхаем заметили пилоты гражданской авиации, сообщает China.org.cn. Член экипажа авиарейса CZ6554 написал в своем микроблоге, что в ходе совершения полета 20 августа примерно в 21:00 глазам экипажа предстал светящийся объект колоссальных размеров, зависший на высоте 10,7 тыс. м над Шанхаем.

«Огромный белый шар внезапно появился в небе в тот момент, когда наш самолет вышел из облаков», – уточнил автор заметки. – Визуально он был в сотни раз больше лунного диска».

Сначала пилот подумал, что это обман зрения, однако выяснилось, что коллеги видят то же, что и он. Экипаж наблюдал, как объект постепенно увеличивался в размерах, достигнув диаметра не менее 92 километров. Примерно через 20 минут сияющий шар стал темнеть и постепенно исчез из виду.

Впоследствии выяснилось, что НЛО наблюдали экипажи более чем десяти авиалайнеров, пролетавших в этом районе. Несколько пилотов сообщили о своих наблюдениях в Восточно-китайское управление воздушным движением. В ведомстве эту информацию подтвердили, однако отказались давать журналистам более подробную информацию, отметив лишь, что на расписание авиарейсов нештатная ситуация не повлияла.

В то время как НЛО над Шанхаем могли видеть только пилоты самолетов, светящийся шар в небе над китайской столицей жители Пекина наблюдали прямо с земли. «В небе появился белый круглый пузырь, который начал быстро расширяться, после чего растворился в течение пяти минут», – рассказал астроном-любитель Ю Джун, которому удалось сфотографировать загадочный объект.

Будучи редактором научного журнала, он поостерегся поминать инопланетян и предложил научное объяснение необычному феномену. «Я полагаю, появление светящихся пузырей связано с атмосферными явлениями, происходящими в верхних слоях атмосферы по причине запусков ракет и спутников», – заметил Ю Джун.

С его мнением согласным и многие другие астрономы. В их кругах популярна версия о том, что необычные явления в китайском небе стоит отнести на счет пропавшего недавно спутника российского производства, который по техническим причинам не вышел на расчетную орбиту и затерялся в космосе. Такого же мнения придерживается и сотрудник Пекинского планетария, заявивший, что «пузырь мог появиться из-за веществ, выделяемых в атмосферу устройствами военного назначения либо спутниками».

Напомним, в конце июня непонятную вспышку в небе наблюдали жители Гавайских островов. В течение нескольких дней это событие бурно обсуждали в Интернете астрономы всего мира и в конце концов сошлись на том, что явление связано с пуском межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен-3″ с военно-воздушной базы Ванденберг в Калифорнии. Через три минуты после запуска ракета, уже находясь в верхних слоях земной атмосферы, отбросила третью ступень. В этот самый момент и появилась белая сфера.


Необъяснимые явления зафиксированы в небе сразу над двумя крупнейшими городами Китая. Над Шанхаем появился огромный пузырь. Первым его заметил пилот гражданского самолета. Он немедленно сообщил об этом диспетчеру.

Наземные службы подтверждают, что такая информация к ним поступала, но на радарах в этот момент не было замечено ничего подозрительного. Тем не менее, о том, что они видели загадочную сферу заявили члены еще десяти экипажей пасажирских лайнеров.

По словам очевидцев, светящийся купол был похож на многократно приближенную Луну. Он раздулся до девяноста километров в диаметре, а затем просто исчез. И почти в это же время сообщения об аналогичном явлении стали поступать из Пекина. Интересно, что несмотря на сотни устных свидетельств, небесный феномен зафиксирован всего на нескольких фотографиях. А так называемых видео-доказательств просто мизер.

Гигантское НЛО распугало самолеты над Шанхаем

Экипажи более чем десяти самолетов, находившихся в небе над Шанхаем (Китай), практически одновременно сообщили о странном летающем объекте, замеченном на высоте около 11 тысяч метров, сообщает газета China Daily.

Огромный светящийся шар появился над городом вечером 20 августа. Объект находился на одном месте, но постепенно увеличивался в размерах, достигнув размера более 90 километров в диаметре.

Данный факт также подтверждает и Управление гражданской авиации Китая.

По мнению экспертов, речь вряд ли идет об искусственном летающем объекте – скорее всего летчики стали свидетелями необычного атмосферного явления или мощного взрыва в верхних слоях атмосферы.

США значительно усилили давление на президента Сирии Башара Ассада (Bashar Assad), наложив новые санкции на ключевые компании в среду, пресс-секретарь Белого Дома Джей Карни (Jay Carney) считает лидера виновным в «отвратительных действиях» и полагает, что без него страна станет намного богаче.

Президент Барак Обама и его администрация уже публично заявили, что Ассад «потерял законность» и должен начать движение к демократии в Сирии либо уступить свои позиции. Несколько недель назад, после месяцев протестов на улицах Сирии и никакого продвижения от Ассада без открытых требований США его отставки, администрация начала обсуждать требование от Ассада уйти в отставку, сообщает CNN.

Новый настойчивый запрос от Белого Дома, как сообщила администрация, прояснит, что теперь Ассад не является надежным реформатором, и должен покинуть свой пост.

Стал известен план НАТО касаемо Ливии после правления Каддафи, а именно разделение территории и отведение самых богатых земель к ОАЭ. США уже ведут войну в Сомали. В прошлом месяце Нью Йорк Таймз отметил: «США расширяют свою пассивную войну в Сомали». США всегда стараются оправдать войну против Ирана и Ливана. Так что же объясняет эти распространившиеся войны на Ближнем Востоке?

Как сообщил американский репортер Гарет Портер (Gareth Porter) в 2008 году:
Спустя три недели после терактов 11 сентября 2001 года, бывший министр обороны Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld) установил официальную военную цель не только повалить режим Саддама Хусейна силой, но и свергнуть режимы в Иране, а также в Сирии и четырех других странах на Ближнем Востоке, согласно докладу, опубликованному Дугласом Фейтом (Douglas Feith), тогдашним подчиненным министра обороны, широко цитированному в то время. Далее в докладе указывается, что эта агрессивная цель перекроить карту Ближнего Востока военной силой и угроза войсками широко поддерживались главными военными лидерами страны.

В книге Фейта «Война и решимость» (War and Decision), вышедшей в прошлом месяце, находятся отрывки из доклада, который Рамсфельд отослал президенту Джорджу Бушу 30 сентября 2001 года, призывая администрацию заострить внимание не только на том, чтобы сломить сеть Осамы бен Ладена Аль-Каиды, но также ввести «новые режимы» в ряде других стран...

Генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark), командующий бомбардировочной кампанией НАТО в войне в Косово, в своей книге 2003 года «Как победить в современной войне» (Winning Modern Wars) упоминает, что в ноябре 2001 года его друг в Пентагоне сказал, что список стран, в которых Рамсфельд и заместитель министра обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz) хотели свергнуть режимы, включал в себя Ирак, Иран, Сирию, Ливию и Сомали, а также Ливан.

Когда этот писатель спросил Фейта ... какие из шести режимов со списка Кларка были включены в доклад Рамсфельда, он ответил: «Все».

Руководство Министерства Обороны прояснило, что военные цели США по отношению к тем странам выйдут далеко за рамки любого ограничения терроризма. В документе говорилось о том, что Министерство Обороны будет пытаться изолировать и ослабить те страны и «сорвать, повредить или разрушить» их военные силы, ограничиваясь не только оружием массового поражения...

Доклад Рамсфельда был передан в Белый Дом всего через две недели после того, как Буш одобрил военную операцию США в Афганистане, направленную против бен Ладена и талибанского режима. Несмотря на это решение, предложение Рамсфельда открыто призывало отложить на неопределенный срок воздушные атаки США и использовать сухопутные силы в поддержку анти-талибанскому Северному Альянсу, чтобы попытаться поймать бен Ладена. Вместо этого, доклад Рамсфельда убеждал, что США должны поражать те страны, которые поддерживали анти-израильские силы, такие как Хезболла (Hezbollah) и Хамас (Hamas).

Старший офицер Генерального Штаба сообщал министру государственного Департамента борьбы с терроризмом Шихан (Sheehan), что не единожды слышал, как террористические атаки описывались его коллегами, как «маленькая цена за то, что мы - сверхдержава».
Обама просто выполняет планы неоконсерваторов, созданные сразу после 11 сентября... если не раньше.

P.S.: Бывший начальник центра по борьбе с терроризмом ЦРУ говорит, что американская политика на Ближнем Востоке терпит неудачу, поскольку США не верят в демократию.
И эксперты по безопасности - консервативные милитаристы и либеральные сторонники мира - соглашаются, что ведение войны на Ближнем Востоке ослабляет национальную безопасность и усиливает терроризм.

Верховная рада Украины дала согласие на допуск на территорию страны иностранных войск для участия в учениях. В частности, в традиционных военно-морских маневрах НАТО Sea Breeze.

За допуск на территорию Украины иностранных военных проголосовало подавляющее большинство украинских парламентариев, включая и депутатов пропрезидентской фракции Партии регионов.

Впервые за более чем за десятилетнюю историю Sea Breeze эти военно-морские маневры не состоялись в Крыму только в 2009-м году.

Тогда за несколько месяцев до старта президентской кампании оппозиция в лице возглавляемой Виктором Януковичем Партии регионов сорвала рассмотрение вопроса о возможности проведения этих учений, а тремя годами ранее "регионалы" блокировали Феодосийский порт, куда прибыла техника для Sea Breeze.

Вспоминает депутат от "Нашей Украины - Народной самообороны" Геннадий Москаль:

"Это соответствовало предвыборным заявлениям Януковича. Он же пугал блоком НАТО восток и юг Украины. Я тогда был губернатором Луганской области, и он говорил на митингах, что "никогда луганскую землю не будет топтать сапог натовца".

Проблема взаимоотношения Украины и НАТО была проблемой политического выбора. Тогда Украина добивалась присоединения к Плану действий по приобретению членства в НАТО. Сейчас такой проблемы нет".

Руководитель украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов отмечает, что тогда партия Януковича протестовала против попыток "оранжевой" власти добиться членства Украины в НАТО:

"Такая позиция была продиктована тем, что проблема взаимоотношения Украины и НАТО была проблемой политического выбора".

"Тогда Украина добивалась присоединения к Плану действий по приобретению членства в НАТО. Сейчас такой проблемы нет", - подчеркнул Владимир Корнилов.

Объявив о своем внеблоковом статусе, Украина, по словам президента Виктора Януковича, не собирается сворачивать отношения с НАТО.

В этом году украинские военные будут участвовать в более чем двадцати многонациональных учениях, и как минимум четыре из них пройдут в Крыму, Одесской и Львовской областях. В тоже время украинские ВМС и российский Черноморский флот также планирует совместные маневры.

Стоимость жилья в Киеве будет самой низкой по стране, а средняя цена на него составит примерно 8 тыс. грн за кв. м.
Об этом премьер-министр Украины Николай Азаров заявил на брифинге после совещания, посвященного активизации жилищного строительства в Киеве, сообщает пресс-служба Кабмина.

"Мы договорились со строительным комплексом, строителями, что мы в Киеве сделаем минимальные цены на жилье по стране, чтобы Киев стал ориентиром для страны", - отметил Н.Азаров.

Н.Азаров отметил, что представленная главой Киевской городской государственной администрации (КГГА) Александром Поповым программа "Доступное жилье", которая запускает механизмы удешевления жилья для социальных категорий - учителей, врачей - предполагает, что цена жилья для них будет 4 тыс. грн за кв. м.


Ого! Неужто в остальных городах цены подорожают так, что переплюнут столичные????   Что-то в удешевление киевского жилья до такого уровня не верится...

Новый политический сезон, видимо, начался: два первых лица страны не исчезают с экрана телевизора. На смену их публичному состязанию в эффективности усмирения огненной стихии пришло соревнование в эффективности проведения отпуска. Не хочется участвовать в экспертной суете и взвешивать на аптекарских весах, кто кого обогнал в этом пиар-забеге и были ли гонки вообще. Потому что все это — мелочи на фоне очевидного и опасного факта: в своих интервью, данных газетчикам в канареечной «Ладе» на трассе Чита — Хабаровск, премьер (он же бывший и не исключено, что будущий президент) продемонстрировал опасную профнепригодность — оказывается, он не ориентируется в важных российских и международных делах, а также в отечественном законодательстве.

1. Премьер Путин, который до своего премьерства в течение восьми лет был гарантом Конституции, не знает ее текста? Иначе трудно объяснить, почему он уверен, что для проведения марша, демонстрации или какой-то иной публичной акции, безусловно гарантированной 31-й статьей Конституции, «нужно получить разрешение местных властей». Только совсем уж нелюбознательный не знает, что Конституция — закон прямого действия и что по российским законам, регламентирующим демонстрации и прочие публичные акции, обращение к властям организаторов носит не разрешительный, а заявительный характер.

2. Премьер Путин не знает, что применение милицией «спецсредств» (в частности, резиновых дубинок) регламентировано соответствующими законами и инструкциями? Что, в частности, нельзя даже при разгоне несанкционированных политических акций бить людей дубинкой, а уж тем более по голове (кстати, эта норма прописана и в предложенном президентом проекте закона «О полиции», который сейчас обсуждается). Иначе трудно объяснить, почему премьер Путин говорит о демонстрантах: «Вышли, не имея права, — получите по башке дубиной».

3. Премьер Путин не знал, что на Триумфальной площади Москвы в течение длительного времени 31-го числа регулярно собираются представители оппозиции, где их регулярно же и разгоняют? Он так прямо и сказал, что «не знал, что они собирались на Триумфальной площади… регулярно». Не знает он и о закрытии площади на реконструкцию: «Я этого не знаю! Я этим не занимаюсь!»

4. Премьер Путин долго не знал, что идет второй процесс над Ходорковским? Иначе трудно понять его слова: «Какой второй процесс? Но если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона».

5. Премьер Путин не знает, как бороться с коррупцией? Иначе он не говорил бы, что «если бы знал, то применил бы это средство». Он также сказал, что «в других странах» тоже воруют и что борьба с коррупцией — «это вопрос, который ждет своего кропотливого исследования». Видимо, десятка лет в высшем эшелоне российской власти ему не хватило — нужно еще время. Сначала для кропотливого исследования, потом для борьбы.

6. Премьер Путин, несмотря на то, что в течение восьми лет по Конституции отвечал за внешнюю политику, до сих пор уверен, что президент США, уходя с поста, предлагает своего «преемника»? Более того, что это «общемировая практика», а потому и нам нечего стесняться?

7. Премьер Путин уверен, что в Лондоне есть особое место, где только и можно проводить митинги? А там, где этого делать «нельзя», там, как и в Москве, «отоваривают» дубинкой «по башке»?

8. И наконец — главное. Премьер Путин уверен, что за время своего пребывания у власти он не сделал ошибок. Можно ненадолго простить незнание американской политической системы и того, что в Лондоне митингуют не только в Гайд-парке, причем не прося «разрешений», — все это можно подучить. Можно объяснить незнание сути второго процесса над Ходорковским или того, кто такой Шевчук, византийским политическим лукавством. Но пребывать в самодовольной иллюзии своей безусловной правоты политику недопустимо. Люди живут не в телевизионном, а в реальном мире, в котором были и «Курск», и Беслан, и «Норд-Ост», в котором свирепствуют коррупция и милицейский произвол. Непризнание ошибок означает, что ничего не надо менять, все может идти по-старому. А с этим все меньше российских граждан готовы мириться.

Андрей Липский