Суббота, 24 Июня 2017 г.
Сообщество Полит.UA

К списку сообществ | В начало сообщества | Добавить запись

Автор: Улисс

Политика Навального

10:50 12/06/2017



Алексей Навальный по-прежнему действует лучше всех оппозиционных российских политиков. Я бы даже сказал, что он сейчас в России единственный серьезно воспринимаемый обществом и властью оппозиционный политик федерального уровня, поскольку только он один сегодня ставит и способен ставить "шах" власти...


И все же я по-прежнему не хочу за него голосовать на выборах президента, если он сможет в них участвовать.

Если объяснять это в двух словах — я считаю необходимыми не просто уход Путина и Медведева, избавление от ФСБ и приход на место Путина посредством всеобщих выборов кого-то из оппозиционных политиков, а созыв Учредительного собрания и проведение тайных и всенародных выборов в Учредительное собрание с недопущением на выборы в качестве кандидатов в члены собрания всех сотрудников ФСБ (поскольку эта служба позиционирует себя преемником ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ СССР), лиц бывших во время президентств Путина и во время президентства Медведева министрами в правительстве России, руководящих сотрудников администраций президентов Путина и Медведева, руководящих чинов Генпрокуратуры, МВД, Росгвардии во время президентств Путина и Медведева, а также лиц, бывших депутатами Госдумы во время третьего и четвертого сроков президентств Путина и президентства Медведева.

Слишком серьезные проблемы появились в экономике, деятельности органов федеральной власти и общественных отношениях в нашей стране за последние (скажем так) 25 лет, чтобы любой президент мог их лично решить авторитетным для населения России образом и без применения вооруженной силы. А ее применение внутри страны по решению президента это уже диктатура.

Президентская кампания Навального — "перпендикулярна" к требованию созыва Учредительного собрания. Если Навальный станет стремиться не занять пост президента России, а будет требовать созыва и проведения выборов и созыва Учредительного собрания, я буду в числе тех, кто это требование поддерживает.

Я думаю, что только Учредительное собрание и его исполнительный комитет могут решить проблемы страны авторитетным для населения образом. Принятые Учредительным собранием необходимые реформы Учредительное собрание или его исполнительный орган могут осуществить под угрозой применения военной силы или даже военной силой, не переходя к диктатуре. Выборы президента страны, если Учредительное собрание сохранит данный пост, выборы в Госдуму и регулярная сменяемость руководства страны посредством выборов — потом!

Юрий Самодуров

Эхо России:

В той части, где Юрий Самодуров говорит о вредности избрания Навального, можно с ним согласиться. Вредно не только избрание Навального президентом, но и сама политическая кампания по избранию. Вредна тем, что создает у людей иллюзии решения проблемы, тогда как на самом деле, ее лишь откладывает, переносит и усугубляет.

Что же касается надежды Юрия Самодурова на Учредительное собрание, то это, скорее, утопия в данный момент и в данной стране.

Во-первых, кто будет это собрание организовывать? Будет ли оно представительным и легитимным, то есть будут ли его решения рассматриваться как законные всеми? Если задуматься, то возникает много сомнений и проявляющихся рисков. Риски в том, что страна расколется именно вокруг проблемы легитимности.

Во-вторых, кто будут представителями в этом Учредительном собрании? Самодуров очертил список недопущенцев, но это наивно. В этом списке люди, которые откуда то попали во все эти перечисленные органы путинской власти. Откуда? Не из кремлевских же лабораторий? Они попали туда из нашей среды. А потому они попадут и в Учредительное собрание и будут всячески стараться потерять как можно меньше. Чтобы яснее себе представить, как бы это выглядело в реальности, достаточно вспомнить недавний Координационный Совет оппозиции. Вот, примерно, так же будет с Учредительным собранием.

Что же делать? Ответа на этот вопрос нет. Либо его нет вообще, исходя из данных условий решения проблемы, либо он еще не вызрел, чтобы проявиться.

Но ясно одно, что никакие навальные проблем не решат. Навальные, это примитивный ребрендинг системы - новые лица на старых стульях, с теми же функциями и целями. Эти новые придут и опять будут восстанавливать государство с колен, а население постепенно сажать на колени (сейчас именно это и происходит). Люди пока еще не осознают (ведь они находятся в иллюзии, что живут вне катастрофы), что одной удачной ставкой банка не сорвать и время не выиграть. Путь предстоит долгий и трудный и это понимание еще должно сформироваться.

Что бы России действительно могло помочь в кардинальном изменении системы и общества, так это внешнее управление. Но это уже из раздела фантастики. Никто никогда не возьмется управлять такой территорией с таким населением, непривыкшим жить по законам (то есть, ее даже завоевывть никто не будет стремиться, разве что Китай может пойти на установление политико-экономической зависимости, но без войны). И опять встает вопрос распада на отдельные образования.

Возможно, Учредительное собрание могло бы вступить промежуточным звеном, ускорившим распад неделимого и нелечимого. Это путь не близкий, но есть ли выбор?

Вывод для многих неутешителен - пока империя не доразвалилась, никакие снадобья не помогут. Решений пока нет. Но и заигрывать с властью не стоит ни в каких формах.


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Игорь Яковенко

С заточкой в Совбезе ООН

16:18 08/04/2017

! Орфография и стилистика автора сохранены

Язык намного умнее совокупности его носителей в каждый момент времени. Поскольку вбирает в себя все самое мудрое, точное, достойное и жизнеспособное за прошедшие века. Чтобы понять происходящее, иногда важно найти в языке нужное слово. В 19-м веке появилось слова "гопники", "гопота", которыми обозначались беспризорники, хулиганы и мелкие грабители. В конце 19-го века на Лиговке было Государственное общество призора (ГОП), куда этих ребят доставляли. После октябрьского переворота этот ГОП остался, просто аббревиатура расшифровывалась как Государственное общежитие пролетариата. Слова: "гопник", "гопота" прочно вошли в русский язык и обозначают агрессивно настроенного подростка, стремящегося подражать уголовникам и пытающегося своей агрессией, направленной против более образованных и успешных людей, скрыть подростковые комплексы. Именно гопничество, как целостная субкультура, во многом объясняет поведение путинской России, ее внутреннюю и внешнюю политику. Данной публикацией начинаю новый цикл: "Гопота". Надеюсь, он будет коротким.

Николай Травкин написал, что после удара Трампа по базе Асада Россия оказалась в международном одиночестве. Мол, раньше за СССР было полмира, а теперь Путин совсем один. Николай Ильич ошибся. Об этом свидетельствует обсуждение этого события в Совбезе ООН, которое состоялось вечером (по московскому времени) 7.04.17. Вот что там было.

Боливия (инициатор заседания): Категорически осуждаем использование химического оружия, но надо проводить объективное расследование, а Трамп со своими Томагавками подорвал порядок установления истины. (Один-ноль в пользу Путина).

Великобритания: Асад показал новый уровень ужаса. Британия поддерживает удар США. Россия сидит здесь сегодня униженная. Если бы не Россия Асад бы уже предстал перед судом. (Один-один).

Египет: США и Россия – помиритесь уже, достали воевать на наших головах! (Счет не изменился).

Уругвай: Мы против одностороннего использования силы (то есть против удара США). (Два-один в пользу Путина).

Италия: Химическая атака Асада – злодеяние. Италия понимает удар США как действие против неприемлемого беззакония. (Два-два).

Франция: Удар США – законный ответ на химическую атаку Асада. Россия должна взять на себя всю полноту ответственности. Сирия Асада – самый мощный генератор терроризма. (Два – три в пользу Трампа).

Китай: Мы – за мир! (Счет не изменился).

Япония: Мы поддерживаем решимость США! Но (покосившись на Китай), мы - за мир. (Два – четыре в пользу Трампа).

Россия: Удар США – акт агрессии и грубое нарушение международного права. В Лондоне и Париже "одержимость паранаидальой идеей" свергнуть законное правительство Сирии. "Злобное выступление представителя Соединенного Королевства – этому свидетельство". Даже не пытайтесь поссорить Россию с арабским миром. Вы злитесь, потому что у вас ничего не получается. (Три – четыре в пользу Трампа).

Сенегал и Казахстан: Мы – за мир! (Счет не изменился).

Украина: Мы солидарны с США, а Россия (взгляд в сторону таблички РФ) постоянно блокирует работу Совбеза ООН. (Счет три - пять в пользу Трампа).

США: Россия гарантировала уничтожение химического оружия. Поскольку Асад продолжает его использовать, возможны три варианта: 1. Россия сознательно его сохранила. 2. Россия не способна его уничтожить. 3. Асад обманул Россию. Вчера был сделан сбалансированный шаг. Мы готовы (пристальный взгляд в сторону России) сделать большее, но надеемся, этого не потребуется. (Три – шесть в пользу Трампа).

Сирия: Заринаунаснет, вывсеврете, США – это ИГИЛ. (Четыре – шесть в пользу Трампа).

Россия: Я бы попросил США не оскорблять мою страну! На себя посмотрите! Самитакие!

Очевидно, что приведенные тезисы обсуждения в Совбезе ООН и счет с небольшим перевесом в пользу Трампа не отражают реального расклада отношения к противостоянию России с Западом в Сирии и в целом на планете. Возможно, в случае голосования на Ассамблее ООН перевес в пользу США был бы более существенным.

Но очевидно, что гопота – это далеко не чисто российское явление. Что этот стиль поведения, и шире, образ жизни довольно широко распространен на планете. Что это не только Владимир Путин, Родриго Дутерте и Асад. Что гопота не обязательно лузгает семки и пьет дешевое пиво из пластиковых бутылок, а вполне может жевать листья коки и употреблять граппу.

Подростковая агрессия по отношению к более успешным, богатым и более образованным странам Запада – это тот козырь, который довольно успешно использует Путин в международной политике.

Для гопоты характерно подражание взрослым уголовникам. Когда в советских городах еще было такое явление как "двор", у гопоты почти всегда был кумир, он же вожак из числа урок. На эту роль в масштабах планеты претендует сейчас Владимир Путин. Только вместо финки, кастета или заточки у Путина в кармане два козыря: ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН. До тех пор, пока эти две заточки у него за пазухой, вселенская гопота будет смотреть ему в рот, мира на планете не будет, а ООН не сможет стать гарантом соблюдения международного права.

Игорь Александрович Яковенко




Комментировать | 0 комментариев
Автор: Кошь-мышь

Насколько РФ угрожает Беларуси?

09:39 20/02/2017



Если Александр Лукашенко уйдет в лес за грибами, и связь с ним прервется на 24 часа, то возникнут серьезные риски для суверенитета Беларуси, говорит Андрей Илларионов. Российский экономист рассказал об обиде Путина на Трампа, о возвращении России в лигу больших игроков и пояснил, чем военное присутствие РФ в Сирии коренным образом отличается от Афганистана.


- Чего вы ожидаете от отношений России и США при Трампе?


- Нынешняя администрация США недавно приступила к своей работе, и необходимой информации о принципах ее действия было мало. Однако уже накопилось достаточно фактов, позволяющих с высокой степенью уверенности утверждать, что надежды Кремля о нежном сотрудничестве между Трампом и Путиным не будут реализованы.

Во время предвыборной кампании регулярно наблюдался "обмен любезностями" между Трампом и Путиным. Эта практика публичных признаний внезапно оборвалась 17 января этого года, когда Путин довольно развязно прокомментировал слежку российских спецслужб, наличие досье на Трампа, его отношения с женщинами. В отличие от предыдущих случаев Трамп не ответил на выступление Путина ни через три часа, ни через сутки, ни через трое. И уже само это отсутствие реакции было весьма показательным.

Затем произошла эпопея с телефонным звонком Путина Трампу с поздравлениями по поводу его вступления в должность. Судя по тому, что мы видели в публичной сфере, Дмитрию Пескову приходилось регулярно публично напоминать Белому дому о желании Путина поговорить с Трампом по телефону. Наконец, этот разговор состоялся 28 января. Комментарий, появившийся на сайте Белого дома относительно этого разговора, особо обнадеживающим не назовешь.

Несмотря на то, что в предшествовавшие месяцы российские СМИ много говорили о том, что Путин встретится с Трампом буквально сразу же после вступления того в должность, этого не произошло. В Вашингтоне сейчас говорят, будто бы встреча возможна через шесть месяцев. Это явный признак того, что Трамп не спешит встречаться с Путиным. Усугубляет факт публичного унижения Путина пресс-релиз Белого дома, пообещавший встречу с президентом Украины Петром Порошенко в "ближайшее время".

Произошедший в последние три дня каскад событий знаменует собой полномасштабную дипломатическую катастрофу для надежд российского режима. В понедельник вынужден был уйти в отставку наиболее прокремлевский сотрудник трамповской администрации, помощник по национальной безопасности генерал Майкл Флинн. Во вторник пресс-секретарь президента США Шон Спайсер заявил от имени Трампа о требовании к России вернуть Крым Украине. В среду уже сам Трамп написал в твиттере: "Крым был захвачен Россией во время администрации Обамы. Не был ли Обама слишком мягким по отношению к России?" В этой ситуации у Путина не остается никаких других вариантов, кроме того, чтобы возобновить конфронтацию с США.

К этому я добавил бы еще одно важное событие, которое произошло в конце января. Как бы случайно в китайских социальных сетях появились фотографии современных китайских ракет Dongfeng-41, размещенных на северо-востоке страны, откуда эти ракеты могут легко достать Вашингтон. Жест со стороны Китая – совершенно очевидный, являющийся ответом на антикитайские планы новой американской администрации. В этот важный обмен знаками между двумя главными супердержавами вмешалась третья сторона – Россия – комментарием пресс-секретаря Пескова о том, что размещение китайских ракет в Хэйлунцзяне не представляет угрозы для России, и что Россия и Китай – союзники. Однако, как известно, отношения между Россией и Китаем не являются союзническими. В Вашингтоне слова Пескова не могли быть поняты иначе, чем как заявление о том, что в случае конфронтации между США и Китаем Россия окажется не на стороне США, а на стороне Китая. Заявление Пескова идет вразрез с видением Трампом роли России, какую он рассматривал в качестве важного потенциального союзника в его китайской стратегии.

Таким образом, вместо медового месяца в двусторонних отношениях, на которые так рассчитывали в Кремле, произошла реальная дипломатическая катастрофа. Беспрецедентная спецоперация по оказанию помощи избранию Трампа, которую в Москве только что рассматривали в качестве неслыханной победы, оборачивается грандиозным провалом. Вместо "перезагрузки" и вожделенной "Ялты-2" намечается новый виток конфронтации.

- И в Кремле это понимают, как вы считаете?


- Конечно. Напомню об интервью с Трампом, которое провел Билли О'Рейли из Fox News. В нем последний полуутверждая, полуспрашивая дважды сказал: "Но ведь Путин – убийца". На что Трамп не стал возражать, более того, согласно закивал головой. И далее несколько раз повторил: "есть много убийц вокруг". Хотя затем он заговорил о США как государстве, "тоже убивающим много кого", в своей первой инстинктивной реакции "очень много убийц" Трамп выбрал самое неприятное для Москвы значение этого слова, значение термина "обычный убийца". Эти стилистические особенности не остались скрытыми от Кремля, потому что практически сразу же тот же самый Песков потребовал извинений от О'Рейли.

Это произошло впервые. Путина неоднократно называли убийцей – за бомбежку чеченских городов и сел, за вторжение в Грузию, за разрушенный Донбасс, за разбомбленный Алеппо. СМИ многих стран мира регулярно называют его убийцей – как минимум в значении руководителя государства, дающего соответствующие приказы своим войскам и спецслужбам. В интерпретации же Трампа несколько раз появилось другое значение этого слова – "обычного убийцы". Неудивительно, что продемонстрированное личное отношение Трампа к Путину вызвало столь болезненную реакцию, что породило инициативу Вячеслава Володина о подготовке специального закона "о защите чести и достоинства президента". Никогда ранее ни Песков, ни кто-либо еще из Кремля не требовал извинений от арабских, украинских, грузинских, чеченских, европейских, американских, любых других СМИ за то, что те называли Путина убийцей. В июле 2014 года после теракта, уничтожившего малайзийский лайнер МН-17 под Снежным, европейские газеты вышли с гигантскими заголовками на первых страницах "Путин – убийца". Но ни тогда, ни после Кремль не требовал извинений от кого бы то ни было.

- Это их зацепило.


- Это сильно уязвило хозяина Кремля. Это требование извинений на самом деле, как мне кажется, было адресовано не столько О'Рейли, сколько Трампу. В силу всех этих событий представляется, что отношения между Кремлем и Белым домом как на содержательном, так и на эмоционально-психологическом уровне существенно подпорчены.

- Что может стать причиной того, что США займут более жесткую позицию или хотя бы такую же, какой была позиция Обамы в отношении России? Понятно, что характер вспыльчивый как у Путина, так и у Трампа. Может ли именно черта характера стать причиной того, что они станут врагами?


- Я бы не торопился давать характеристику характера Трампа. Мы его плохо знаем в качестве государственного руководителя. Мы не очень хорошо его знаем и в качестве бизнесмена, поскольку до сих пор не знаем, каково состояние его так и неопубликованной налоговой декларации. Мы не знаем, какими активами он обладает и в какой степени он их контролирует. Но мы совсем ничего не знаем о том, каков Трамп в качестве государственного руководителя.

Понятно, нельзя полностью исключать того, что его привычки, какие он накопил за предшествовавшие десятилетия своей жизни, не исчезнут после занятия им Белого дома. Тем не менее это все-таки другая должность, другая обстановка, другие задачи. Поэтому не стоит торопиться с какими-либо характеристиками Трампа. Сейчас мы уже можем немало сказать о его словах, о том, что и как он говорит. Но слова и дела – это не одно и то же. И пока у нас, как мне кажется, по-прежнему нет достаточно твердых оснований, опираясь на которые мы могли бы сделать более ли менее обоснованные предсказания о будущих отношениях между этими двумя людьми. Вы правы в том, что многое зависит от особенностей личности того и другого. Причем это может повернуться как в одну, так и в другую сторону.

- Небольшое уточнение по поводу отношений России и Китая. По вашему мнению, надежды Трампа на то, что Россия займет более близкую позицию к Вашингтону, чем к Пекину, обоснованы? Или все-таки это пустые надежды после упомянутого вами заявления Пескова?

- Когда Трамп во время предвыборной кампании и даже сразу после своей победы делал заявления относительно возможных соглашений с Россией, публично на первый план он выдвигал борьбу с "Исламским государством". Тем не менее нетрудно было видеть, что это лишь прикрытие для гораздо более серьезной сделки, на которую он надеялся, – относительно Китая. Для того, чтобы справиться с ИГИЛ, большой необходимости в России нет. Даже для того, чтобы действовать против Ирана, помощь России не особенно нужна. Совсем другое дело в отношении Китая. Без России ввязываться в антикитайскую конфронтацию для США в настоящее время практически невозможно. И в Вашингтоне это понимают. И, конечно же, Трамп сильно надеялся на то, что Путин мог бы ему помочь в этом деле. Но трезвый анализ интересов Кремля даже без комментариев Пескова ставил под вопрос такие надежды Трампа. А после заявления Пескова это стало тем более очевидным.

- Чего ожидать от России в контексте выборов, которые пройдут в Германии, во Франции? После американских выборов есть подозрения, что Россия попытается вмешаться. Насколько высока такая опасность?

- Это вопрос риторический. Естественно, Кремль вмешивался, вмешивается и будет вмешиваться. Вдохновленный Brexit, успехами на выборах в США, в Болгарии, Молдове, результатами референдума в Голландии относительно Украины, вдохновленный тем, что можно эффективно и успешно вмешиваться в избирательные процессы в демократических странах с минимальными издержками и впечатляющими результатами, Кремль, конечно же, будет вмешиваться и дальше. Французские и особенно немецкие выборы – это цель №1 для Кремля, он будет делать все возможное для того, чтобы на них победили кандидаты, наиболее выгодные для Кремля.

- Вы упомянули выборы в Болгарии, референдум в Нидерландах, выборы в Молдове. Вы считаете, что роль России была настолько значимой в этих случаях? Или все-таки тут речь идет просто об участии, но не определяющем влиянии на конечный результат?

- Нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, в какой степени участие Кремля повлияло на их результаты. Тем не менее давайте посчитаем, сколько важных электоральных событий было в прошлом году: голландский референдум, Brexit, выборы в США, выборы в Болгарии, выборы в Молдове. Произошло пять крупных событий, политически важных для Кремля и той гибридной части Четвертой мировой войны, какая, согласно концепции российского Генерального штаба, идет по планете. Из этих 5 событий в 5 случаях победили либо кандидаты, либо решения, выгодные Кремлю. Конечно, можно сказать, что таким было волеизъявление многих граждан. Да, но заинтересованность Кремля именно в таком варианте развития событий также не вызывает сомнений.

- Какое влияние, по вашему мнению, будет от победы Фийона или Ле Пен во Франции? Понятно, что особая опасность исходит именно оттуда.


- Похоже, что из-за последнего скандала Фийон, возможно, не пройдет в финал, и тогда произойдет встреча между Ле Пен и Макроном. В этом случае есть шансы на победу Макрона. Тем не менее вне зависимости от результатов выборов, мы видим, что при наличии Фийона, Ле Пен, Саркози у значительной часть политической элиты во Франции довольно сильный русофильский, кремлефильский, путинофильский характер. И с этой точки зрения Франция оказывается одним из самых слабых элементов западного сообщества. Да и позиция нынешнего президента по отношению к защите Украины и противодействию российской агрессии является весьма сдержанной.

- Недавно прошел новый раунд мирных переговоров по Сирии. Как вы думаете, что дает России то, что она инициировала этот новый раунд, и то, что к нему подключились Иран и Турция? Понятно, что Россия хочет вернуться в лигу больших игроков. Есть ли признаки того, что России это удается?


- Строго говоря, она уже вернулась. Когда полтора года тому назад Путин начинал эту сирийскую авантюру, многие полагали, что это путь в тупик. Через полтора года стало очевидным, что несмотря на все чудовищные последствия бомбежек и гибель огромного числа людей, похоже, что Путин эту кампанию выигрывает. Россия вошла в круг мировых игроков, она вернулась на Ближний Восток. Причем вернулась в таком качестве, в каком она никогда в делах Ближнего Востока не участвовала. Даже во времена Советского Союза Москва направляла в ту же Сирию, Египет, другие страны лишь группы советников. Регулярные части вооруженных сил СССР в боевых действиях под своим флагом не участвовали. Сейчас это происходит. У СССР никогда не было военных баз на территории Ближнего Востока. Сейчас они есть.

Решение Обамы в сентябре 2015 года "пригласить" Путина на Ближний Восток способствовало выдавливанию и США, и всей западной коалиции из Ближнего Востока. Да, переговоры, прошедшие с участием России, Ирана и Турции, пока оказались безрезультатными. Возможно, еще не одна следующая серия переговоров не даст непосредственного результата. Но начало положено, и это означает, что от США, Великобритании и Франции, которые до недавнего времени были законодателями мод на Ближнем Востоке, полномочия вершителей судеб народов и стран постепенно переходят к другой тройке – России, Турции, Ирану. И через какое-то время судьбу ближневосточного урегулирования будут решать другие державы и другие лидеры.

- Барак Обама не уставал повторять, что "Россия увязнет в Сирии, как в болоте". Вы согласны с этим? Или все-таки надеяться, что Сирия станет для России вторым Афганистаном, наивно?

- Барак Обама много говорил того, что имело слабое отношения к жизни. Увязнет ли Кремль в Сирии? Первые полтора года показали, скорее, успешность этой операции для Кремля. Почему пока она оказалась более успешной, чем в Афганистане? Возможно, в силу того, что вмешательство в Сирии имеет слабо идеологический характер в отличие от Афганистана, где СССР пытался навязывать новую политическую, экономическую, идеологическую системы, чего нет в Сирии. В Афганистане было свержение местного правительства советским спецназом. В Сирии российские войска действуют по приглашению местного правительства, для части сирийцев оно является легитимным. Следующее: для общины алавитов, лидером которых является Асад, гражданская война в Сирии есть вопрос физического выживания. Утрата власти Асадом при возможном выводе российских войск с территории Сирии означает риск физической гибели алавитского меньшинства. Поэтому среди части населения Сирии российское участие в войне имеет такую базу поддержки, какую советское руководство в Афганистане никогда не имело. Какой дальше будет судьба самой Сирии, сохранится ли она как целое государство, или же произойдет ее размежевание в форме федерации, конфедерации или отдельных государств, неизвестно. Однако у нынешней России в Сирии есть союзник, кровно заинтересованный в присутствии ее войск на территории Сирии. Это принципиальное отличие от Афганистана.

- Кому следует ожидать следующей интервенции России, если есть такие основания ожидать вторжения?


- Есть разница между конвенциональными и неконвенциональными инструментами вторжения. Особенно важна эта разница для тех, кто оказывается жертвой интервенции. Одно дело – неконвенциональное вмешательство в предвыборную кампанию США в 2015-2016 годах, и совершенно другое дело – конвенциональные оккупация и аннексия Крыма, участие в войне в Восточной Украине. Очевидно, что ни одно государство в Европе не может быть полностью изолированным от возможной агрессии информационного, коррупционного, пропагандистского, шпионского, гибридного характера. Что же касается конвенциональной интервенции, то на сегодняшний момент кандидат №1 на вторжение такого рода – это Беларусь.

- Насколько высоко вы оцениваете вероятность, и от чего это будет зависеть в первую очередь?


- Это будет зависеть прежде всего от состояния здоровья Александра Лукашенко. И устойчивости его круглосуточной связи с другими членами белорусского руководства. Если Лукашенко пойдет, например, в лес за грибами, и связь с ним прервется на 24 часа, а министры обороны и внутренних дел Беларуси не смогут до него дозвониться, тогда могут возникнуть весьма серьезные искушения и риски.

- А есть ли предвестники изменений в отношениях России со стратегическими союзниками на постсоветском пространстве, грубо говоря, есть ли признаки того, что это союзничество нарушается в отношениях с Беларусью, с Арменией, с Узбекистаном, с Казахстаном
?

- Узбекистан не является членом ОДКБ. Да и с термином союзничества, видимо, надо быть осторожнее. Часто это больше походит на отношения между империей и клиентами.

- В каком смысле?


- Настоящий союзник обладает большей свободой действия. Да, он понимает и свою заинтересованность в союзе, но, если что-то идет не так, то он может принять решение о выходе из союза. Давайте зададим себе вопрос: может ли Армения выйти из союза с Россией? Ответ совершенно однозначный.

- Не может. Из этого следует, что все эти союзы, то есть ОДКБ и ЕврАзЭС, будучи мертворожденными с точки зрения экономики и безопасности, все-таки имеют будущее? Или скажем так: имеют ли шансы страны-члены этих союзов выйти из этих союзов?

- Не стал бы называть их мертворожденными, по крайней мере, в области безопасности. В случае с Арменией это же не мертворожденный союз, это отражение и реалий сегодняшнего дня и многовековой истории. Может ли Армения отказаться от этого? Ответ: нет, не может. Как для алавитов, так и для Армении союз с Россией является вопросом жизни и смерти. Российское руководство, пользуясь непростым геополитическим положением, в котором находятся те или иные страны, использует эти отношения отчасти и для удовлетворения своих интересов.

- Все-таки Ереван сейчас разочарован тем, что Россия не обеспечивает в полной мере защиту ее интересов, в том числе продавая в большом количестве оружие Азербайджану. И даже несмотря на это, нет никаких шансов, что Армения сможет отказаться от союзничества, я вас правильно понимаю?

- Да, Армения недовольна российскими продажами оружия Азербайджану. Но Армения предоставила базу в Гюмри для размещения российских войск. База находится недалеко от армяно-турецкой границы. На границе находится не только армянские, но и российские войска. Армения находится в сложном геополитическом положении. С одной стороны – Турция, с другой стороны – Азербайджан, и относительно узкая полоса границы с Грузией. Грузия, при всем уважении к ней, все же не является крупной военной державой, сопоставимой по военному потенциалу с Турцией, и тем более с Турцией совместно с Азербайджаном.

По сравнению с этим Украина, несмотря на свои трудности и сложности, находится в намного более благоприятном геополитическом положении. Если мы сравним две последние войны, происходившие и происходящие на наших глазах (российско-грузинскую войну 2008 года и российско-украинскую, начавшуюся в 2014 году), то видно, насколько уязвимым было и остается положение Грузии, насколько ограничены ресурсы Грузии, насколько скромна стратегическая глубина страны. Украина же находится в относительно более благоприятном положении, при значительной территории, демографическом, военном, экономическом, инфраструктурном потенциале. В Украине имеются другие традиции ведения военных действий, иные по численности и уровню подготовки военные кадры, способные организовывать профессиональное сопротивление.

- Мы разобрались, что у Армении нет никаких шансов. А что можно сказать о Казахстане, о Беларуси?

- У Казахстана глобально выбор такой – либо ориентация на Россию, либо на Китай. Нынешнее поколение казахстанской элиты выбирает Россию. Возможно, через некоторое время к власти придут другие силы, у которых будет другой взгляд на мир. На ближайшее поколение ориентация Казахстана на Россию, скорее всего, сохранится. Что же касается Беларуси, то членство Беларуси в Союзном государстве России и Беларуси обусловлено только одним – личностью господина Лукашенко. Практически любое иное белорусское правительство возьмет курс на интеграцию в Европу.

- Значит ли это, что Россия попробует, например, поставить своего человека вместо Лукашенко в ближайшие годы, учитывая, что Лукашенко все-таки пытается добиваться лучших условий и не является легким партнером в переговорах о нефти, газе и прочих аспектах двухсторонних отношений?

- Конкретный выбор Кремля допускает несколько вариантов – замена Лукашенко на другого человека, на группу людей при сохранении формальной национальной независимости, либо же на полную интеграцию страны в Россию. В любом случае Беларусь сейчас находится в центре самого тщательного внимания.


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Инна Северова

21 день после избрания Дональда Трампа президентом США запомнился многими яркими событиями

20:23 01/12/2016

CNN: Как Трамп провел первые три недели после выборов

Ровно 21 день назад весь мир узнал о победе Дональда Трампа на президентских выборах в США. В первые 48 часов после победы республиканец выступил перед своими избирателями и пообещал стать достойным президентом, - пишет CNN.

Американские СМИ решили подытожить и просуммировать, как выглядели первые три недели нового статуса Дональда Трампа.

Встретился с Обамой и прокомментировал протесты на улицах Америки

В течение первых дней после своего избрания Трамп встретился в Белом доме с действующим президентом США Бараком Обамой. Учитывая тот факт, что во время предвыборной кампании республиканец не самым лестным образом отзывался об Обаме, на встрече он держался хорошо и всячески хвалил администрацию и достижения действующего президента. Сразу же после этого события Трамп поспешил прокомментировать протесты против его избрания, которые развернулись в ряде городов США.

Урегулировал иск в адрес Университета Трампа

Ранее это образовательное заведение власти США обвинили в мошенничестве по отношению к студентам. Трамп отверг все обвинения, но согласился на выплату $25 млн компенсаций.

Начал войну в Twitter с актерами мюзикла "Гамильтон"

Во время посещения спектакля "Гамильтон" в одном из театров вице-президент Майк Пенс подвергся критике со стороны актеров труппы. Во время спектакля в адрес Пенса летели неприятные высказывания. На следующий день Дональд Трамп через Twitter потребовал извинений.

Сделал Стива Бэннона своим главным советником


Одним из самых громких назначений первый дней Трампа в новом статусе стало предложение Стиву Бэннону должности главного советника. Такое решение новоизбранного президента тут же подверглось резкой критике из-за обвинений Бэннона в насилии в семье и антисемитских высказываниях.
Отказался от своих намерений преследовать Хиллари Клинтон

Пресса и общественность отметила разительное изменение риторики Трампа в отношении своей соперницы – Хиллари Клинтон. Трамп отметил, что не хочет обидеть Клинтонов и, возможно, не будет инициировать дальнейшее расследование дела об электронных письмах.

Ввел традицию на постоянные разговоры с Обамой

Трамп, несмотря на свои высказывания в прошлом, сегодня очень активно общается с Бараком Обамой. По словам источников, нынешний и будущий президенты Америки созваниваются практически ежедневно.

Отстранил Криса Кристи

Именно Кристи многие считали самым явным претендентом на роль нового вице-президента. Тем не менее, все пошло совсем не так, даже несмотря на то, что Кристи одним из первых поддержал Трампа в его гонке. После выборов Кристи был снят с должности руководителя по передаче полномочий в штабе Трампа. Поговаривают, что возможной причиной таких событий стали личные отношения между Крисом Кристи и Джаредом Кушнером – зятем Трампа. В 2004 году с подачи Кристи отец Джареда Чарльз был арестован.

Призвал соратников прекратить преследования меньшинств

Во время кампании Трамп неоднократно позволял себе невежественные замечания в адрес многих меньшинств, но после избрания в прямом эфире одной из передач призвал своих союзников перестать заниматься подобными вещами.

Может допустить своих детей к государственной тайне

Помощники миллиардера и нового президента США попросили представителей Белого дома рассмотреть возможность допуска детей Трампа к государственной тайне. Тем не менее, прямо сейчас об этом речь не идет.

Похвалил коллегию выборщиков

Еще во время президентской кампании Дональд Трамп открыто говорил о том, что считает нынешнюю избирательную систему США полной катастрофой. Тем не менее, после своей победы, республиканец поменял мнение.

Обвинил массовые фальсификации в том, что он теряет голоса

На День благодарения в своем Twitter Трамп написал, что уверен в своей победе на народном голосовании, а перевес голосов в пользу Клинтон – это массовые фальсификации, позволившие миллионам людей голосовать незаконно.

Развеял все опасения общественности касательно возможного конфликта его политических и бизнес-интересов

Трамп отметил, что собирается передать владение бизнесом своим детям.

Попытался пролоббировать интересы своего союзника Найджела Фараджа

Фарадж поддерживает Трампа практически с самого начала избирательной кампании нового президента США. В ответ, Трамп решил через Twitter посодействовать его назначению послом Великобритании в США, но Тереза Мэй отказалась от такого решения, отметив, что у страны уже есть посол в Вашингтоне.

Может назначить Бена Карсона на должность министра жилищного строительства и городского развития

Ранее Трамп предлагал Карсону должность министра здравоохранения, но тот отказался, ссылаясь на отсутствие опыта. После этого президент предложил ему другой пост.

Выбрал Майка Флинна своим советником по национальной безопасности

До 2014 года Флинн занимал должность директора Разведывательного управления Министерства обороны США, а затем был уволен. В последнее время внимание общественности было приковано к его антимусульманским заявлениям и распространению неправдивой информации о Хиллари Клинтон.

Сменил гнев на милость в отношении СМИ

В течение 48 часов после своего избрания Трамп высказался о ряде американских СМИ, обвинив их в распространении непроверенной информации. Но спустя несколько дней президент смягчил свое отношение и встретился с ведущими представителями прессы страны и ответил на множество вопросов. Кроме того, Трамп, вопреки прошлым конфликтам, отметил важность газеты The New York Times.

Назначил Джеффа Сешнс генеральным прокурором США

Сенатор Алабамы согласился занять новый пост после предложения Трампа. Тем не менее, ряд СМИ говорит о неоднозначности такого решения.

Дистанцировался от правых экстремистов

Во время интервью газете The New York Times Дональд Трамп отметил, что не имеет отношения к правоэкстремистской организации Alt-Right, представители которой встретили победу Трампа нацистским приветствием. Трамп отметил, что осуждает и отвергает их.

Объвил о планах отправиться в тур

Сторонники Трампа заявили, что новый президент США, возможно, отправиться в свое первое турне по отдельным штатам, в которых будет праздновать свою победу.

Не провел пресс-конференцию

Несмотря на общение с рядом СМИ, Трамп все еще не провел открытой пресс-конференции и не отвечает на запросы зарубежных журналистов. Согласно анонсам, первая пресс-конференция новоизбранного президента запланирована на 15-ое декабря.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Александр Стражный

Мудрый, хитрый, толерантный. Кто такие украинцы — уроки самоидентификации

18:08 10/10/2016


Писатель и психотерапевт Александр Стражный объяснил, как ментальные особенности украинцев из прошлого влияют на настоящее


Украинская ментальность, формируясь на протяжении многих поколений, вобрала в себя немало всего — от скифских и казацких традиций до искривлений Совка. Украинский писатель Александр Стражный, проследивший историю формирования народа в книге "Украинский менталитет", рассказал Фокусу об исторических параллелях, которые из прошлого влияют на настоящее, о живучих мифах, объяснил, как украинские ментальные особенности помогают пережить последствия войны, как Майдан повлиял на мироощущение народа и почему женщина не сможет стать президентом в Украине, а коррупцию всё-таки можно победить.

Автор книг, изданных в Украине, России, Венгрии, Германии, Италии, Испании, Франции и Мексике общим тиражом более 100 тыс. экземпляров. Во время событий на Майдане был врачом-волонтёром, затем работал кризисным психотерапевтом с бойцами АТО. В Венгрии владеет лечебным центром, автор метода «биосуггестивная терапия». Проводил циклы лекций по альтернативной психологии в странах Европы, а также в Стенфордском университете
Менталитет и идентичность

Менталитет — то, что в тебе заложено, а идентичность каждый человек выбирает себе сам. Например, чукча вполне может себя идентифицировать с иудеем, если имеет сходное с ним мироощущение, хотя менталитет в нём заложен совершенно другой. Так же и с украинской идентичностью. Человек либо принимает "украинство", либо нет. Он может всю жизнь прожить в Украине, но не принимать в себе украинца. Например, может считать себя русским.


Самая серьёзная реперная точка в истории Украины — это не Голодомор, а Запорожская Сечь. Тогда народ жил на хуторах, был раздроблен, не мог себя защитить, поскольку не было ни государства, ни армии. Постоянно донимали кочевники. И вдруг люди собрались. Организовали в дикой степи мощное военное образование — Запорожскую Сечь. Прошло больше 350 лет, и во время Майдана проявилось абсолютно то же, что было тогда. Появились пространства, ограниченные баррикадами. Так же, как и во время Запорожской Сечи. Украинцы всегда оборонялись, окружая себя возами. Это те самые реперные точки, которые из прошлого повлияли на настоящее.

В Украине никогда не было царского двора или знати. Лидера всегда выбирал народ, а не "Бог". Причём отношение к лидеру всегда было скептическое. Каждый год он должен был доказывать свою смелость и лидерские качества. Существовала традиция: гетман, которого выбирали, должен быть втоптан в грязь для того, чтобы не забывал, откуда вышел, чтобы помнил, где окажется, если не будет выполнять свои функции. И зачастую оказывался в грязи в прямом смысле этого слова. То же самое мы видим и сейчас. Какой бы ни была власть в Украине, она всегда будет непопулярной. Что бы президент ни делал, сразу "зрада" и "геть". Любой здравомыслящий украинец знает, что если лидер не будет делать то, что должен, без проблем или перевыберем, или сместим, поставив на его место другого.


Лидера в Украине всегда выбирал народ, а не "Бог"

Украинец склонен меняться под воздействием ситуации. Исторически так сложилось, что, когда приходил враг, не было армии и оружия, приходилось приспосабливаться, обманывать врага для того, чтобы не забрал последнее, чтобы можно и дальше было жить на своей территории.
Украинский стакан наполовину полон

Как-то сравнивали соотношение весёлых и грустных песен в украинском народном творчестве. Оказалось, что нация в большей степени оптимистична.

Другое дело — русские народные песни. Взять хотя бы песню "Во поле берёзонька стояла". Это ключ к пониманию российской души. Это тихий ужас.

"Во поле берёза стояла,
Во поле кудрявая стояла.
Некому берёзу заломати,
Некому кудряву заломати.
Я ж пойду погуляю,
Белую берёзу заломаю".

Речь не о том, что дров нет. Вопрос в песне: зачем она там стоит? Надо её пойти и поломать. Вот ключ к недосказанности российской души. Нет ни намёка на созидание.

Украинская созидательность

В отличие от европейца или русского, у украинца не было своего государства. Украинец не идентифицировал свою принадлежность шире, чем хутором. Жил подворьем и семьёй. И вовне себя никак не позиционировал. У Бунина или Куприна есть описание, как поезд движется из России в Украину. Проезжая мимо российских сёл, он видит полуразрушенные дома. Ни забора, ни пристроек. Только поезд пересекает украинскую границу, появляются вишнёвые садики, аккуратненькие домики, всё побелено, всё вкусненько. Наверное, в этом и проявляется созидательность украинца. Ему хочется, чтобы было вкусно, уютно, но только на уровне своей усадьбы.

Хитрость украинцев

В Украине всегда почиталась зажиточность, но не богатство. И не бедность

Если у французов национальное животное — петух, у россиян — медведь, у немцев — овчарка, а англичане гордятся своим бульдогом, то животное, которое репрезентирует украинцев, — это лиса. У неё несколько норок, так что если охотник залезет, она всегда найдёт, откуда вылезти. Это животное в мифологии хитрое. И да, украинец такой. Почему? Потому что таким его сделала история. Как защититься от кочевников-грабителей? Только обмануть, навешать лапшу на уши, что-то спрятать, отдать какую-то часть, а часть оставить, юлить, иногда не выполнять обещания, но так, чтобы его потом не повесили. И эта юркость передавалась из поколения в поколение.

Украинская толерантность

Есть свидетельства разных авторов, которые писали про нынешние украинские земли ещё времён полян, что здесь абсолютно не агрессивный народ, принимают чужестранцев, главное, чтобы они принимали и чтили их веру, приносили пользу для сообщества.
Отношение к богатству

В Украине всегда почиталась зажиточность, но не богатство. И не бедность. Если в той же России и Европе богатый человек всегда пользовался уважением, то здесь нет. Украинец никогда не хотел быть богатым, но всегда хотел быть обеспеченным. Зажиточный человек — это был идеал. А россиянин либо босой, либо ему, как в сказке, полцарства подавай. На меньшее он не согласен.


В традиции украинства позорно просить какую-либо помощь. Я вспомнил одну историю. Освободили как-то концлагерь. Выпустили оттуда узников, которые были, естественно, голодные. Солдат протянул маленькому мальчику кусочек хлеба, а он его не взял. Солдат говорит: "Бери, мальчик, ты что, боишься?" И мужчина, который стоял рядом с мальчиком, сказал: "У нас не принято брать милостыню, это для нас позор". Это то, что идёт ещё от казацких традиций.

Украинскую философию не случайно называют "кардиоцентричной". Она сконцентрирована на сердце. Народная мудрость, построенная на здравом смысле, — это украинская жилка.

Украинец сегодня. Майдан и самооценка

Национальное животное украинцев – лиса. Это животное в мифологии хитрое. И да, украинец такой

Украинец всегда был не то что второй, но не доминирующей нацией на своей территории. Естественно, это не могло не наложить отпечаток, не вызвать ощущение второстепенности, неуверенности. Однако Майдан мало повлиял на менталитет, поскольку он формируется поколениями и не может измениться за несколько лет. Но то, что Майдан повлиял на мироощущение украинцев, на самооценку, — абсолютно однозначно. Повлиял прежде всего на то, как украинец видит самого себя. Появилось чувство победителя, понимание, что ты сам решаешь, какой будет твоя жизнь, а не за тебя решают. Украинцы стали смелее и, в хорошем смысле, более наглыми. Другой вопрос, воплотится ли ощущение победы на Майдане во что-то глобально лучшее.

Украинский юмор и война

Россиянам, да и многим другим народам, всегда нужно над кем-то смеяться. Смеялись то над чукчами, то над грузинами, немного и над украинцами. Украинский юмор характеризуется тем, что украинец смеётся прежде всего над собой. Не над соседями, какие они плохие, а он сам герой. Украинец смеётся над тем, какой он сам неудачник, как у него самого что-то не получается. И это показывает здоровье нации. А если ты сравниваешь себя с другими, и другие оказываются хуже, ну, здесь нужно уже к психотерапевту.

Более того, юмор позволяет украинцам лучше переносить последствия войны. Например, парень, вернувшийся с войны, рассказывает, что как только он появился на войне, а он из добровольческого батальона, то сразу накрыли снарядами сепаратисты, и его ранило. Полечился. Только вернулся, опять тут же попал осколок. Опять лечился. Когда в третий раз посылали, говорит ребятам: а давайте вы меня пошлёте лучше к сепаратистам. Тогда сразу их и накроем.
Как-то так. И на таком уровне это, конечно, очень помогает.

А система развития симптомов ПТСР одна и та же везде. Другое дело, что израильскую или американскую систему помощи нельзя копировать в Украине. Нужно своё. Разница в том, что, когда американцы воевали во Вьетнаме, приезжали к себе в страну, с вьетнамцами не сталкивались. У нас же возвращаются, и в том же Киеве можно встретить людей, сочувствующих сепаратистам, которые могут и в кафе не пустить, и сказать что-то в спину. Мне рассказывали историю, как у одного врача в реабилитационном центре зазвонил телефон, и на мелодии звонка стоял российский гимн. Повисло молчание. Тем не менее ребята-атошники с ПТСР ему не оторвали голову. Он просто бледный ушёл, а они его даже пальцем не тронули. Другое дело, что они к нему больше не ходили. Мягкость проявления ПТСР, наверное, связана и с мягкостью украинского характера. Поскольку я представляю, что было бы, если бы в России зазвучал украинский гимн при таких же условиях.

Женщина в будущей Украине

Женщина в Украине президентом, скорее всего, в обозримом будущем быть не сможет. Хоть она занимает особое место в украинском обществе, и вообще в Украине долгое время был матриархат, к тому же Украина — это "она". В ней много женского. Тем не менее есть поговорка "женщина – шея, мужчина – голова". Женщина может быть только лишь серым кардиналом или помощником.

Коррупция и будущее Украины

Я 25 лет занимаюсь бизнесом в Венгрии. Верите — не верите, но здесь коррупции нет. За все эти годы я ни разу не дал взятку, более того, я не сталкивался с ситуацией, что кто-то глазами или ещё как-то показывал, что неплохо было бы решить этот вопрос проще. Такого просто не было. Потому что зарплата у всех нормальная, и они не хотят или бояться потерять работу. В результате даже не думают об этом. Только при такой системе, которая существует в Западной Европе, можно сажать коррупционеров. Но до тех пор, пока людям не созданы нормальные условия, об эффективном искоренении коррупции говорить нельзя.


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Ф-16

История с Савченко не тянет на национальную идею

10:22 30/05/2016



День этот запомнился навсегда. Несмотря на то, что новейшая израильская история полна и более эмоционально сильными событиями. Октябрьское солнце тогда не докучало осужденным арабским террористам, заключенным в кондиционированных автозаках. Целая вереница этих отталкивающих машин с грузом человеческой падали медленно переходила египетскую границу. Все каналы показывали одну и ту же картинку. Мы, «русская» Девятка, - не исключение. Впрочем, самое интересное – человеческие эмоции – камера ловила редко. Только из необъятной гаммы чувств, которая отражалась на лицах израильских спецов, суровых мужчин, повидавших на своем веку всё или почти всё, смело можно было бы смонтировать документальный фильм. Оно и понятно: в этот день, 18 октября 2011 года, еврейское государство освобождало 1027 террористов, половина из которых - доказанные убийцы с кровью на руках, в обмен на единственного своего солдата – Гилада Шалита.

Когда похищенного капрала – тощего, изможденного, явно психически не совсем здорового, но тщательно отмытого, в модной рубашке, передали египетским властям, весь Израиль, все люди без исключения закричали «Ура!». К тому моменту уже были известны некоторые нелицеприятные подробности его захвата. По сути, Гилад испугался, не открыл огонь. Его вытащили из танка. В результате бездействия погибли сослуживцы Шалита, а сам он был позорно похищен.

Так вот, нужно понимать, что все эти пять лет и четыре месяца, которые Гилад находился в плену у террористов ХАМАСа, внутри страны ни на день не прекращались акции в его поддержку. Люди требовали от правительства немедленно освободить «нашего мальчика». У резиденции премьера круглогодично стояла палатка со сбором подписей у населения. Многочисленные знаменитости и политики с самых высоких мировых трибун, включая ООН, требовали от сильных мира сего сделать все для освобождения Шалита. Была проведена военная операция «Литой свинец», одна из целей которой было вернуть солдата в Израиль. К сожалению, тогда не помогло. Все эти годы Израиль прожил под сине-белой растяжкой – «Гилад Шалит все еще жив!».

Я не хочу утомлять читателя длинным рассказом о том, как именно было достигнуто соглашение с ХАМАСом. Важно другое: в один прекрасный день переговоры продвинулись, и стороны начали обсуждать цену. Как бы то ни было, террористы чувствовали себя в выигрышном положении и настаивали на освобождении всех своих соратников, которые в разные годы попали в израильские тюрьмы за убийства евреев, террористическую деятельность и т.д. У многих из них на руках была кровь десятков, если не сотен, человек. И тут Израиль взорвался! Попросту раскололся надвое. Одни считали, что для возвращения Гилада домой стоит освободить всех бандитов до последнего ослокрада. Другие во всеуслышание, сбросив с себя последние маски приличия, заявляли: мол, еврейский народ не может себе позволить обменять одного мальчика на тысячу отборных людоедов. Да, мама Гилада сойдет с ума. Но если его вернуть домой, как жить тысячам других матерей, дети которых были убиты нелюдями, которых сейчас мы должны отпустить на свободу? Сложно всё было. Очень непросто. Но день сделки всё-таки настал.

Теперь самое важное. Государство. Израиль. Не. Бросает. Своих. Солдат. На. Поле. Боя. Ни живых, ни мертвых! Никогда, ни за что, ни при каких обстоятельствах! Если мы проигрываем эту войну, то только по одной причине. Для нас жизнь человека - высшая ценность. Как с точки зрения всего израильского общества, так и согласно канонам иудаизма. Противоположная же сторона не гнушается посылать в наши города одураченных детей с поясами "шахидов".

Еще легендарная Голда Меир говорила, что мир здесь наступит тогда, когда арабы начнут любить своих детей больше, чем ненавидеть евреев. Пока это не так, Израиль всегда будет платить любую цену, которую ему выкатят торговцы смертью. В 2006 году «Хезболла» захватила двух израильских солдат - Эхуда Гольдвассера и Эльдада Регева. Позже боевики их убили. Это послужило поводом для начала Второй Ливанской войны. Только спустя два года Израиль смог обменять тела Регева и Гольдвассера на живого и здорового Самира Кунтара – самого кровавого палестинского террориста в израильской истории. Ну и еще нескольких ублюдков рангом пониже. Вы помните, что Израиль не бросает своих на поле боя?

Так какова же дальнейшая история Гилада Шалита? А нет никакой истории! Когда Гилад немного пришел в себя, он дал несколько интервью. Появился на каких-то мероприятиях «в борьбе за мир». Его отец даже пытался участвовать в праймериз «Рабочей партии» – столпа политического лагеря «голубей мира». Безуспешно. Сейчас Гилад где-то живет. Что-то делает. Может, где-то на кого-то учится. Дай Б-г ему здоровья. Интерес к его личности - нулевой. Да, и, простите, есть ли она – личность?

Я хочу искренне поздравить украинский народ и всех тех, кому была небезразлична судьба Савченко все эти годы. Это, безусловно, победа. К счастью, Украина получила Надю бесплатно. Два никому неизвестных и, подозреваю, никому не нужных ГРУшника – не в счет. Это не цена. Надю надо было вытаскивать в любом случае и любыми средствами. Если Украина действительно решилась на перемены, то это – очень весомый кирпичик в фундамент национального самосознания.
Итак, Надежда Савченко дома, и настал «день после». Что же он принес Украине? По-крайней мере, как это видится из моего ближневосточного окна? К сожалению, все кадры последних суток вызывают у меня лишь грустную улыбку. Эйфория – это прекрасно, но как быть с похмельем?

На сайте президента Украины Петра Порошенко опубликована петиция. Ее цель – собрать подписи за выдвижение г-жи Савченко на пост главы государства. У меня вопрос прежде всего к автору этого документа Гордуну Геннадию Владимировичу. Скажите, вы это серьезно? Я прекрасно понимаю, что стране как никогда нужны национальные герои. Я отдаю себе отчет в том, что Надина брутальность в эти дни даже вызывает симпатию. «Свобода или смерть!», лозунг, веками звучавших в самых разных конфликтах по всему миру, - это же так романтично! Но, позвольте, вы правда хотите, чтобы эта женщина была вашим президентом? Как бы это сказать... Словом, мне кажется, что г-жа Савченко пока еще несколько не готова для речи с трибуны Генассамблеи ООН. По всем показателям.

Вообще, мне кажется, что участь Надежды Савченко на родине незавидна. Несмотря на то, что Порошенко заявил, что он видит ее в новом Кабинете министров, мне кажется, что президент ее опасается. Бешеная популярность Надежды – вещь для власти опасная. Она женщина не самая уравновешенная - вдруг позовет народ за собой? Жечь Банковую?! Или еще чего в том же духе.

Поэтому выхода из этой ситуации ровно два. Дать Наде какую-то реальную власть (будучи депутатом Верховной Рады, популярность которой в народе, в отличие от самой Савченко, как я понимаю, ниже плинтуса, она неизбежно погрязнет в кабинетных скандалах), но совершенно непонятно, какую именно. Что она, простите, умеет? Ведь пламенный патриот – это к сожалению, не профессия. Помните «героя» Гилада Шалита? С другой стороны, можно послать Савченко в почетную ссылку куда-нибудь в ОБСЕ – представлять страну. Толку от всех участников этого спектакля мало, зато подальше от Киева.

Но самое главное, Наде Савченко надо самой для себя определиться, что она собирается делать в своей изувеченной чужими решениями и поступками жизни. Я не исключаю, что безмерно служить Украине она сможет, создав уже в ближайшее время собственную партию. И тогда и без того крайне нестабильной украинской политической системе я просто не завидую.

В завершение – несколько выводов. Буквально пунктиром. Дорогие украинские друзья. Не нужно канонизировать Надю. Тому есть несколько причин. Во-первых, в христианской традиции это делают посмертно. Во-вторых, вы точно уверены, что есть за что? Кстати, вы не видели документальный фильм Шахиды Тулагановой «Аэропорт «Донецк»? Если нет, я объясню почему. Буквально полгода назад я был в Киеве на закрытой встрече с главными редакторами крупнейших украинских телеканалов. Давали премьерный показ этого фильма. По просмотру все, все украинские коллеги заявили, что не покажут это кино по телевизору. Мол, украинский зритель «не готов». Я сказал, что покажу в Израиле. И показал. Так вот, там каждого героя этого фильма с украинской стороны нужно «канонизировать». А вы говорите «Надя».

Безусловно, поведение Надежды во время суда в Ростове – беспрецедентная смелость. Но вы уверены, что все это тянет на национальную идею? И, наконец, мне хочется напомнить, что государства, настоящие нации, не рождаются в стерильных палатах под анестезией. К сожалению, страна может появиться лишь в крови и поту. Других примеров в истории не было. Так что, простите, на одной Наде государства не построишь.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Мизантроп

Как зависят политические взгляды от интеллекта?

16:45 18/05/2016



Учёные из Стэнфордского института социологических явлений путём психолингвистического анализа письменных работ около тысячи политических активистов из более чем двадцати стран мира установили прямую зависимость политических взглядов индивидуума от его коэффициента интеллекта. Материалом анализа послужили как публикации в официальных изданиях политических партий, так и газетные статьи известных журналистов, представляющих ту или иную позицию. Также в расчёт были взяты записи авторитетных блоггеров из ряда популярных блог-платформ, в частности таких, как Facebook, Twitter, Live Journal и Blogpost.

Самыми умными по результатам исследования оказались либералы, IQ которых варьируется в среднем от 125 до 155 единиц. Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность, - всё это свойственно им в большей степени нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и тд и тп."

Вторыми, после либералов, идут консерваторы. Их средний IQ насчитывает от 105 до 120. Не думают, потому что боятся, - так охарактеризовал их специалист по психоанализу Кэрол Льюиз: "Консерваторы опасаются широко использовать свой разум, потому что они слишком религиозны, а вольнодумство, как известно один из самых страшных грехов. Именно поэтому поститься, молиться и запрещать аборты является основой их политической деятельности.

Вслед за консерваторами идут социалисты с уровнем интеллекта от 90 до 110. Кэрол Льюиз: "Социалисты также негативно относятся к интеллектуальной деятельности, но имеют на то совершенно иную причину, которая заключается в нежелании активизировать клетки головного мозга в процессе умственной деятельности. Проще говоря, левые не думают, потому что им неохота, что неудивительно, ибо именно на лени основана вся теория социалистической идеологии."

Замыкают список государственники, которые по результатам исследования имеют самый низкий (85-95) уровень интеллекта. "Не думают, потому что нечем, - констатирует Кэрол Льюиз, дав при этом весьма чёткое описание психологического портрета: "Как люди слабохарактерные, безропотно послушные начальству, легко воспринимающие на веру любую информацию, ограниченные в познании, а также не способные на какую-либо деятельность, они легко поддаются чувству ненависти к тем, кто добился успехов преимущественно в экономической деятельности, которые по их мнению достигли своего благосостояния незаконным путём. Также объектом ненависти нередко становятся люди из интеллектуальной среды, что неудивительно, ибо при беседе с образованным человеком сторонники этатизма ощущают себя неполноценными, что никак не может не вызывать бурю негодования. Осознание своей неспособности что-либо изменить, полной беспомощности приводит их к наивной мечте о пришествии жёсткого авторитарного лидера, который наведёт в стране порядок и покарает всех этих "ворюг-буржуев" и "вшивых интеллигентов"; имущество первых будет, разумеется, отобрано и "честно роздано" приверженцам данной политической идеи, - заключил психоаналитик.


Комментировать | 0 комментариев
Автор: Альф-А

Украину ожидает международный скандал

16:26 06/01/2016



Политолог Виктор Небоженко, директор социологической службы "Украинский барометр":


В 2016 году Украину ожидает крупный международный коррупционный скандал примерно такого же уровня, какими были скандалы с "Кольчугами", деньгами Павла Лазаренко и сухогрузом "Фаина". Это сильно ударит по внешнеполитическому имиджу государства.

Новый скандал будет инициирован Западом с целью подорвать наших олигархов. Это один из немногих способов как-то сдвинуть с места затухающий конфликт между Украиной и олигархами, которые контролируют проигрывающую им страну и очень плотно впились в тело Украины. Уже неважно, кто приносит пользу или вред, кто патриот, а кто – нет, все очень тесно переплетено. Досадный факт в том, что никак не начнется антиолигархический процесс.

Ни Европе, ни США такая Украина не нужна. Поэтому для разрешения ситуации будет инициирован мощнейший коррупционный скандал, который потрясет всех – от тяжеловесного Шокина до лучезарного Ложкина.

Новый скандал не будет продолжением конфликта между министром внутренних дел Арсеном Аваковым и одесским губернатором Михаилом Саакашвили – это будет нечто новое, что потрясет всех.

Что именно произойдет, мне сложно сказать. То ли это будут какие-то показания о преступлениях, данные в Лондонском суде во время процесса Пинчука и Коломойского, то ли данные какой-то прослушки, то ли какой-то наш чиновник сбежит за границу и там заговорит. Возможно, источником информации о коррупции станет уважаемое международное информационное агентство: его журналисты соберут и обнародуют данные, которые не могут собрать прокуратура и СБУ.

И Украина, и Европа будут потрясены скандалом, и это заставит политическую систему нашей страны хоть чуть-чуть измениться.

Нам предстоит окончательно похоронить Минский процесс. С самого начала было ясно, что это неудачный формат: мы договариваемся с "шестерками", а президент России Владимир Путин, который стоит за марионетками на Донбассе, остается в стороне. Надо восстанавливать нормандский или женевский формат и на этом уровне договариваться о временном сосуществовании с Донецкой и Луганской областями.

В 2016 году будет решен вопрос о дальнейшей судьбе оккупированных территорий Донбасса. Это не значит, что будет все хорошо, но появится четкая перспектива их будущего, понятная и Москве, и Вашингтону, и Берлину, и Киеву.

Не исключено, что Украина откажется от этих территорий, но я все-таки думаю, что Киев вернет контроль над оккупированными регионами. Это может произойти и позже 2016 года, но до его конца наступит перелом.

Вероятно, совместно с Россией и Западом будем искать способы реинтеграции и делать это медленно, не торопясь. Предстоит санация, демилитаризация, демократизация – там же люди вообще не знают, что такое демократия.

Не стоит забывать, что сепаратистские "республики" и зона АТО давно превратились в большой контрабандистский анклав, каким была Югославия 20 лет назад. Очень мощные силы не только с нашей стороны и со стороны России, но и Запада, европейской мафии заинтересованы в его существовании.

Что касается Крыма, то, думаю, Украина не скоро вернет контроль над ним. В 2016 году этого не произойдет: там совсем другая ситуация. Для этого придется взаимодействовать с крымскими татарами, которые жили там на протяжении веков, с Турцией. Крым придется освобождать через сотрудничество с другими странами, с помощью международного контроля территории полуострова. Скорее всего, будет создан международный кондоминиум, представляющий интересы и Украины, и России, и Западной Европы, и США. Это очень сложный вопрос, поскольку у Украины нет своей политики и стратегии возвращения Крыма.

Думаю, Кабинет Министров не уйдет в отставку, и его главе Арсению Яценюку придется работать, хотя, может быть, ему это уже и не нравится.

Многие говорят, что в Украине будут досрочные выборы. Я считаю, что по этому поводу будет борьба между президентом и парламентом. Порошенко будет толкать Верховную Раду на досрочные выборы, но нет гарантии, что 450 бойких и шустрых квазиполитиков не попытаются организовать досрочные выборы президента. Кто победит в этом противостояни, сейчас сложно сказать, но на протяжении 2016 года украинский политикум будет дышать перспективой досрочных выборов.



Комментировать | 5 комментариев
Автор: Пуля-не дура

Громкие дела Генпрокуратуры Шокина

19:25 14/05/2015

12 мая генеральный прокурор Украины Виктор Шокин внес в Верховную Раду представление на арест бывшего члена Партии регионов Сергея Клюева и внефракционного народного депутата Украины Сергей Мельничука.

По словам Шокина, статьи "очень суровые": Мельничику может грозить пожизненное заключение, а Клюеву - очень длительный срок.

Через месяц после назначения Шокина генпрокурором с подачи его ведомства сразу нескольким одиозным политикам, судьям и следователям выдвинуты подозрения, произошли громкие задержания. И хотя многие предъявленные обвинения вызывают у юристов вопросы (слабая доказательная база), Генпрокуратура в меру своих способностей наконец взялась выполнять обещания власти.

Александр Ефремов


Кто он: глава фракции Партии регионов в 2012–2014 годах. Негласный "смотрящий" по Луганской области. По информации СМИ, имеет московские активы и покровителей, крышует незаконные угольные копанки в Луганской области и спонсирует проект "ЛНР".

В чём обвиняется: был задержан сотрудниками СБУ 14 февраля в Киеве. Ему инкриминировали злоупотребление служебным положением при отягчающих обстоятельствах и служебный подлог. Залог в 3,6 млн гривен помог ему вый­ти из СИЗО. Однако 18 февраля Генпрокуратура сообщила Ефремову о подозрении в разжигании межнациональной розни и внесла в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Печерский суд столицы не удовлетворил ходатайство прокуроров и отпустил Ефремова под залог в 60 тысяч гривен.

Возможное наказание: по первому делу Ефремову грозит от 5 до 8 лет лишения свободы. По второму — до 5 лет тюрьмы.

Юрий Колобов



Кто он: первый заместитель председателя Нацбанка в 2010–2012 годах, министр финансов Украины в 2012–2014 годах в правительстве Николая Азарова.

В чём обвиняется: бывшего министра обвиняют в растрате государственного имущества на сумму 220 млн грн. 3 марта задержан полицией в городе Альтеа в Испании по международному ордеру, выданному Интерполом. По словам Виктора Шокина, органами досудебного расследования готовятся документы об экстрадиции Колобова в Украину в соответствии с требованиями Европейской конвенции о выдаче правонарушителей.

Возможное наказание: согласно ч. 5 ст. 191 УК Украины ему грозит от 7 до 12 лет лишения свободы.

Михаил Чечетов




Кто он: первый заместитель главы фракции Партии регионов в 2012–2014 годах, экс-глава Фонда госимущества (2003–2005 гг). Один из основных спикеров и "дирижёр" Партии регионов в парламенте — по взмаху его руки депутаты нажимали на кнопки при голосовании законопроектов, одобренных сверху.

В чём обвинялся: 20 февраля Генпрокуратура вручила Чечетову сообщение о подозрении в злоупотреблении властью и служебном подлоге во время принятия диктаторских законов 16 января 2014 года. 23 февраля за Чечетова был внесён залог — почти 5 млн грн, и он был освобождён из-под стражи.

28 февраля Чечетов покончил с жизнью, выпрыгнув из окна своей квартиры на 17-м этаже.

Чечетову грозило: по статье 364 УК Украины (злоупотребление властью) от 3 до 6 лет лишения свободы, по статье 366 (служебный подлог) — от 2 до 5 лет тюрьмы.

Геннадий Кернес



Кто он: мэр Харькова с 2010 года. Председатель Харьковской городской организации Партии регионов. По данным общественных активистов, причастен к похищению и избиению участников харьковского Евромайдана, покровительствует пророссийской организации "Оплот", воюющей на стороне боевиков "ЛНР" и "ДНР", был организатором сепаратистского съезда в Харькове в 2014 году.

В чём обвиняется: Генпрокуратура завершила досудебное расследование и объявила Кернесу подозрения по трём статьям: похищение человека, пытки, угроза убийством.

Возможное наказание: от 5 до 10 лет тюрьмы.

Оксана Царевич



Кто она: судья Печерского районого суда Киева. Входила в коллегию представителей Фемиды по первому делу экс-главы МВД Юрия Луценко. Отказалась дать добро на содержание под стражей Ефремова.

В чём обвиняется: подозревается в заведомо неправосудных решениях по делу активистов Автомайдана. Генпрокурор инициировал перед Высшей квалификационной комиссией судей Украины отстранение от занимаемых должностей четырёх судей, среди которых и Оксана Царевич. 4 марта Верховная Рада дала согласие на её задержание и арест.

Возможное наказание: до 8 лет лишения свободы.

Сергей Вовк



Кто он: судья Печерского районного суда Киева. Известен тем, что в 2006 году вынес решение в пользу Юлии Тимошенко о запрете критики премьер-министра. В 2012 году вынес обвинительный приговор по делу экс-министра внутренних дел Юрия Луценко. 4 марта Верховная Рада проголосовала за арест Сергея Вовка. Вместе с тем Голосеевский районный суд Киева отказался арестовывать Сергея Вовка, обязав его приходить к следователю.

В чём обвиняется: в принятии заведомо неправосудного приговора по гражданскому делу об отчуждении недвижимого имущества в отсутствие ответчика по делу.

Возможное наказание: 5 лет тюрьмы.

Виктор Кицюк


Кто он: судья Печерского районного суда Киева.

В чём обвиняется: в вынесении неправомерных решений по делу участников Автомайдана. 4 марта Верховная Рада дала согласие на задержание и арест Виктора Кицюка.

Возможное наказание: от 5 до 8 лет тюрьмы.

Владислав Оберемко

Кто он: судья Макаровского районного суда Киевской области. 1 марта сотрудники ГАИ за нарушение правил дорожного движения остановили внедорожник BMW Х-5, за рулём которого находился Владислав Оберемко. Во время оформления протокола судья угрожал пистолетом инспектору ГАИ, а также журналисту, снимавшему инцидент на камеру.

В чём обвиняется: генпрокурор подписал подозрение судье в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 345 (угроза в отношении работника правоохранительного органа), ч. 1 ст. 129 (угроза убийством), а также ч. 4 ст. 296 (хулиганство) УК Украины. Генеральная прокуратура уже направила в Верховную Раду материалы по лишению Оберемко судейской неприкосновенности.

Возможное наказание: по совокупности предъявленных обвинений — от 5 до 14 лет лишения свободы.



Комментировать | 0 комментариев
Автор: Скептик

Перед штурмом Майдана с него ушли Свобода и Правый сектор

16:10 27/02/2014

Нас кинули як на забій, 18-19 лютого, коли відбувався останній штурм Майдану, нас кинули всі. Люди про це мають говорити. Про це сьогодні, 26 лютого, Гал-інфо розповів активіст Майдану, журналіст-очевидець Андрій Скоп.



«Про це треба розказувати, і ми будемо це робити. Розказувати про той великий кидок у виконанні лідерів опозиції, громадських лідерів Майдану та кидок Ради Майдану, про існування якої на Майдані ніхто не знає. Вони кинули нас, як на забій, і нас усіх там мали вбити», - розповів Андрій Скоп.

За його словами, коли майданівці тримали захист останньої барикади до них з боку Хрещатика часто прибігали невідомі особи і постійно намагалися змусити відступити, говорячи то про наступ Беркуту, то про наступ «тітушок».

Андрій Скоп зазначив: «Проблема в тому, що існування самого Майдану намагалися увесь час знівелювати і продовжують це робити. Його намагалися закрити, знищити, розпустити, зменшити кількість людей. Цікаво, що майданівці не знають, що таке рада Майдану. Ніхто її не обирав, туди не входить жодна людина, яка весь цей час жила на Майдані. І ніхто з майданівців не знає, хто це».
За свідченням журналіста, під час кривавого штурму нікого із політиків, афганців, «Правого сектору» чи інших структур, які брали на себе зобов’язання організовано захищати Майдан, не було!

«Я буду говорити про те, що я бачив і про те, що розповідали люди, яким я довіряю, бо вони перевірені у бою. Зрозуміло, що я не можу говорити за весь Майдан, але на тому периметрі, де я брав участь в обороні, ні лідерів опозиції, ні політиків, ні громадських діячів зі мною поруч і з моїми побратимами не було. Я кажу про останню барикаду біля стели Незалежності», - розповів Андрій Скоп.

За його словами, дуже дивна та підозріла історія сталася із лідером Самооборони Майдану Андрієм Парубієм.

«Парубія на Майдані не було три дні від моменту подій 18 лютого. Дехто почав говорити, що його контузило і Самообороною керує його заступник. Такі чутки ходили, бо усі дивувалися. Його самого ніхто не бачив. Щодо Олександра Турчинова (в.о. президента України, - ред.), якого «страшенно» поранило і він вимагав для себе ноші, то тут теж є багато запитань. Ми бачимо наскільки він поранений зараз. Якщо хтось хоче подивитись, як виглядають справді поранені, то нема жодних проблем, ми можемо показати наших хлопців, які стояли з нами на цій барикаді», - заявив Андрій Скоп.

Він також додав: «Мені розповідали, що Олег Тягнибок тікав з Майдану в оточенні 30 чоловік, і я не боюся це говорити і не боюся можливої помсти «Свободи».

Андрій Скоп також додав, що не бачив лідера «Батьківщини» Арсенія Яценюка та лідера УДАРу Віталія Кличка.

«Я не стверджую, що їх не було, але я під час оборони барикади не бачив жодного політика. Так само я не бачив Дмитра Яроша (лідер «Правого сектору», - ред). Особисто з ним не знайомий, може він був у балаклаві, бо вони полюбляють так ходити. Загалом, щодо «Правого сектору» чи Самооборони, то як організацій їх не було, були окремі люди, які прийняли для себе таке рішення. Однак щодо організованої оборони барикади, то там не було ні афганців, ні «Правого сектору», ні Самооборони. Не було координації дій. Однак, було те, на чому тримався Майдан три місяці і що його врятувало – це величезний рівень самоорганізації і особистої дисципліни, віри та дії колективного розуму за принципом мурашника, з якого можна витягнути сто чи тисячу мурах, але він буде», - сказав Андрій Скоп.

Він додав: «На Майдані були прості хлопці, які не багато говорили, але багато зробили. З нас постійно сміялися, що ми носимо воду, дрова чи продукти. Ми не бігали по Майдану в бронежилетах з кийками та щитами, часто п’яними, із криками про те, що ми великі воїни. Більшість, які там стояли, не їхали на Майдан воювати. Ті, хто кричали, що приїхали воювати, а не носити воду, втікали першими. На моїх очах втікали».

За словами журналіста, цього разу (18-19 січня) не вийшов масово і Київ.

«Були окремі кияни, свідома молодь, були чоловіки та жінки, які з манікюром кололи бруківку та передавали на передову, були і старші люди, інтелігенція у плащах, але це не були бійці – це були свідомі громадяни. Чому не було масового приїзду Києва? Я думаю, що є дві причини. Перша – це заблокована столиця, було складно потрапити на Майдан. Другий – це вже не був мирний протест. Київські буржуа зрозуміли, що стріляють і віддавати своє життя за Україну вони були не зовсім готові. Вони були готові допомагати Майдану, називати нас Героями, але віддати своє життя... Я їх розумію і не засуджую», - зазначив Андрій Скоп.

Він пояснив, що насправді оборону барикади тримало зовсім небагато людей, але завдяки диму кількість майданівців "Беркуту" було складно визначити. Він наголосив, що учасники оборони барикади не мали спецзасобі захисту, їм не роздали бронежилети, хоч за інформацією активістів, усе необхідне зберігалося на складі. У них не було зброї. Усе, що вони мали – це буківка, шини та вогонь, який постійно треба було підтримувати.

Андрій Скоп розповів, що коли у вогонь вже не було що кидати, то кидали навіть одяг та лили олію, адже у цій ситуації саме вогонь рятував Майдан.
«Майданівці були зовсім незахищені від куль. Навіть те, що ми мали саморобне в багатьох випадках нас рятувало, але ми були практично голі. Нам нічого не роздали. Натомість ходили спекулянти по табору і продавали бронежилети від 300 до 800 грн. Я підозрюю, що це запаси із тих складів, які мали цільово надійти до нас», - додав Андрій Скоп.

Він також зазначив, що найприкрішим є те, що 20 лютого від куль снайперів загинули новоприбулі на Майдан люди. Активістів намагалися виманити за периметр і їх, на жаль, не встигли попередити про це.

Андрій Скоп переконує, що Майдан не розійдеться і не допустить, щоб кров усіх убитих була пролита намарно. Тому вимога активістів – люстрація та трибунал для злочинного режиму.

«В першу чергу кому зараз не вигідна люстрація – це опозиції, адже коли половлять усіх колишніх керівників держави, то вони будуть здавати і опозицію в тому числі. Тому вони бояться, адже теж мають що втрачати, а ми не маємо чого втрачати, окрім своїх кайданів», - сказав Андрій Скоп.



Комментировать | 5 комментариев
Предыдущие 10 записей

 

Профиль сообщества

Полит.UA

Партийные новости

Смотреть полный профиль сообщества

Добавить запись в сообщество
 

Новое в сообществах